Diskussion:Manfred Wekwerth
Quellen für Stasi-Mitarbeit[Quelltext bearbeiten]
Quellen für Stasi-Mitarbeit finden sich hier:
www.abendblatt.de/kultur-live/article1405553/Grass-Stasi-Akte-als-packendes-Geschichts-Lesebuch.html
http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1267598918823 (nicht signierter Beitrag von 92.195.46.252 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 12. Mär. 2010 (CET))
Echte Quellen gibt es wohl nicht? Nur Zeitungsenten von sensationsgeilen Reportern? Siehe: Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten. (nicht signierter Beitrag von 46.115.1.254 (Diskussion) 17:08, 27. Apr. 2011 (CEST))
Da ich Änderungen vorgeschlagen habe, merke ich zur möglichen Stasi-Mitarbeit an: Ich halte nichts davon - in welcher Enzyklopädie auch immer -, die Lebensleistung eines Menschen, der zu seinen Lebzeiten mehr oder weniger eine Person des öffentlichen Interesses war, schon im Voraus mit einem unter seinem Geburts- und Sterbedatum eingefügten im allgemeinen negative Assoziationen hervorrufenden Hinweis herabzuwürdigen. Hinweise dieser Art mögen unter Wahrung der Objektivität berechtigt sein, weshalb ich sie auch nicht in Frage stelle. Aber: Sie können auch an anderer Stelle eingefügt werden. Litlieber (Diskussion) 20:09, 2. Feb. 2015 (CET)
Nachtrag: Einem MfS-Mitarbeiter oder IM boten sich doch zwei Möglichkeiten an, wie er sich seinem „Zielobjekt“ annähern konnte, wenn er den persönlichen Kontakt zur Informationsabschöpfung suchte: Entweder offenbarte er sich, um sein Gegenüber zur Mitarbeit zu bewegen – mit welchen Mitteln auch immer – oder aber er verschwieg seine wahre Absicht und trat unter einer „Legende“ auf (Siehe Artikel Inoffizieller Mitarbeiter!), war vielleicht sogar der alte Freund aus Kindertagen. UND: Eine „IM“-Akte kann man auch ohne Wissen des Abgeschöpften erstellen. Dieser fällt dann irgendwann „aus allen Wolken“, wird er mit seiner „IM“-Tätigkeit konfrontiert. So. Jetzt soll er/sie mal versuchen, zu beweisen, er/sie sei unschuldig. Da kann man nur noch „Viel Spaß!“ wünschen … --Litlieber (Diskussion) 17:42, 4. Feb. 2015 (CET)
Sterbedatum[Quelltext bearbeiten]
Nach Quelle: [1]. --diba (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2014 (CEST)
Professor[Quelltext bearbeiten]
Wieso nannte sich Wekwerth (außer aus Eitelkeit) auf seiner Visitenkarte Professor ? Irgendwer muss ihn ja dazu gemacht haben. Und sei es als Ehrentitel. --Goesseln (Diskussion) 14:37, 17. Jul. 2014 (CEST)
Professortitel rechtmäßig. Aus dem Büro von Dr. Diether Dehm, MdB bestätigte mir eine promovierte Mitarbeiterin schriftlich den Professortitel (" ... Titelanmaßung ist natürlich Quark, so etwas hatte Manfred Wekwerth nicht nötig. ..."). Wekwerth wurde am Institut für Schauspielregie, Berlin Professor. Der Schriftwechsel liegt mir vor. Zu diesem (leidigen) Thema dürfte sich spätestens jetzt jede weitere Diskussion erübrigt haben. --Litlieber (Diskussion) 15:26, 28. Feb. 2015 (CET)
- Entschuldigung aber Quellen müssten öffentlich einsehbar sein. Ein Schriftwechsel zählt nicht als Beleg gemässe wp:q.--Sanandros (Diskussion) 00:05, 1. Mär. 2015 (CET)
Kein Problem. Zur Kenntnis genommen und akzeptiert. Aber: Ist diese Diskussion nicht ohnehin überflüssig? Jemand wie Wekwerth, der im "Licht der Öffentlichkeit" stand, hätte nicht den Professortitel geführt, wenn er nicht das Recht hierzu gehabt hätte! Ganz zu schweigen von möglichen strafrechtlichen Konsequenzen. Mein Nachhaken zu diesem Thema basiert ohnehin nur auf der Tatsache, dass sein Professortitel hier angezweifelt wurde und - außer auf seiner abgebildeten Visitenkarte - auf der Seite keinerlei Erwähnung fand. Ich überlasse eine weitere Korrektur im Hinblick auf die Quellennachweisproblematik sachverständigen Usern. Eine Löschung meiner Titelergänung im Abschnitt "Leben" wäre allerdings - mit Verlaub - tatsächlich "Quark", kleinmütig. --Litlieber (Diskussion) 12:04, 1. Mär. 2015 (CET)
- Für die Staatsbürger ist zwar interessant, mit was sich das Büro des MdB Dehm so alles beschäftigt, aber ich habe das auskommentiert, weil das nach WP:Q wirklich kein valider Beleg ist.--Engelbaet (Diskussion) 12:49, 1. Mär. 2015 (CET)
OK - --Litlieber (Diskussion) 15:08, 1. Mär. 2015 (CET)