Diskussion:Marlies Göhr

Doping

Nach diesem auf Fakten beruhenden Bericht http://sport.ard.de/sp/weitere/news200512/22/schneider_kontraste.jhtml muss das Thema Doping wohl in diesen Artikel. --EricS 04:21, 23. Dez 2005 (CET)

Muss es nicht, dieses Material ist etwas zu dünn. Wir sind hier keine Tageszeitung. -- Hunding 09:23, 23. Dez 2005 (CET)

Welche subjektive Brille trägst Du denn, dass Du diese Fakten als dünn bezeichnest? Diese Fakten könnten nur noch durch Geständnisse getoppt werden. In Sachen Informationslage haben wir das Endstadium erreicht, denn niemand hat Interesse daran, dieses Thema weiter zu verfolgen. Nicht mal nach dem Tod von Florence Griffith Joyner entstand öffentlicher Druck hinsichtlich Recherche und Aufklärung. Umso mehr Beifall verdient ist, wenn Trainingskollegen freiwillig ihre Rekorde löschen lassen. Die Göhr hat daran kein Interesse. --84.155.239.5 11:26, 3. Jan 2006 (CET)

Es sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen, solange Du keine Belege hast. Hast Du denn welche? Damit etwas als verbrieft gelten kann, sind zwei voneinander unabhängige Quellen nötig. Das ist ein altes journalistisches Prinzip, das logischerweise auch hier gilt. Bis dahin revertiere ich das nochmal. Ich habe auf keinen Fall die Absicht, Marlies Göhr hier in Schutz zu nehmen, aber Wikipedia ist nicht das Medium, um öffentlich Druck zu machen. Wenn Du Angaben zu den gelöschten Rekorden hast, wäre das übrigens sehr nützlich, da ich in den nächsten Monaten alle deutschen und Weltrekorde in die Artikel einarbeiten will. -- Hunding 14:55, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo Hunding. Für mich ist es ein Beleg, wenn ein offizielles Dokument existiert, unterschrieben vom damals zuständigen Sportmediziner, aus dem hervorgeht, wann wer welche Mengen Dopingmittel bekommen hat. Worin siehst Du da eine Mutmaßung? Aber keine Angst, ein Edit-War liegt mir nicht. Spannend in diesem Zusammenhang finde ich die Löschung von Tim Montgomerys Rekord ohne positive Probe - nur aufgrund vorliegender Dokumente. Eine freiwillige Löschung verlangen z.B. Ines Geipel und die Schwimm-Olympiasiegerin Petra Schneider. http://sport.orf.at/index.html?url=http%3A//sport.orf.at/051222-24852/24852smallstory.html http://www.taz.de/pt/2005/12/23/a0199.nf/text Feiertagsgruß --EricS 13:22, 6. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, wir sollten da die Entscheidung des DLV abwarten. Uns drängt hier ja nichts. In solchen Dingen ist nichts gewonnen, wenn Wikipedia das tagesaktuell meldet. Diese Arbeit kann man in die Darstellung von Wettkampfergebnissen stecken, das lohnt sich eher.

Auf keinen Fall sollten wir in solche Diskussionen in irgendeiner Weise aktiv eingreifen. Wir sind ja kein Enthüllungsmedium, sondern wir konstatieren nur, was evtl. zuständige Gremien entscheiden.

Die Darstellung in der TAZ ist nun mal nicht mehr als Tageszeitungsniveau, und bei orf.at steht ja sogar, dass das besagte Dokument dem ORB vorliegen soll. Das ist mir einfach zu dünn. Das sind Sekundärquellen, die ich auch mit größtem Wohlwollen kaum unter "verbrieft" fassen würde.

Die Abschnitte zum Doping auf Wikipedia sind allerdings an sich relativ schwach. Falls Du die Originaldokumente auftreiben kannst, wäre das nicht schlecht, denn dann könnte man sie verlinken und daraus auch zitieren. Hunding 16:45, 6. Jan 2006 (CET) (Sign. ergänzt -- Hunding 18:46, 2. Feb 2006 (CET))

Ich denke, das Thema ist erledigt, da längst im Artikel erwähnt. 217.245.92.26 00:22, 22. Jul. 2021 (CEST)