Diskussion:Marx-Generator

Marx-Generator in Sibirien

Weiß jemand etwas von einem Marx-Generator in Sibirien (Quelle: Video auf Youtube), der angebelich 7 MV liefern sollte und mit dem Funkenüberschläge von beträchtlicher Länge erreicht worden sind?

Danke und Gruß! Exorbic

Scheint das ehemalige Freiluft-Testgelaende (zu UdSSR-Zeiten) SibNIIE in Nowosirbisk, verfällt derzeit. Ein Grossteil der Bilder stellen aber keinen Marx-Generator dar, sondern zwei bzw. dreifach kaskadiere Prüftransformatoren (diese monströsen Dinger auf Isolator-Stelzen mit den Metallreifen rund herum, aus DDR-Fertigung) für die Erzeugung von Prüf-Wechselspannungen im Bereich 2MV und knapp darüber. Primär die div. Erprobungen für die in Russland/Sibirien auch verwendeten Hochspannungen in Energienetzen. Marx-Generator kommt erst ab Filmzeit 2:00 kurz zum Vorschein. Das sind in zylindrischen Türmen aufgebaute Marx-Generatoren mit 50..70 Stufen wobei pro Stufe so rund 100kV...125kV und ca. 1m Bauhöhe zu rechnen ist. D.h. das mit der Pulsspannung von rund 7MV könnte hinkommen. Die werden/wurden aber weniger zum Erzeugen langer Blitze verwendet, das ergibt zwar hübsche Bilder, sondern z.b. im Rahmen von diversen EMV-Test. Insbesondere zum Testen der Schirmungen gegen NEMP und ähnliches (auch besonders im militärischen Sektor). Ähnliche Testanlagen wie hier wo Flugzeuge in solchen Freilufttestnlagen solchen steilflankingen EM-Pulsen ausgesetzt werden. Danach kommen im Video ab 2:16 schon wieder Prüftransformaotren/Serienresonanzsysteme und allerlei andere Hochspannungsteile zum Vorschein, erst bei 4:01 kommt kurz wieder das Gerippe eines schrottreifen Marx-Generators zum Vorschein und danach der Marx-Generator im inneren dieses Turms.

Solche Freiluft-Hochspannungstestfelder gibt es in Russland mehrere. Unter anderem auch in der Nähe von Moskau wie hier. Da kann man auf den Satelliten-Aufnahmen recht schön die Kaskadenstufen/Resonanzstufen und auch den Turm mit dem Marx-Generator (weisser Kreis unmittelbar unter dem Marker) von oben sehen.--wdwd 15:26, 4. Jul. 2010 (CEST)

Die Erklärung der Zündung der Funkenstecken ist m.E. so nicht richtig

Zitat aus dem Artikel, Stand 28.02.09: "Damit innerhalb extrem kurzer Zeit auf diese Weise alle Funkenstrecken zünden, müssen die Funkenstrecken sich optisch sehen können, denn das von einer Funkenstrecke ausgesendet UV-Licht vermindert die Spannungsfestigkeit der anderen Funkenstrecke und ist entscheidend für das fast gleichzeitige Zünden, nach dem am Prüfling die n-fache Stufenspannung liegt."

Also, das wage ich mal sehr tief zu bezweifeln, F2 zündet aufgrund der doppelten Spannung eines Einzelelementes, nachden F1 gezündet wurde. Welche Spannung liegt denn dann in diesem Moment an F3? Doch mindetens die selbe - bis zur 3/2-fachen wie an F2 vor dessen Zündung. Somit zündet F3 mindestens genau so sicher wie F2 ... u.s.w. Wieso sollen sich die Funkenstecken dafür "sehen" müssen. Das Bisschen UV-Strahlung wird von jeder Leuchtstoffröhre im Experimentierraum bei Weitem überboten. In großen Anlagen (> 1 MV) sind die Einzel-Elemente durch die Isolation sowieso "optisch" voneinander getrennt. Und wie kann am Prüfling die n-fache Stufenspannung anliegen, bevor alle Funkenstrecken gezündet haben? Gruß H.

Zweifelhafte TF entfernt - danke.--Ulfbastel (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2018 (CEST)

...und wieder rein mit Quelle.--Ulf 11:32, 18. Apr. 2023 (CEST)

Bauteilbezeichnungen

Die Bauteilbezeichnungen in den Abbildungen stimmen nicht mit den im Text verwendeten Bezeichnungen überein. (nicht signierter Beitrag von 176.198.116.182 (Diskussion) 17:54, 22. Apr. 2013 (CEST))

erledigt.-Ulfbastel (Diskussion) 09:51, 2. Okt. 2018 (CEST)

Wanderlegende

Aus dem Artikel Stand 20150925:

"Um das Zünden der Funkenstrecken zu beschleunigen, ist es hilfreich, wenn zwischen den Funkenstrecken eine optische Sichtverbindung besteht, denn das von einer Funkenstrecke ausgesendete UV-Licht vermindert durch Ionisierung der Luft die Spannungsfestigkeit der anderen Funkenstrecken und ist entscheidend für das fast gleichzeitige Zünden aller Stufen."

Hallo Kollegen, Bitte nehmt endlich mal diese alte Wanderlegende raus. Gruß H. (nicht signierter Beitrag von 79.242.16.181 (Diskussion) 22:40, 25. Sep. 2015 (CEST))

Danke - ist raus.-Ulfbastel (Diskussion) 09:51, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich kenne einen ähnlichen Effekt nur vom Stickstofflaser: hier sorgt eine vorionisation für das homogenere und schnellere Durchzünden der Querentladung. Dabei geht es um Bruchteile einer Nanosekunde. Marx-Generatoren sind vergleichsweise langsam und da es welche gibt, bei denen man mit dem Gasdruck die Spannungsfestigkeit der Funkenstrecken steuert, wage ich mal zu bezweifeln, dass man sich da so einen Wackelkandidat wie Vorionisation ins Haus holt.--Ulfbastel (Diskussion) 13:42, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich lese gerade in [1], dass Ultraviolett durchaus relevant ist, allerdings mehr zur Synchronisation bipolarer Türme. Weiters ist dort magnetische Fokussierung und Elektronenwolken und elektrostatische Linse erwähnt. Wer kann das fundiert einarbeiten?--Ulfbastel (Diskussion) 02:54, 5. Okt. 2018 (CEST)

...und nun adäquat belegt wieder rein. Es ist wirklich so, dass man Funkenstrecken mit Ultraviolett triggern kann. Ein indirekter Beleg ist die Schlagweiten-Formel, die ausdrücklich nur ohne externe ionisierende Bestrahlung gilt. Auch Glimmlampen zünden eher, wenn sie dem Licht ausgesetzt sind.--Ulf 11:36, 18. Apr. 2023 (CEST)

indices

Hallo, die indices der Kapazitäten etc im Text haben keine Entsprechung auf der Grafik. Sie sind damit quasi Wertlos. Kann jemand vom Fach das korrigieren?--Soiamaat (Diskussion) 11:22, 29. Aug. 2016 (CEST)

erledigt (war bereits oben angemahnt).--Ulfbastel (Diskussion) 13:43, 2. Okt. 2018 (CEST)

Hobbybilder

Die Bilder sind ja ganz nett, aber ginge das nicht auch ohne Bierfässer und „Operatoren“? Ich habe soeben die Bilder zumindest erstmal technisch beschrieben. Leider sieht man jeweils nicht alles wichtige und die Auflösung ist bescheiden, sodass man nicht mal schneiden kann. Einzig der Gehörschutz des Bekittelten ist relevant...es soll doch hier kein facebook werden!--Ulfbastel (Diskussion) 16:23, 2. Okt. 2018 (CEST)