Diskussion:Mercedes-Benz-Bus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005[Quelltext bearbeiten]

Mercedes-Benz-Busse wurden in der Vergangenheit von Daimler-Benz und seit 1995 von der DaimlerChrysler-Tochter EvoBus hergestellt. DaimlerChrysler ist der weltgrößte Hersteller von Bussen.

  • Kontra - leider noch zu lückenhaft, um lesenwert zu sein:
    • Die Geschichte bis 1945 ist zu dünn. Die ersten Busse von 1895 wurden wegen technischer Schwierigkeiten nach kurzer Zeit außer Betrieb gesetzt. Erst 1905 begann der eigentliche Postbusverkehr in Bayern und anderen Staaten. Der erste Dieselmotor wurde bereits 1923 entwickelt. Während des Zweiten Weltkrieges wurden Holzvergaser-Motoren eingebaut.
    • Produktionszahlen fehlen leider überall.
    • Die jüngsten Versuche mit Brennstoffzellenbussen werden ebenfalls nicht erwähnt.
    • Eine Literaturliste fehlt ebenfalls. Hat einer der Autoren das Buch von Werner Oswald: Mercedes-Benz, Lastwagen und Omnibusse : 1886-1986 (ISBN 3-613-01041-0), das Buch von Wolfgang H. Gebhardt: Deutsche Omnibusse seit 1895 (ISBN 3-613-02140-4), die Präsentation der Benzwerke Gaggenau von 1920, die Autotypentabellen der 1920er/1930er Jahre oder einige Ausgaben des Omnibus-Journals gelesen?
    • --Kapitän Nemo 14:50, 30. Sep 2005 (CEST)
  • Kontra Atomisierung ist ein fragwürdiger Ansatz. Unter dem Lemma erwarte ich mehr, z.B. Technik und -entwicklung (in einem eigenen Abschnitt statt so verstreut), am häufigsten gebaute Modelle und deren Einsatzpräferenzen in verschiedenen Ländern, Sicherheit der MB-Busse, Lackierungen, evtl. Kuriositäten usw. Kurz: das wirkt noch unfertig. --Schwalbe Disku 14:59, 30. Sep 2005 (CEST)




Ich habe den folgenden Satz gelöscht: "Zur Weltmeisterschaft 2006 bekommen alle Nationalmannschaften einen Travego zur Verfügung gestellt." -> Es waren nämlich unter den WM-Bussen auch Modelle aus der Setra-Familie.

Artikelstruktur[Quelltext bearbeiten]

Ich kann die Artikelstruktur nicht nachvollziehen: Überall im Autobereich gibtes diese Übersichtslisten z.B(BMW-Pkw) wo jedes Modell kurz erleutert wird, und dann zum eigentlichen Artikel weiterverlinkt wird. Warum sind die Bus-Artikel und Lkw-Artikel anders? So wird an den speziellen Typen nicht mehr weitergerabeitet. Einige haben ja separate Artikel, z.B NG oder Actros. Warum die anderen nicht??? Warum werden hier Infos doppelt formuliert? Bin dafuer den Artikel in die einzelartikel aufzulösen und jeder Modellreighe einen eigenen Artilkel zu widmen. Benutzer:Heierlon (vom 27. Okt 2007)

Artikelstruktur - Auf ein neues[Quelltext bearbeiten]

Was ist das für ein Rumgeschnippel an diesem Artikel? Warum werden, nachdem in mühsamer Kleinarbeit Basisinformationen zu bisher außer Acht gelassenen Fabrikaten eingearbeitet wurden, weite Passagen zu einzelnen Modellen hier herausgenommen und ohne Substanzgewinn (will sagen weitere Verbesserung und Vertiefung) in Unterartikel gestopft? Und wenn, warum dann nur einzelne Modelle frei nach gusto und nicht alle (warum O 305, 405, 405 N, Citaro, aber nicht O 317 und O 321, warum nur die Reisebusse seit dem O 303?), so daß nur noch die Geschichte der Omnibus-Sparte selbst von Mercedes-Benz übrig bleibt? - Ach halt, dann wäre der Artikel seit 1960 bis zur Setra-Übernahme leer und würde nur noch aus Verweisen bestehen. M.E. ist der Nutzfahrzeugbereich von Wikipedia nicht unbedingt mit dem der Personenwagen zu vergleichen, bitte auch mal Artikel anderer Hersteller lesen, bevor hier wie wild gefleddert und ausgelagert wird und bitte vor dem Herausreißen von Einzelpassagen auch mal an der Diskussion beteiligen (gilt auch für den Artikel Mercedes-Benz-Lkw sowie Busse und Lkw von MAN und Lkw von Iveco, auch hier wurden einige Modelle herausgerissen, andere nicht, wo ist die Logik und Systematik?).

Speziell wurde hier der jüngst aufgearbeitete Block Reisebusse der 1990er Jahre, der auch die Modelle O 340 und O 350 behandelt, in den Artikel "O 404" verschoben, obwohl diese Modelle zwar in der Produktionsgeschichte teilweise den selben Zeitraum abdecken, ansonsten aber völlig verschieden sind.

Die wenigen Zeilen, die gegenwärtig in den Artikeln O 305, 405, 405 N stehen, könnten auch genausogut noch im Hauptartikel untergebracht sein, daß dort wie oben zu lesen an den speziellen Artikeln wirklich nennenswert weitergearbeitet wird, ist in den Versionsgeschichten nicht zu erkennen, einzig interessant sind die Tabellen mit den technischen Daten, die man auch hier einfließen lassen könnte.

Nebenbei ist der Artikel durch die strukturelle Verwüstung auch noch optisch degeneriert, weil bei den verbliebenen 4 bzw. 2 Zeilen der Reisebusse O 303/404 die Bilder belassen wurden und jetzt mit den nachfolgenden Abschnitten kollidieren. Ich bitte um weitere Meinungen, sonst wäre es vielleicht sinnvoll, die gekürzten Passagen wieder auf ein sinnvolles Maß zu verlängern, und ich bitte die Auslagerungsfans, dann auch die entstandenen Miniartikel entsprechend weiter auszuarbeiten und nicht nur neben etwas allgemeinem Text mehr oder weniger die Untervarianten herunterzuspulen (siehe O 405). Auch wäre es mehr als wünschenswert, den Bereich ab 1995 etwas mehr zu differenzieren und die einzelnen Modelle auch im Hauptartikel in einzelne Unterabschnitte zu gliedern, wie es sonst im ganzen Artikel üblich ist. Die jüngsten Änderungen sehe ich aus den dargelegten Gründen als massive Verschlechterung an und werde es mir sehr überlegen, in diesem Bereich weitere Zeit und Arbeit zu investieren, nur damit dann wieder neue Passagen aus dem Gesamtzusammenhang gerissen und in Stubs umgelagert werden. Vanfan 00:30, 4. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]


Die Wikipedia ist ein Projekt das ständig weiterentwickelt wird. Ein laufender Prozess also - und das macht auch seine Stärke aus: Denn laufend wird das Projekt präsiser und vorallem umfangreicher und vielschichtiger.
Der Artikel MB-Bus hat grosse Entwicklungspotentiale, die durch das Auslagern erst richtig zum Tragen kommen. Der grosse Vorteil des Auslagers besteht darin, dass die Kurzpassagen (die ja im Übersichtsartikel sinnvoll sind) im Regelfall stark weiterentwickelt werden. Warum sollte das Auslagern nur im Pkw-Bereich sinnvoll sein? Der Anfang ist gemacht mit 405, 404, 303 etc.! Die Navileiste MB ermöglicht es, von jedem Einzelartikel über MB-Pkw, Bus, Prototy usw. sofort zum Spezialartikel des entsprechenden Bus-types zu gelangen. Der Bus-Artikel hat z.Z die Tendenz, das die Artikel zu den Modellen für einen Kurzüberblick zu lang, für eigene Artikel aber fast zu kurz sind. Im Grunde genommen ist der Bus-Artikel nämlich im Moment alles andere als einheitlich: Einige Busmodelle erfahren kaum eine Würdigung, andere haben bereits umfangreiche Einzelartikel. Warum dieses Ungleichgewicht? Sind einige Baureihen enzyklopisch relevanter? Der Anfang zu einem Auslagerungsprozess ist gemacht und eine Rückentwicklung ist weder sinnvoll noch wünschenswert.
Aber hier kommt die Tücke ins Spiel: Der unbefriedigende Artikel des O 303 hat gezeigt, wie unvorteilhaft die doppelte Info zu einem bestimmten Modell für einen Artikel auswirkt. Doppelte (und mitunter unterschiedliche!!!) Informationen zu einem Thema an zwei unterschiedlichen Orten sind für eine gute Übersicht immer von Nachteil!
Das Projekt Wikipedia wird nicht von Einzelpersohnen betrieben, sondern von einer grossen Community. Auch wenn daran z.Z "rumgeschnippelt" wird, ist es nur eine Frage der Zeit, bis der Artkelstruktur wieder einheitlich ist, nämlich alle Baureihen irgentwann ausgelagert sind. Hier sind alle eingeladen, den Umfang und Qualität zu verbessern!
Heierlon 01:99, 4. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]


Fein, der Artikel wurde jetzt einmal hin- und wieder zurückrevertiert, wobei bei dem Revert offenbar auch noch weitere Infos gleich mit gekippt wurden. Ich hatte den bis dato mega-fragwürdigen Artikel Mercedes-Benz O 303 schon mal mit einer eigenen Diskussion versehen, auf die aber bisher nicht reagiert wurde, außer daß Passagen (übrigens zum nicht unerheblichen Teil aus meiner "Feder", auch wenn ich natürlich weiß und es auch für sehr gut halte, daß Wikipedia-Beiträge "sozialisiert" werden und einem nicht gehören, aber nichtsdestotrotz danke für die Belehrung, ich hätte den Artikel sonst glatt für mein Eigentum gehalten) aus dem Hauptartikel jetzt kürzlich dorthin geschoben und der alte Text, sofern abweichend, komplett überschrieben wurde, leider wurde aber bisher rein garnichts substanziell neues beigetragen. Ich hoffte ja, und bisher vergebens, daß nicht nur herumgepflückt oder meinetwegen -geschoben, sondern auch mal was sinnvolles ergänzt wird. Durch das Hin- und Herreverten werden meine Thesen nicht entkräftet, daß die Struktur des Hauptartikels und somit die Marken- und Modellhistorie auseinandergerissen und obendrein optisch zerstört wird und der Gesamtzusammenhang verloren geht. Daß irgendwann ein Einzelmodell so weit ausgearbeitet ist, daß ein eigener Artikel gerechtfertigt ist, lieber Heierlon, steht garnicht in Frage, nur ist eben der Punkt, wann dieser Umfang erreicht wird. Hier ist ein ganz evidenter Unterschied zum PKW-Bereich, in dem ich auch häufig lese, aber wenig schreibe, denn dort sind Artikel zu einzelnen Modellen wirklich umfangreich.

Vor allem würde ich wünschen, daß, um die Kontinuität des Hauptartikels zu wahren, trotzdem die dortigen Passagen zu einem Modell ein wenig ausführlicher als zwei Zeilen ausfallen, gerade deswegen, weil zu Modellen ohne eigenen Artikel der Text erheblich ausführlicher ist. Vier oder fünf Zeilen können (und sollten m.E.) auch im Hauptartikel zu einem Modell stehen, um den Gesamtkontext der Entwicklung der Marke erkennen zu lassen, schon damit Nutzer, die an dem Gesamtüberblick interessiert sind, nicht gezwungen werden, in die Unterartikel zu springen und sich in Details zu verrennen, die für den Gesamtüberblick nicht nötig sind oder durch Information-Overflow sogar stören. Das wäre auch sicher kein unerwünschtes "Artikelduplikat". Ich denke, ein Kompromiß könnte sich genau so gestalten, und man könnte diese kürzeren Passagen aus den Unterartikeln extrahieren und hier wieder einfügen. Werden die Unterartikel weiter ausgebaut, stören die Passagen mit Grundlageninformation im Hauptartikel ja nicht, dort hätte im Überblick z.B. nichts zu suchen, wann das Modell wahlweise Automatik, grüne oder rote Polster oder Klimaanlage bekam. Der erwähnte O-405-Artikel ist so kurz, daß er problemlos auch im Hauptartikel stehen könnte, oder es "opfert" sich mal jemand und trägt umfangreiche weitere Infos nach, die ich auch gerne hätte.

Zum Thema (Zitat) "Einige Busmodelle erfahren kaum eine Würdigung, andere haben bereits umfangreiche Einzelartikel.": In der Tat, gerade das spricht nicht unbedingt für Einzelartikel, auch wenn mal ein Modell auf 10 oder 15 Textzeilen kommt (was nun für deutsche Wikipedia-Verhältnisse nicht gerade viel ist). Es ist mit der zitierten Umfänglichkeit der Einzelartikel in weiten Teilen nicht weit her, vgl. z.B. den von den eifrigen Sublinkern bisher völlig vergessenen Artikel Mercedes-Benz O 405 GN, der mit knapp vier Zeilen nun wirklich nicht als Einzelartikel existieren muß. In Fast zwei Jahren seit der Artikel entstanden ist ist fast garnichts passiert, also wieder fragwürdig, ob viele Einzelartikel wirklich zum weitermachen anspornen. Macht man das zum Maßstab, kann man auch sofort O 3500 und O 302 auslagern, die kommen auch locker auf vier eigene Textzeilen, und Leute werden sich geradezu mit missionarischem Eifer draufstürzen, diese dann entstandenen Stubs auszubauen! Und der Hauptartikel wird mehr oder weniger nur noch zur Bildergalerie mit Sublinks, ob das besser ist? Sehe ich im übrigen auch nicht in weiteren Nutzfahrzeug-Artikeln, siehe oben.

Noch zur unterschiedlichen Würdigung einzelner Modelle: Ich weiß nicht, inwieweit Du dich in der Materie Nutzfahrzeuge auskennst, kann Dir aber versichern, daß das Verfassen von Passagen zu Einzelmodellen mitunter zu wüsten Suchereien in verschiedenen Quellen plus Gedächtnisprotokoll ausartet (was sicher auch für intensive Arbeit an vielen anderen Artikeln gilt). Beiträge zu einzelnen Modellen gibt es fast garnicht, geschweigedenn ganze Bücher wie zu populären Modellen im PKW-Bereich. Findet man, was bei den wenigen Quellen üblich ist, Fliestext zu mehreren Modellen, ist es bei der Übergliederung des Hauptthemas in zig Unterartikel schlechterdings kaum möglich, die Informationen dann noch überall einfließen zu lassen, da man nicht gleichzeitig mehrere Passagen eines einzelnen Artikels bearbeiten kann. Zumindest besitze ich nicht dieses künstlerische Talent, aber ich warte darauf, daß es jemand kompetetenteres vormacht, dann habe ich nichts gesagt.

Auch gibt es nicht zu jedem Modell vernünftige und gleich gute Infos, es liegt also in der Natur der Sache, daß hier nicht mit der Gieskanne gleichmäßig über alle Modelle gearbeitet werden kann (was nebenbei auch ein zeitliches Problem ist, aber Artikel haben ja auch längerfristiges Wachstumspotential, so habe ich die Bereiche O 303 und 350/404 erst auf halbwegs informativen Stand gebracht, demnächst wäre dann ein anderes Modell drangewesen; das Problem, daß durch das Revertieren jetzt die Infos zu O 340/O350 wieder im O-404-Artikel gelandet sind, wurde hier bisher auch nicht angesprochen oder geklärt, wie wäre es da mit einem neuen Stub?). Im Übrigen wäre ich über die Maßen dafür, daß sich auch seitens anderer Mitautoren hier intensiv umgetan würde, ich habe bspw. von den Vorkriegsmodellen kaum Ahnung, und die machen immerhin mehrere Jahrzehnte Werks- und Modellgeschichte aus. Wenn einem das Arbeiten aber unnötig erschwert wird, mögen doch andere sich der Verbesserung annehmen, ich gehe dann solange Kaffee trinken und lasse mich überraschen. Ich kann in sofern dem Zitat von Heierlon nur zustimmen. "Hier sind alle eingeladen, den Umfang und Qualität zu verbessern!" Nur zu! Vanfan 18:10, 4. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hersteller[Quelltext bearbeiten]

Kategorien für "Hersteller" entfernt - es gibt keine Firma Mercedes-Benz-Bus. Wie sagt die Einleutung: … werden seit 1926 von Daimler-Benz und seit 1995 von der Daimler-Tochter EvoBus hergestellt.--Mef.ellingen (Diskussion) 08:44, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Umbenennung[Quelltext bearbeiten]

Wird die Sparte Mercedes Benz Bus der Daimler Truck AG nun umbenannt, z.B. in Daimler Busse? Die Namensrchte für Mercedes liegen, soweit ich weiß, bei der neuen Mercedes Benz Group AG. --H.A. (Diskussion) 19:00, 31. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mercedes-Benz-Bus&oldid=219742412“