Diskussion:Mithril

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die Grundprinzipien. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Tolkiens Welt melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Projekt Tolkiens Welt

Die Löschung der Seite „Mithril“ wurde ab dem 7. August 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Mithril“ wurde ab dem 28. August 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Vorkommen ausserhalb Tolkien

• http://www.mithril.ie/
• http://www.media.mit.edu/wearables/mithril/
• http://www.mithril.co.uk
• http://www.mithriltech.com/
• http://security.ncsa.uiuc.edu/research/mithril/
• http://www.mithrilsystems.com/

ein paar Notizen von (nicht signierter Beitrag von DaSch (Diskussion | Beiträge) 18:04, 26. Jan. 2009 --grixlkraxl 17:44, 10. Sep. 2009 (CEST))

Da fehlt aber noch ein ganz wichtiger Genreklassiker: The Bard’s Tale mit seinen Mithrilwaffen und -rüstungen. -- Chokocrisp _Senf 17:14, 29. Aug. 2009 (CEST)

Zu guter Letzt hab ich das mal eingefügt. --grixlkraxl 18:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Zum mithril ring in der 550-Punkte-Version von Colossal Cave: In der Zeichnung [1] im linken unteren Eck (östlich des giant room) nur als "ring" bezeichnet. Einen besseren Nachweis hab ich auf die Schnelle nicht gefunden: Meine eigenen Zeichnungen sind ja wohl original research, basierend auf einer anscheinend nicht vorhanden CP/M-Version [2]. Soweit ich mich erinnere, brachte der Ring nicht nur einen Punkt, sondern hatte auch eine Funktion. Immerhin hab ich durch die Löschdiskussion erfahren, was "mithril" sein soll :-) --grixlkraxl 15:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde der Hinweis auf eine Gilde die sich Mithrilorden nennt sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.135.135.66 (Diskussion | Beiträge) 02:04, 24. Feb. 2010 (CET))

Erledigt. --Snevern 07:49, 24. Feb. 2010 (CET)

problematischer Satz

Folgender Satz kommt mir ein wenig umständlich bzw. missverständlich vor: So beispielsweise eines am MIT, das sich mit der Forschung an, als Kleidung tragbaren, elektronischen Geräten, beispielsweise zur Kommunikation, beschäftigt. Inhaltlich soll es heißen, dass das MIT sich mit der Forschung an elektronischen Geräten beschäftigt. Forschen sie wirklich an elekt. Geräten oder beschäftigen die sich vielmehr mit der Entwicklung von derartigen elekt. Geräten? Gruß--Traeumer 17:50, 8. Sep. 2009 (CEST)

MIThril, the next generation research platform for context aware wearable computing. So heißt das im englischen.[3] --DaSch/Feuerwehrkontrolle 00:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Den von Traeumer inkriminierten Satz finde ich nicht, momentan steht da etwas freischwebend: Am MIT zur Entwicklung von als Kleidung tragbarer elektronischer Geräte.(ref). BTW: Es scheint sinnvoll, die Abschnitte Fiktionales/Real life deutlicher zu trennen, also "Forschungsprojekte" und "Unternehmen" in einen eigenen Abschnitt zu setzen. --grixlkraxl 13:23, 9. Sep. 2009 (CEST)

Es geht um den Satz in der Einleitung ;) BTW: Jetzt wo du es sagst :D, das mit dem Auftrennen zwischen Fiktion und Real Life hätte mir auch einfallen sollen --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:26, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo daSch! Um dir nach BK nicht in die Quere zu kommen, schreibe ich meinen Gliederungsvorschlag hier hin:

1. Verwendung in Tolkiens Werken
2. Adaption in anderen Werken
   1. Computer- und Konsolenspiele
   2. Rollenspiele
3. Alltagskultur
   1. Literatur & Musik
   2. Forschungsprojekte
   3. Unternehmen
4. Einzelnachweise

--grixlkraxl 15:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Soll ich also deiner Meinung nach daraus auch Zwischenüberschriften machen? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 15:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

Genau so war's gemeint. Danke. --grixlkraxl 15:34, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde das nicht machen, da imho für eine bloße Aufzählung keine Zwischenüberrschrift nötig ist. In jedes Kapitel gehört also noch mindestens ein einleitender Satz, warum Unternehmen sich nach Mithril benannt haben etc.
meint -- ✓ ^Bergi 16:00, 9. Sep. 2009 (CEST)

Damit ist, würde ich sagen, der Review abgeschlossen. Oder? --✓ ^Bergi 17:10, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ja also meiner Ansicht nach könnte der Artikel jetzt in den ANR verschoben werden. Im bestehenden Artikel Mithril steht nichts zusätzliches mehr. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 17:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Beim Lesen fallen mir OPA ein paar unklare Stellen auf. So frage ich mich, ob ob im Abschnitt "Computer- und Konsolenspiele" wirklich auf die Unterscheidungen "Multiplayer-Online-Rollenspiel" oder gar Massively Multiplayer Online Role-Playing Game eingegangen werden muß, gerade wenn das betreffende Spiel schon relevant genug für WP ist. Ist es wichtig, daß die Plattform erwähnt wird? Die Relevanz der Artikelwünsche (aka Rotlinks) kann ich auch nicht beurteilen. --grixlkraxl 16:33, 10. Sep. 2009 (CEST)

Meistens reicht doch Titelaufzählung: Ob "Rollenspiel", "Multiplayer-Online-Rollenspiel", "Action-Rollenspiel", u.ä. ist doch vollkommen überflüssig. Der ganze Abschnitt handelt doch laut Einleitung von nichts anderem. Auch tut es nichts zur Sache, ob jetzt Computer, Konsole oder gar welcher Hersteller. Ausnahmen (gerade bei Rotlinks) sind schon ok. --grixlkraxl 17:44, 10. Sep. 2009 (CEST)

PS: Ich kann mich nicht entscheiden, ob MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game) oder Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel grausamer ist ... Statt "Online-Multiplayer-Spiel", "Multiplayer-Online-Rollenspiel" oder dem faulen Kompromiß "Mehrspieler-Online-Rollenspiels" wäre ja auch noch "Mehrspieler-spielen elektrisch-Rollenspiel" denkbar ;-)--grixlkraxl 18:03, 10. Sep. 2009 (CEST)