Diskussion:Moderne

2003

"Umgangssprachlich im Sinne von zeitgemäß, mit der Mode gehend" -> Ich kann mir zwar vorstellen, dass schon mal jemand 'Moderne' sagt und 'modern' meint, aber das sind meiner Beobachtung nach nur Einzelfälle, die auf mangelndes Bewußtsein über die eigentliche Bedeutung zurückzuführen sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.100.252.233 (Diskussion • Beiträge) 15:23, 12. Jul. 2003) dieser rat der moderne ist im gegenzug von uns nicht mehr radical.

Moderne - Artikel stellt zu sehr auf Kunst/Kultur im engeren Sinne ab

Der Artikel ist ganz OK, stellt aber zu sehr auf Kunst ("Kultur" im engeren Sinne) ab, bzw. abstrahiert nicht eindeutig davon, unterscheidet die verschiedenen Bedeutungen nicht eindeutig genug. Es sollte mehr darauf eingegangen werden, dass "Moderne" (wie auch "Postmoderne") auch bzw. vor allem in der Gesellschaftstheorie verwendet werden, etwa bei Niklas Luhmann u. Richard Münch. Ähnliches gilt für Postmoderne - auch das ein Konzept, das zuerst aus der Kunst (v.a. Architektur) stammte, und von dort in den Bereich der Soziologie transportiert wurde. Das Schreiben eines KURZEN Artikels hierzu ist natürlich eine Mammuttaufgabe, hat jemand Lust? ;-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.142.197.28 (Diskussion • Beiträge) 19:32, 19. Mai 2004)

Ganz Deiner Meinung, und hab einen allgemeinen Absatz vorangestellt ohne etwas zu löschen. Kritisches erwüscht -- M.sack 1. Jul 2005 14:10 (CEST)

Verweise auf Musik, Kunst?

m.E. sollte hier das beschrieben werden, was das Paradigma der Moderne ausmacht (Aufbruch, Positivismus etc.). Daneben sollten an prominenter Stelle Verweis auf (zu schreibende?) Artikel auf die Moderne in der Kunst / Musik / Literatur etc. angebracht werden. Was meint ihr? RalfG. 16:11, 19. Jun 2004 (CEST)

Korrekt. Ich wollte gerade auf diesen Artikel verlinken, da ist mir aufgefallen, dass da ja gar nix zur Musik drinsteht. Klassische Moederne ist ja durchaus auch ein feststehender Begriff für die Musik Anfang des 20 Jhdt.--217.187.46.1 15:30, 20. Feb 2005 (CET)

Ich halte Kapitel wie Moderne in der Architektur für hilfreich, gerade auch zur Abgrenzung. Ich fand übrigens, daß der Artikel gerade nicht Kunst & Kultur, sondern insbesondere Philosophisches diskutiert. Die Postmoderne sollte nur kurz erwähnt auf auf den entsprechenden Artikel verlinkt werden. Die sogenannten sonstigen Bedeutungen, die immer wieder und überall aufgeführt werden, passen am besten in einen kleinen Papierkorb-Absatz am Ende. -Vigala Veia 20:45, 9. Jul 2004 (CEST)

Hitler-Stalin

"Auch Stalin war kein Anhänger der Moderne; seine Präferenzen in Kunst und Architektur lagen beim sozialistischen Realismus und damit war er den Nationalsozialisten weit näher gekommen, als im Hitler-Stalin-Pakt vereinbar wurde." - das ist doch wohl ein Witz - in diesem Pakt hat man doch zur Kunst oder zur Architektur gar nichts vereinbart? AN (Yopohari) 19:46, 25. Aug 2004 (CEST) Endlich aufgegriffen und geändert--Anima 18:22, 20. Feb 2005 (CET)

20. statt 19. Jahrundert

"Kunsthistorisch betrachtet ist sie die Epoche, die im 19. Jahrhundert mit den revolutionären Werken der Suprematisten und Avantgardisten in Europa, zunächst in der Malerei, Bildhauerei und mit Theateraufführungen ihren Höhepunkt fand, und deren Ende in (zunächst West-)Europa durch das verheerende reaktionäre Wirken (vgl. entartete Kunst) der Nationalsozialisten erzwungen wurde."

Die Moderne fand ihre Höhepunkte nicht im 19. sondern bis Ende der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts! Die klassische Moderne kann etwa um den Beginn des Weimarer Bauhauses datiert werden (1919). 1933 (nicht im 19, Jahrhundert) kamen die Nazis und würgten alles ab. Hab das schon 2-3x zu korrigieren versucht, fand aber immer wieder das 19. Jahrhundert wieder! __---- smaasz Du hast völlig Recht, werde das auch mal korrigieren. --Anima 21:20, 10. Jan 2006 (CET)

Tja da kommt wohl jemand nicht klar. Der Teil zur Kunst ist aber so dürftig, daß es fast schon egal ist. Etwa jenes verirrte "zunächst", dann ein unsinniges "ihren Höhepunkt" oder die "Suprematisten und Avantgardisten" usw. Da sprießt geil das Unkraut und klingt nach halbverdauter Volkshochschule. Leider mach ich grad anderes. --M.sack 23:07, 9. Jan 2006 (CET)

Begriff

neu heißt doch novus, oder? Meiner Meinung nach bedeutet modernus soviel wie zeitgenössisch (im Sinne von Zeitgenosse, also etwas, das sich gerade abspielt, aber nicht zwangsläufig neu sein muss).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.113.245 (Diskussion • Beiträge) 23:39, 11. Jan. 2006)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

EIne gute Übersicht über einen mehrdeutigen Begriff, noch etwas wenig Literatur und keine Weblinks aber braucht es das immer?--Martin S. !? 03:43, 24. Feb 2006 (CET)  Pro --Martin S. !? 03:43, 24. Feb 2006 (CET)

•  Neutral Dem Artikel fehlen auf jeden Fall noch Bilder! --Dinah 13:27, 24. Feb 2006 (CET)
•  Contra Ich konzentriere mich mal auf den Bereich Kunst: Ich habe es sehr bedauert, daß vor wenigen Tagen die Übersicht Moderne (Architektur) gelöscht wurde, gerade weil dieser Artikel hier das Thema völlig unzureichend behandelt - behandeln muß, denn eine umfassende Darstellung würde den Rahmen hier auch sprengen. Gäbe es die ausführlichen Artikel, die die Einzelaspekte behandeln, wäre das nicht so tragisch, aber so kann der Artikel keinen wirklichen Überblick schaffen und verkürzt zu stark (z.B. wird der Impressionismus nicht einmal erwähnt und vieles in einen Topf geworfen). Mein zweites Haupargument: Wenn es hier nicht um die Details geht, dann würde ich mir mehr Grundsätzliches erwarten über die gesellschaftlichen Debatten um moderne Kunst, die Auseinandersetzung um moderen Darstellungsweisen oder die Durchsetzug von Sehgewohnheiten. Stullkowski 16:07, 24. Feb 2006 (CET)

contra - seeeeeeehr wenig Literatur.--58.186.113.144 17:29, 24. Feb 2006 (CET) (Janneman ausgeloggt)

•  Contra ihmo viel zu kurz Cottbus 05:34, 25. Feb 2006 (CET)

Epoche

Hier fehlt eine allgemeine Definition der Epoche! Es wird ständig nur auf den Begriff eingegangen. ~Kathy~ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.162.231.20 (Diskussion • Beiträge) 17:13, 10. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 21:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Überarbeiten: Abschnitt "Anfang der Moderne"

Die Ausführungen sind m.E. nicht stimmig, sondern verwirrend. Gegensätzliche Positionen werden nicht mit Belegen ausgeführt. Manchmal ist weniger mehr. Grüße --Anima 01:21, 31. Okt. 2007 (CET)

eigentlich dachte ich, es wäre besser, den artikel in die einzelnen fachgebiete aufzudröseln, aber mir scheint besser, hier explizit die thematische gemeinsamkeit, aber die sehr unterschiedliche datierung zu erläutern, also nicht defininieren, sondern differenzieren: ich hab jetzt mal die zitate, die unten ohne kontext standen, in den fragwürdigen abschnitt gesetzt, und ein "Ende der Moderne" angesetzt: ich denke, wenn die beiden abschnitt einfach das problem von anfang und ende in diversen sichtweisen behandeln, kommen wir hier auf einen stimmigen artikel (mich würde ja noch die moderne in ostasien interessieren) -- W!B: 22:56, 24. Nov. 2007 (CET)

Unabhängig von der inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Begriff der Moderne gibt es eine auf vielerlei Weise vorhandene internationale Abgrenzung dessen was wir im allgemeinen als „modern“ oder „Moderne“ bezeichnen würden. Verdeutlicht wird dies bereits im englischen, sowie auch französischen Artikel. Diese zum kleinen Teil lokal, weiterführend national und insbesondere internationale Auseinandersetzung erfordert aufgrund des Umfangs, schon einen eigenständigen Artikel. -- Feldhase 14:04, 3. Jan. 2008 (CET)

Die 'Moderne' als Epoche

Ich finde den Artikel über die Moderne historisch gesehen falsch. Von den Epochen unterscheidet man Altertum (ca. 2800 v.Ch. bis 450 n.Ch.), Mittelalter (ca. 450 - 1550 n.Ch.), Neuzeit (ca. 1550 - 1880), Moderne (ca. 1880 - 1990) und 'Postmoderne' (ab ca. 1990 bis schätzungsweise 2030). Die Moderne ist durch bahnbrechende technische Erfindungen (Automobil, Flugzeug usw.) und neue Kunstformen geprägt (Impressionismus, Expressionismus etc.) sowie die Entwicklung der modernen(!) Wissenschaft (auch der Geisteswissenschaft durch Dilthey). Ich bitte darum den Artikel dementsprechend zu überarbeiten. -- Beko 19:05, 11. Jul. 2008 (CET)

… und allein schon, um die Datierung der Postmoderne auf ca 1990 festzusetzen (oder auch nicht, und überhaupt), kannst Du Dich durch viele Regalmeter Suhrkamp Wissenschaft, Passagen und Merve kämpfen. Viel Spass wünscht JBirken 14:59, 29. Jul. 2008 (CEST)

Moderne ohne Baudelaire

und Benjamin geht nicht. Ohne Bolz schon eher. Auch sollte man auf Ulrich Becks Begriff der "Zweiten Moderne" eingehen. Nehme die Seite auf meine BEO und werde mich bei Gelegenheit einklinken. FelMol 19:59, 11. Jan. 2010 (CET)

Kennzeichen der Moderne

Hallo, es würde mich freuen, wenn jeweils stichpunktartig die Merkmale der Moderne aufgeführt würden. Z.B. Kennzeichen einer modernen Gesellschaft: Industrialisierung, Produktionssteigerung, Erhöhung des Einkommens, Vermehrung der Freizeit, größeres Konsumangebot, etc..

Grüße! (nicht signierter Beitrag von 141.76.119.61 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 2. Feb. 2010 (CET))

Kunstgeschichte

Der erste Satz aus dem Abschnitt Kunstgeschichte ergibt so keinen Sinn bzw. ist unvollständig:
„Kunsthistorisch betrachtet ist diese Epoche, die im 20. Jahrhundert mit den revolutionären Werken der Kubisten, Futuristen, Expressionisten und Avantgardisten in Europa, zunächst in der Malerei, Bildhauerei, der Neuen Musik und mit Theateraufführungen ihren Höhepunkt fand, und deren Ende in (zunächst West-)Europa durch die „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten (vgl. entartete Kunst, entartete Musik) in Deutschland erzwungen wurde.“
Bitte umschreiben, da nach dem ersten Teil des Hauptsatzes („Kunsthistorisch betrachtet ist diese Epoche“) ein Einschub kommt, der bis zum Ende des Satzes reicht, wodurch der Hauptsatz nicht zu Ende geführt wird. Gruß --Dein Freund der Baum 13:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Klassische Moderne

Habe in dem Abschnitt Klasssiche Moderne, genauer hier Moderne#Kunstgeschichte die Fauves hinzugefügt und Frau Lohse-Wächter als typsiche Vertreterin entfernt. Wenn Frau Lohse-Wächter genannt wird, fehlen in diesem Fall jedoch viele weitere Vertreter. Nichts gegen die Frauenqoute ;-)), aber in diesem Fall denke ich, war es mit Frau Lohse-Wächter ein wenig überzogen, zumal wenn man auf die Seite verlinkt.

Was ist mit der Begriffsklärung Proportionsregeln. Wer hat den Abschnitt bearbeitet? Der Abschnitt ist in seiner Kürze gut, nur denke ich, sollte Proportionregeln näher erklärt sein. Wo ist der Urheber ?? ;-))) Bitte melden. Grüße --Rigo 12:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Habe in dem Artikel Kubismus eine Kunsthistorische Betrachtung eingefügt, die auch neben Adorno im Abschnitt Klassische Moderne auftreten sollte. (hier → Kunsthistorische Betrachtung). In meinen Augen ist sie allgemeiner gehalten und verweist auf die Zusammenhänge. Mit Adorno, Runge und Friedrich ist die Darlegung im Artikel Klassische Moderne in meinen Augen auch zu deutschlastig. Ferner wären die Impressionisten noch zu erwähnen. Grüße --Rigo 12:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Encarta Link

Ist mit Encarta wirklich Microsoft Encarta gemeint? 46.126.153.200 16:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ja. (Eine detailliertere Quellenangabe wäre aber wünschenswert; welche Edition, welcher Artikel?) 84.227.21.184 16:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Anfang der Moderne

Zu dem Abschnitt: "Der Umbruch prägte die auf einen ästhetischen Klassizismus folgende Stimmung im Sturm und Drang und in der Romantik." - mit ästhetischem Klassizismus ist hoffentlich nicht die Weimarer Klassik gemeint (aber was sonst?), denn ihr folgte ja nicht der Sturm und Drang, sondern andersherum (Goethe war ja wohl erst ein Stürmer und Dränger und wurde dann durch seine Italienreise zum Klassiker --> sehr umgangssprachlich formuliert) Dieser Satz hier auf Wiki kann falsch verstanden werden und sollte daher unbedingt verändert werden (nicht signierter Beitrag von 91.21.90.11 (Diskussion) 09:01, 16. Okt. 2011 (CEST))