Diskussion:N26 (Direktbank)

Die Löschung der Seite „N26 (Direktbank)“ wurde ab dem 1. September 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma

Firma der Bank lautet N26 Bank GmbH (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2D56:7500:796E:A207:1E62:F862 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 12. Mär. 2017 (CET))

Trotzdem sollte in der Geschichte vermerkt bleiben, dass die Bank früher "Number26" hieß. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 18:37, 13. Mär. 2017 (CET)

Bis zu drei bzw. fünf kostenlose Abhebungen

Worauf bezieht sich das „bzw.“? Es findet sich in diesem Zusammenhang zweimal im Text. --Till.niermann (Diskussion) 18:40, 17. Sep. 2017 (CEST)

@Till.niermann: siehe Änderung und Website/Kosten. Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 12:37, 19. Sep. 2017 (CEST)

Cash26 Partner

Meiner Meinung ist die Cash26-Funktion ein wichtiger Bestandteil des Kontos, auch wenn diese Funktion nur in Deutschland und Österreich verfügbar ist.

Spaces

Guten Tag,

kann mir jemand helfen? Ich verstehe nicht warum meine Ergänzung über die "Spaces" Rückgängig gemacht wurde.

Viele Dank!

Weil du keine zuverlässige Informationsquelle angegeben hast, sondern nur einen Primärbeleg der Bank. Bitte signiere in Zukunft deine Beiträge; sieheWP:SIG.--Lectorium (Diskussion) 10:06, 27. Sep. 2018 (CEST)

Werbetext

"günstig", "innovativ" ... reinstes Werbesprech fast durch den ganzen Artikel hindurch. Sogar im Abschnitt "Kritik" wird die Einleitung in positiven Buzz geformt: "Nach Schlagzeilen wegen des für den Bankensektor innovativen Konzeptes, mit dem 2016 in kurzer Zeit über 300.000 Nutzer gewonnen worden waren ... " - ist das eine US-Bank, oder warum wird die so in den Himmel gehoben? --37.138.176.215 20:22, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich wollte eben ziemlich exakt das schreiben. Gilt auch für die lange Liste der Leistungen. Delabarquera (Diskussion) 12:52, 27. Aug. 2020 (CEST)

Kann das sein, dass wir hier mal wieder einen Fall von firmeneigener PR haben? Dann wundere ich mich allerdings über den Kontroversenabschnitt. Andererseits geht man ja heute leider ziemlich zu recht davon aus, dass nur noch Überschriften und der Satz danach gelesen werden. Horst Emscher (Diskussion) 20:20, 31. Okt. 2021 (CET)

N26 zahlt Millionenstrafe wegen Mängel bei der Geldwäsche-Prävention

„Die Berliner Internetbank N26 bekommt eine teure Quittung für ihre Mängel bei der Geldwäscheprävention und muss eine Millionenstrafe an die Finanzaufsicht Bafin zahlen. Ein im Juni wegen verspäteter Geldwäscheverdachtsmeldungen erlassenes Bußgeld in Höhe von 4,25 Millionen Euro sei beglichen worden, teilte das Geldhaus am Dienstagabend mit.“

– www.handelsblatt.com

--Marsupilami (Disk|Beiträge) 03:38, 29. Sep. 2021 (CEST)

Im Anbschnitt "Produkte" anscheinend Werbeaussagen übernommen

Unter "Produkte" findet sich im vorletzten Absatz die Textpassage "(...) werden mit N26 Overdraft und N26 Installment Loans weitere Services für Kunden angeboten, um (...) Dein Konto bis zu gewissen Beträgen zu überziehen." Die Übernahme von "Dein" in Wikipedia passt nicht und begründet Zweifel an der Sachbezogenheit. Don Montebello (Diskussion) 14:11, 27. Okt. 2021 (CEST)

Recht hast du. Zitate aus Unternehmens-PR sollten sichtbar gekennzeichnet sein. Horst Emscher (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2021 (CET)

Bullshitbingo

Was soll denn "Neben Finanzprodukten bietet N26 auch Produkte an, für das Management der Konten und des Geldflusses , über spaces,[35] shared spaces,[36] split expenses[37] und budgeting[38] an." sein?
So ohne Erläuterung kann man das nicht stehen lassen. Ich will gar nicht recherchieren, ob es sich hier tatsächlich um etablierte Fachbegriffe handelt, was ich bezweifle, sondern einfach mal darauf abheben, das solche Schlagworte nicht ungeprüft und unerläutert verwendet werden sollten. Horst Emscher (Diskussion) 20:13, 31. Okt. 2021 (CET)