Diskussion:Naturheilkunde

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Naturheilkunde“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Ausbildung in Naturheilverfahren in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

In Deutschland gibt es die durch die Ärztekammern anerkannte Zusatzbezeichnung "Naturheilverfahren". http://www.laek-thueringen.de/WeiterbildungsordnungZum Erwerb der Zusatzbezeichnung sind vier Kurse mit zusammen 160 Unterrichtseinheiten sowie eine 12-wöchige Praxis-Hospitation bei einem weiterbildungsermächtigten Arzt erforderlich. Die Praxis-Hospitation ist durch die 80 Stunden Fallseminare einschließlich Supervision ersetzbar. http://www.zusatzbezeichnungnaturheilkunde.de/--doc med couraco (Diskussion) 19:02, 6. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Quellen, Veraltete Definitionen, "Verschlimmbesserungen"[Quelltext bearbeiten]

Zitat aus dem Text: "Um 1900 waren viele Anhänger der Naturheilkunde in der großstädtischen Arbeiterschaft zu finden" Gibt es für diese Aussage irgendwelche Quellen, Belege, Fundstellen ? Danke ! (nicht signierter Beitrag von 84.143.159.108 (Diskussion) 20:42, 25. Feb. 2017 (CET))[Beantworten]

Zur Naturheilkunde gehören (nach einer Definition von Alfred Brauchle, 1952) die Sonne, das Licht, die Luft, die Bewegung, die Ruhe, die Nahrung, das Wasser, die Kälte, die Erde, die Atmung, die Gedanken, die Gefühle und Willensvorgänge. Der Satz hat so keinen Sinn, denn zur Naturheilkunde gehören nicht Sonne, Licht usw. Die Heil-kunde ist die Lehre von den Naturheilverfahren, nicht die Heil-mittel selbst!


Die Definition von Brauchle wird falsch wieder gegeben. So wird z.B. ein Schuh daraus: Durch Naturheilverfahren sollen mittels verschiedenster Methoden die körpereigenen Fähigkeiten zur Selbstheilung aktiviert werden. Dabei sollen laut Definition von Alfred Brauchle 1952 die Sonne, das Licht, die Ruhe, die Bewegung, die Luft, die Nahrung, das Wasser, die Kälte, die Erde, die Atmung, die Gedanken, die Gefühle und die Willensstärke genutzt werden. Originale Quelle noch nicht geklärt? Wer kennt sie? Sonst Straffung nötig, Geschwurbsel raus.doc med couraco (Diskussion) 17:50, 25. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Moderne Naturheilkunde wissenschaftlich fundiert[Quelltext bearbeiten]

Die wissenschaftliche Datenlage zu verschiedenen Naturheilverfahren hat sich in den letzten 10 Jahren sehr verbessert, an mehreren Universitäten wird dazu an Instituten wissenschaftlich geforscht. Werde diese Forschungsergebnisse hier nach und nach mit einarbeiten. Interview Moderne Naturheilkunde "Ganzheitlicher Ansatz" wird aktuell bereits in der Schmerztherapie als "Multimodales Herangehen" praktiziert und sollte auch so bezeichnet werden. Es gibt u.a. einen Lehrstuhl für Naturheilkunde und Integrative Medizin an der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-EssenLehrstuhl für naturheilkunde--doc med couraco (Diskussion) 051:40, 11. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Am 9. November 2018 wurde die Deutsche Gesellschaft für Naturheilkunde mit der erforderlichen 3/4 Mehrheit in die AWMF (Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlich Medizinischer Fachgesellschaften) aufgenommen. Das ist für die DGNHK ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur weiteren Etablierung wissenschaftlich fundierter Naturheilkunde in Deutschland.[[1]]doc med couraco (Diskussion) 19:19, 18. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ausbildung an universitären Einrichtungen für Naturheilkunde bzw. Komplementärmedizin[Quelltext bearbeiten]

Im Jahr 2003 wurde mit der Revision der Approbationsordnung für Ärzte der Querschnittsbereich Rehabilitation, Physikalische Medizin und Naturheilverfahren als verbindlicher Teil der Lehre in den klinischen Ausbildungsabschnitt eingeführt. Damit wurden naturheilkundlich-komplementärmedizinische Inhalte erstmals prüfungsrelevant.

Stiftungsprofessur für klinische Naturheilkunde, Charité Universitätsmedizin Berlin Lehrstuhl für Naturheilkunde und Integrative Medizin, Medizinische Fakultät der Universität Duisburg-Essen Lehrstuhl für Medizintheorie, Integrative und Anthroposophische Medizin, Universität Witten/Herdecke Lehrstuhl für Naturheilkunde, Universität Rostock Kompetenzzentrum für Komplementärmedizin und Naturheilkunde (KoKoNat), Technische Universität München Uni-Zentrum Naturheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg Ambulanz Naturheilkunde, Gynäkologie, Universitätsklinikum Heidelberg Professur für Forschungsmethoden und Informationssysteme in der Komplementärmedizin, Universität Witten-Herdeckedoc med couraco (Diskussion) 22:22, 22. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Naturheilkunde besteht nicht nur aus Hydrotherapie[Quelltext bearbeiten]

s. Versionsgeschichte: Änderung Das stimmt wiederum, doch besser wäre es zu verbessern, statt nur rückgängig zu machen und noch besser wie üblich auf der Diskussionsseite das zu besprechen, statt nur in der Begründung in der Versionsgeschichte! Es sagt auch keiner, dass Naturheilkunde nur aus Hydrotherapie besteht!doc med couraco (Diskussion) 09:17, 2. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Weblink auskommentiert[Quelltext bearbeiten]

Der Weblink zum „Verein für Forschung und Lehre in der Naturheilkunde“, mit der Adresse http://www.naturheilverfahren-bayern.de führt automatisiert zu der kommerziellen Seite „Deutsche Heilerschule U.G.“ mit der Adresse https://earnetic.de/, mit einem wie mir scheint dubiosen Angebot zu „transformierende Audio-Mental-Programme“. Eine Löschung oder Korrektur überlasse ich lieber der fachkundigen Autorenschaft. --Jochen (Diskussion) 10:02, 11. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Danke dir, ist tatsächlich Werbemüll, habe es gemäß WP:WEB entfernt. --Julius Senegal (Diskussion) 12:56, 11. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Trennung von Naturheilkunde und Alternativ Medizin[Quelltext bearbeiten]

Für eine bessere Aufarbeitung des Themas scheint es naheliegend Alternativ Medizin (Anthroposophie, Bachblüten,…) und Naturheilkunde aufzutrennen.

Alternativ Medizin kann mitunter keine Wirkung über den Placeboeffekt hinaus nachweisen, während klassischen Naturheilverfahren weitgehend in die konventionelle Medizin (Schulmedizin) integriert sind und dort vielfach angewandt werden. --Vollgesund (Diskussion) 19:51, 4. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Müsste man dann aber nicht auch die historisch abgeschlossene Naturheilkunde und die Naturheilverfahren (vgl. Zusatzbezeichnung für Ärzte) trennen? --Avant-garde a clue-hexaChord 20:18, 4. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich denke nicht unbedingt, weil aus der historischen Naturheilkunde gehen anerkannte Naturheilverfahren für die es Zusatzbezeichnungen für Ärzte gibt hervor.
Es stimmt sehr wohl, dass es historisch betrachtet eine Schnittmenge zwischen Alternativen-, bisweilen nicht belegten und der Entwicklung von heute anerkannten Naturheilverfahren gibt. Dennoch erscheint es vor allem für eine medizinisches Einordnung wichtig zwischen fundiert/anerkannt und kein erbrachter Nachweis über dem Placebo hinaus relevant. --Vollgesund (Diskussion) 15:36, 5. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Wo genau sollen diese Schnittmengen denn liegen? War das Thema Naturheilkunde nicht 1918 oder spätestens 1945 weitgehend abgeschlossen? Und sind die Naturheilverfahren gemäß Zusatzbezeichnung nicht eine relativ neue Entwicklung (also nach 1945), die eher auf Kneipp als auf der Naturheilkunde basieren? Ungeachtet dessen hat der Begriff in den letzten Jahrzehnten eine Renaissance erlebt, nämlich als Synonym für "Alternativmedizin". Hier könnte man eine gewisse inhaltliche Schnittmenge postulieren, nämlich das kategorische Ablehnen von Arzneimitteln, das auch Leute wie Lorenz Gleich schon vertreten haben. --Avant-garde a clue-hexaChord 15:55, 5. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Eine Trennung in Vor- und Nach 1945 scheint aus Deutscher Sicht naheliegend, da ja Naturheilkunde ein wesentlicher Bestandteil in der Entwicklung der Neuen Deutschen Heilkunde im Nationalsozialismus sein sollte. Auch Kneipp als Begründer der Naturheilkundlichen Definition zu sehen, ist aus Deutscher Sicht sicherlich historisch relevant. Dabei ist Naturheilkunde an sich aber kein nur Deutsches Thema und hat durchaus einen Beachtlichen Entwicklungsteil fernab von Kneipp und seiner Definition von Klassischer Naturheilkunde. In den USA gilt Kneipp zu einem großen Teil sogar bis heute als unwissenschaftlich.
Die Schnittmenge zwischen Alternativ Medizin und Naturheilkunde in ihrer Historie sehe ich vor allem in dem Selbstverständnis, aus der Natur vorkommende Mittel zu verwenden. Wobei aktiv an einer wissenschaftlich fundierten Darstellung von Naturheilverfahren wie (Ernährungstherapie, Phytotherapie, Hydrotherapie,…) gearbeitet wurde, während für einige Alternativ Medizinische Ansätze bis heute der Grundlegendste Nachweis fehlt.
Ob der Begriff Naturheilkunde durch die "Alternativmedizin" ihre Renaissance erlebt, kann ich schwer beurteilen. Persönlich bin ich davon ausgegangen dass dies auch daran liegt, dass auch in den letzten Jahrzehnten Wissenschaftliche Durchbrüche in der Integrativen Medizin erbracht worden sind.
Das in der Naturheilkunde eine inhaltliche Ebene für kategorischen Ablehnen von Arzneimitteln besteht, würde ich dennoch in Frage Stellen. Es mag sein, dass dies in ihrer Reinform von einigen Vertretern gewünscht war, wenngleich die Definition von Arzneimitteln auch Pflanzliche Präparate theoretisch ausschließen müsste. In unserer Schulmedizin und nicht zuletzt in der evidenzbasierten Medizin spielen Naturheilverfahren jedoch schon seit längerem eine Integriere Rolle. Als Beispiel ist hier Reha und Kurmedizin zu nennen. --Vollgesund (Diskussion) 16:51, 5. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Sollte die NDH nicht eher auf der sg. "Biologischen Medizin" basieren? Welche Rolle soll die Naturheilkunde da noch gespielt haben? Und was hat nun Kneipp mit der Naturheilkunde zu tun? Hat nicht die Naturheilkunde damals Kneipp ziemlich scharf angegriffen, weil er auch die Verwendung von Heilpflanzen propagierte, während die Vordenker der Naturheilkunde diese kategorisch ausschlossen? IMHO sollte man diese Entwicklungen über die letzten 200 Jahre im Artikel schon abbilden, es gibt dazu auch seit einigen Jahren seriöse Forschungsliteratur, die man zitieren kann. --Avant-garde a clue-hexaChord 17:01, 5. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wieso wurde Heilfasten entfernt, das schon mindestens seit Hippokrates immer ein Hauptteil der [Natur]heilkunde war? Mendelo (Diskussion) 06:08, 17. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Wann wurde Heilfasten denn entfernt? --Georg Hügler (Diskussion) 06:19, 17. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]