Diskussion:Netsplit
Nennung der betroffenen Server[Quelltext bearbeiten]
* nick Quit (*.net *.split)
Also ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen die Server mitgeteilt haben, welche zwei Server die Verbindung verloren haben - ein Server war der Server, mit dem ich verbunden war, der andere Server eben der, zu dem "mein" Server die Verbindung verloren hat.
Seit dem (ersten?) großen DDoS-Angriff auf dalNET for einigen Jahren haben dann die IRC-Netzwerk-Betreiber ihre Server-Software dahingehend geändert, daß Server-Namen nicht mehr angezeigt werden - weder bei Netsplits, bei /whois, noch bei /links und /map.
Eventuell könnte das noch in den Artikel aufgenommen werden?
Gilt nicht für freenode.
Das IRCNet gibt die Server auch an. Evtl. sollte man das dahingehen anpassen, dass einige IRC-Netzwerkbetreiber dazu übergegangen sind diese Information auszublenden. Man könnte ebenfalls aufnehmen, dass man sich mit "!"-Channeln (blödes Wort, ich weiß) gegen Übernahme schützen kann. --88.198.10.207 15:46, 10. Nov. 2008 (CET)
- HAHAHA BANG-CHANNEL HAHAHA (nicht signierter Beitrag von 46.142.26.17 (Diskussion) 15:28, 17. Mär. 2012 (CET))
Ich habe da mehr so an QuakeNet gedacht.
Artikel erweitern[Quelltext bearbeiten]
In der englischen Wikipedia ist noch ne schöne bebilderte Erklärung. Falls jemand Lust hat, kann er die ja mal übersetzen... --89.54.206.226 19:21, 22. Mai 2006 (CEST)
Internet Anbieter Netsplit[Quelltext bearbeiten]
Ist der schon ne Größe auf dem Markt?, sonst irrelevant, da ja derzeit eh offline --Kuhlo 14:38, 28. Jan. 2007 (CET)
Zu diesem Zeitpunkt ist das Projekt online --79.193.170.141 15:21, 10. Nov. 2007 (CET)
Was kann alles schief gehen?[Quelltext bearbeiten]
Hier fehl meiner meinung nach noch einiges. z.B. kann ein Netsplit einen Channel-Overtake hervorrufen. Was kann beim wiederverbinden der beiden Teilnetze alles passieren? ....
fehlende Belege und Ausführungen[Quelltext bearbeiten]
- "In großen Netzwerken erhöht sich die Wahrscheinlichkeit von Netsplits, da diese aus einer größeren Anzahl von Servern und Verbindungen zwischen den Servern bestehen." -- Wie der Satz hier steht, ist das erst mal eine unbelegte Behauptung: In einem großen Netzwerk, das vermascht ist, gibt's praktisch immer eine Alternativ-Route. Dabei darf das IRC-Netz selbst sogar eine nicht-redundante Struktur sein, da es seinerseits auf TCP/IP aufsetzt, das ja redundant (Netzstruktur) ist und automatisch alternativ routet...
- "Je nach Konfiguration wird bei einen Netsplit nicht angegeben zu welchem Server der Netsplit war, um die Gefahr eines Angriffes, zum Beispiel Denial of Service, zu minimieren." -- Welchen Zweck sollte ein DoS-Angriff auf einen sowieso bereits nicht erreichbaren Server haben ?!? Bitte ausführlicher, wie genau das gemeint sein soll.
--arilou 11:49, 27. Aug. 2010 (CEST)
- Das stimmt so nicht, es gibt im IRC keine alternative Route. Es gibt immer nur eine Route von A nach B, liegt dazwischen C und fällt aus war es das. Das ist keine Behauptung sondern eine Tatsache die in der Struktur eines IRC Netzes begründet liegt. Es geht hier auch nicht um den Ausfall eines Switches irgendwo im Internet zwischen den Servern, sondern um einen Ausfall des Servers oder dessen Verbindung selbst. --95.88.93.51 02:19, 2. Nov. 2012 (CET)