Diskussion:Nordamerikanisches Freihandelsabkommen
profitieren[Quelltext bearbeiten]
„Auch profitieren die USA mehr als Mexiko von den NAFTA Verträgen, vor allem dank billiger Standorte und Löhne, die einen Anreiz für US Firmenansiedlungen darstellen.“
Ich kann allein an diesem Satz nicht erkennen, wieso die USA mehr als Mexiko profitieren sollen: Über für US-Unternehmen billigere Standorte und niedrigere Löhne werden sich die Mexikaner sicherlich freuen, kommen doch Arbeitsplätze und viel Geld in ihr Land, das unter anderem auf den Konten der mexikanischen Arbeitnehmer landet. (nicht signierter Beitrag von 83.83.53.53 (Diskussion) 02:35, 27. Juli 2006 (CEST))
- Soll das ein Witz sein? Da erkundige dich mal über die Zustände in iesenn Billiglohn-Unternehmen. --2A02:8109:8700:534:D956:E12F:427F:8BAA 10:52, 19. Mär. 2015 (CET)
- Das Stichwort lautet Maquiladoras.--Jordi (Diskussion) 12:48, 16. Nov. 2020 (CET)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26765-2003Jun6.html
- In North American Free Trade Agreement on Thu Jan 12 12:21:04 2006, 404 Not found
- In North American Free Trade Agreement on Tue Jan 31 13:05:54 2006, 404 Not found
--Zwobot 13:06, 31. Jan 2006 (CET)
Noch einmal zu den Links, mir scheint der letzte Link (Auswirkungen der Maquiladora-Industrie in Mexiko) tot zu sein. -- Kphwin 23:33, 18. Jun. 2007 (CEST)
- Erledigt – die Adresse war falsch. --Patrick Thalacker 16:40, 19. Jun. 2007 (CEST)
Lemma[Quelltext bearbeiten]
englisch: [1] zu deutsch [2] – meines Erachtens fast schon zu knapp um den Vorteil der Verständlichkeit zu überbieten. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:19, 9. Jul. 2007 (CEST)
kritik einbauen – north american union[Quelltext bearbeiten]
http://www.humanevents.com/article.php?id=14965
Nordamerikanische Union[Quelltext bearbeiten]
Kann mir mal jm erklären, warum soviele Leute die Befürchtung haben, dass die (schon gegründete?) NAU der erste Schritt zu einer Weltherrschaft ist? Leider gibt es keinen Artikel hierüber. --Honigmund 13:42, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Schau dir mal Part 3 an. Bitte ganz anschauen! P.S.: Wäre uU auch nützlich wenn du Part 2 schaust (möglichst vorher :D). --Julian Rabe 20:45, 20. Okt. 2008 (CEST)
Logo[Quelltext bearbeiten]
Wo kann ich denn bitte den Nachweis finden, dass es sich bei dem angebildeten Flaggen-Logo um das offizielle Logo der NAFTA handelt? --ALE! ¿…? 15:33, 23. Mär. 2011 (CET)
Quellen[Quelltext bearbeiten]
Mir ist aufgefallen dass nicht eine einzige Quelle vorhanden ist--Oxenflesh (Diskussion) 02:43, 26. Okt. 2014 (CEST)
NPOV[Quelltext bearbeiten]
"Hauptnutznießer neoliberaler Dogmen" zeugt von keiner allzu neutralen Sichtweise auf das Thema ^^ — 111Alpha (Diskussion) 13:32, 25. Mär. 2016 (CET)
- Das ist ein Zitat, welches auch so gekennzeichnet wird und stellt die Meinung des Verfassers dieser Aussage klar. Der Neutralitätsbaustein ist daher hier nicht angebracht. --2003:76:E2B:5B9F:71DE:BAEF:4C8A:3583 15:45, 13. Okt. 2016 (CEST)
Folgen - Beurteilung der Auswirkungen - Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Mir scheint der Abschnitt "Folgen" nicht neutral sondern allein aus der Perspektive eines Gegners von Freihandelsabkommen geschrieben zu sein. Hier fehlt mir eine zweite Perspektive. Mir ist klar dass es kaum echte wirtschaftsliberal eingestellte Menschen gibt, aber ich kann mir vorstellen, dass ein Experte für Außenhandel Nafta etwas differenzierter beurteilen würde.
Die harsche Kritik am Freihandelsabkommen im Abschnitt "Folgen" stützt sich vor allem auf einen Artikel im Tagesspiegel. Darin werden keine Quellen genannt zum Beispiel zum Anstieg der Kriminalitätsrate und anderen genannten negativen Folgen. Es in nach meinem Verständnis kein objektiver, sachlicher Beitrag, sondern nur ein emotionaler Anti-Beitrag.
Aktuelle Entwicklung[Quelltext bearbeiten]
Hier fehlt jeder Hinweis auf die Äußerungen von Präsident Trump, NAFTA nachverhandeln zu wollen. DAs wirft zumindest den Widerspruch auf, warum die USA nachverhandeln wollen, wenn bisher scheinbar nur Kanada und Mexiko Nachteile davon trügen. Also insgesamt unstimmig dieser Beitrag...