Diskussion:Numerus clausus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Numerus clausus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fall Ungarn

Dass der ungarische Numerus Clausus von 1920 der erste gewesen sein soll - und das erste antisemitische Gesetz Europas - ist nicht richtig. Der Numerus clausus spielte bereits im mittelalterlichen Zunftwesen eine wesentliche Rolle. Hier wurde die Zahl der zugelassenen Handwerksbetriebe von Zunftmeistern kontrolliert. Juden war die Ausübung eines Handwerkes bekanntlich gar nicht gestattet. In dieser Hinsicht waren bereits die Zunftgesetze antisemitisch. Zulassungsbeschränkungen haben zudem eine sehr lange Tradition. Ein Studium an einer Universität blieb - über viele Jahrhunderte - nur einer hauchdünnen Schicht von Begüterten vorbehalten. Die Zahl der Studienplätze war demnach von Anfang an begrenzt.

Dem stimme ich zu. Das es das erste antisemitisch Gesetz Europas gewesen sein soll ist schlicht und einfach falsch! Stichwort: Siedlungsbeschränkungen, Magdeburger Stadtrecht, russische Maigesetze 1882, Ansiedlungsrayon etc. Das sollte doch unbedingt überarbeitet werden. [F.Wolff, Köln, 21.09.2005]

Links

Schlage vor folgenden Link zu entfernen: http://www.salzburg.com/sn/archiv_artikel.php?xm=1634035&res=0 Der Artikel zu dem er verweist ist vielleicht lustig zu lesen, hat aber in einer Enzyklopädie nichts verloren! --TonyMontana 19:39, 3. Feb 2006 (CET)