Diskussion:Pallasch

Gerade Klinge

Es heißt, es sei eine Waffe mit gerader Klinge. Das Bild zeigt aber eine gebogene Klinge. Wie passt das zusammen? Fingalo 09:41, 19. Mai 2007 (CEST)

Zusammen passt es nicht aber zur Wikipedia schon ;-) --87.176.242.33 10:51, 19. Mai 2007 (CEST)

Spötter! Fingalo 11:23, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das Bild entfernt, da es keinen Pallasch, sondern einen französischen Marine-Säbel zeigt. Im Artikel Säbel befindet sich das Bild auch, dort allerdings passend.--Nikolaus Vocator 18:58, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ist vielleicht eine "dumme" Frage: Aber die Beschreibung des Pallasch könnte auch auf ein Rapier passen. Wie unterscheiden sich diese beiden Waffen? --chk (nicht signierter Beitrag von 95.88.245.1 (Diskussion | Beiträge) 19:32, 29. Dez. 2009 (CET))

Der Rapier wurde vor allem als Stichwaffe eingesetzt, der Pallasch hingegen besitzt eine weitaus breitere, stabiliere Klinge, die sich besser dazu eignet, Hiebe auszuteilen. Die Differenz liegt hier also in der Art der Handhabung. Aber ich gebe dir Recht. Manche Rapiere erinnerten wegen ihren Körben stark an Pallasche.--85.3.92.82 16:36, 30. Mär. 2010 (CEST)

Führung

Wurde ein Pallasch wie ein Schwert geführt? Der Pallasch ist ja eine Hieb und Stichwaffe wie das Schwert und es gab auch zweischneidige Pallasche. Mit Ausnahme des Korbes scheint ein zweischneidiger Pallasch mit einem Schwert identitisch zu sein. Ist es also möglich, dass Schwert und Pallasch ähnlich geführt wurden bzw. mit ihnen gekämpft wurde?--83.78.104.48 17:15, 17. Mär. 2010 (CET)

Na ja, Schwert und Pallasch sind das gleiche, der Pallasch ist ein neuzeitliches, einhändig geführtes Schwert! Daher ist auch die Führung dieser Waffen die gleiche.--83.78.71.48 20:35, 5. Apr. 2010 (CEST)

Außer dass ein Schwert ein gerades Gefäß besitzt und der Pallasch i.a.R. ein gekrümmtes. Pallasch und Schwert sind von der Handhabung her nicht das Gleiche, ganz und gar nicht!

Wenn man ein Schwert wie einen deutlich nachgiebigeren Pallasch am seitlich ausgestreckten Arm nach vorn gerichtet hält, dann bricht fast sicher das Handgelenk beim Aufprall. Ein Schwert (außer Besonderheiten wie Bohrschwerter) ist eine Hieb- und Stichwaffe mit Vorzug auf Hieb, der Pallasch ist eher eine Stichwaffe. r.m. (nicht signierter Beitrag von 62.153.238.117 (Diskussion) 12:15, 14. Apr. 2014 (CEST))

Das letzte Schwert

Auf der englischsprachigen Wiki wird der Pallasch (der dort "Backsword" genannt wird) als "letztes, militärisch eingesetztes Schwert in Europa" betrachtet. Aber in der deutschsprachigen Version von Wikipedia wird der Pallasch ganz klar als Säbel definiert. Was stimmt denn jetzt?--85.3.49.47 18:57, 26. Mär. 2010 (CET)

Der Pallasch ist ein Schwert!--85.3.92.82 16:32, 30. Mär. 2010 (CEST)

Der Pallasch kann nicht ohne weiteres in eine Kategorie eingeordnet werden, da es sehr unterschiedliche Typen gibt.--83.79.65.161 13:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ein Säbel ist's auf keinen Fall, denn der muss gekrümmt und scharf sein. Ein Pallasch ist eine meist recht breite, gerade und nicht scharfe Degenklinge an einem Säbelgefäß. (nicht signierter Beitrag von 62.153.238.117 (Diskussion) 12:15, 14. Apr. 2014 (CEST))

Bin zugegeben ein Bissele spät dran, aber:

Das englische Wort sword kann trotz des ebenfalls existierenden Begriffes sabre (eher BE) / saber (eher AE) sowohl Schwert als auch Säbel heissen, sabre/saber aber niemals Schwert. Klingt in der Tat völlig unlogisch, ist aber so, warum auch immer. Btw,. ein Säbel muss nicht immer gekrümmt sein, siehe die Offizierssäbel der U.S. Army M1840, M1850 und als "Krone der Verwirrung" den heutigen U.S. Army Officer sword saber, zu tragen zum noch gültigen Blue Coat, der allerdings par orde de Dim Donnie von 2020 bis 2028 einer Neuauflage des alten pinks'n'greens von 1920 weichen muss ...

Schönen Sonntag! Étienne--Le seul et l'unique toubib (Diskussion) 21:24, 19. Okt. 2019 (CEST)

Verwandtschaft ?

Bei der Claymore "besteht eine große Ähnlichkeit zum Pallasch."

Hier steht: "Diese Form einer Blankwaffe oder der mit ihr verwandte Claymore ..."

Verwandschaft impliziert stets eine gemeinsame Entwicklung. Falls es eine Traditionsverwandschaft ist, wer brachte die Claymore nach Ungarn oder umgekehrt. Haben die Entwicklungslinien nichts gemeinsam besteht aber nur Ähnlichkeit. Eine Enzyklopädie sollte präzise sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:93C0:2901:99CC:E588:F9A1:62E9 (Diskussion | Beiträge) 08:26, 14. Jan. 2016 (CET))