Diskussion:Parteienstaat

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Karl Jaspers - DER Warner in der zweiten Hälfte des XX. Jh.

Zitat aus dem biographischen Wikipedia-Eintrag:

>>1966 erhob er mit dem Buch "treibt die Bundesrepublik? Tatsachen – Gefahren – Chancen" warnend seine Stimme mit einer Absage an Machtpolitik und Parteienstaat. Er trat für eine Verfassungsänderung zugunsten von mehr direkter Demokratie ein. Die Möglichkeiten, politisch Einfluss zu nehmen, seien für das Volk sehr gering. Die Wahlen bezeichnete er als „Akklamation zur Parteienoligarchie“. Mit diesen Thesen geriet er in die Debatte um die damalige Große Koalition und den „Selbstverrat“ der SPD bei der Anerkennung der Notstandsgesetze. Kritik erhielt er dabei fast in gleicher Weise aus der Politik von rechts und links, fand jedoch auch eine breite Zustimmung in der Öffentlichkeit.<<

Tendenziöser Inhalt des Artikels

Mir scheint es unverantwortlich, diesen Artikel in dieser Form stehen zu lassen, weil er die Parteiendemokratie, wie sie im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland vorgesehen ist, madig macht. Das geht so weit, dass sich sogar Rechtsradikale wie der Brandenburger AfD-Landtagsabgeordnete Lars Hünich auf diesen Wikipedia-Artikel berufen, siehe [1]. --Mirmok12 (Diskussion) 11:48, 1. Feb. 2024 (CET)

Ganz genau – über diesen Neonazi bin ich auf die Seite gestoßen. Was kann man da machen? --Generalslocum (Diskussion) 13:41, 1. Feb. 2024 (CET)

Es sind genau solche Seiten wie diese hier, die einem die Mitarbei an Wikipedia verleiden. --Generalslocum (Diskussion) 13:44, 1. Feb. 2024 (CET)

Haha, ja klar..... --2001:67C:2440:3100:0:0:0:152 13:53, 1. Feb. 2024 (CET)

Da sind sie aber zart besaitet, denn sowas Ulkiges gibt es hier kaum noch. --217.244.107.219 08:01, 3. Feb. 2024 (CET)

Einfach mal den Gehirnkasten einschalten! Es wurde nicht von "Parteiendemokratie" abschaffen gesprochen, sondern von "Parteien Staat" und das ist ein gravierender Unterschied! Letzteres bedeutet, daß Ämter nach Parteibuch besetzt werden, wie es z.b im öffentlich-rechtlichen Rundfunk am besten sichtbar der Fall ist und auch zig tausendfach anderweitig in Deutschlands Behörden (Polizeipräsident etc pp), und nicht nach Kompetenz! Ansonsten dachte ich bisher immer noch, die Wikipedia wäre eine Enzyklopädie und nicht eine Meinungsmachmaschine! Liege ich da vollkommen falsch? --84.62.112.53 08:52, 2. Feb. 2024 (CET)

Das Problem ist, dass dieser Rechtsradikale einen Parteienstaat abschaffen will, den es in Deutschland gar nicht gibt, aber damit die grundgesetzlich verankerte Parteiendemokratie meint. --Mirmok12 (Diskussion) 16:39, 2. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel war tendenziös, so viel ist klar. Bis eine IP hier jüngst den Austrokorporatismus als Kardinalbeispiel eingefügt hat, interessierte das aber scheinbar niemanden. Von daher: beide Seiten mal den Ball flachhalten. --217.244.107.219 13:54, 2. Feb. 2024 (CET)

Ich sehe es ähnlich, dass dieser Artikel gründlichst überarbeitet gehört. Er ist tendenziös, schlecht gegliedert und zusätzlich ist er DACH-lastig. --Birne1993 (Diskussion) 17:48, 4. Feb. 2024 (CET)

DACH-lastig ist im Grunde auch die Thematik, weil hier starke Ausformungen des Korporatismus bei hoher Persistenz von Parteien vorliegen. Hoffentlich bleibt von dem unwirschen, doch erheiternden Artikel von einst nicht ein Parteienstaatsdiskurskritikelaborat von Getriggerten (s. weiter oben). --2003:C6:1715:9200:E01E:5F77:C7E5:51DE 22:30, 19. Feb. 2024 (CET)

Definition

Die Definition eingangs müsste mal überarbeitet werden. --Elk1374 (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2024 (CET)