Diskussion:Pentax

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Teleskope und die Medizintechnik[Quelltext bearbeiten]

Welche Geschichte haben Teleskope und die Medizintechnik bei Pentax?

Blende 2,8[Quelltext bearbeiten]

Sämtliche Objektive besaßen ein Öffnungsverhältnis von 1 : 2,8, da die Blende im Kameragehäuse integriert war.

Irgendwie kann dieser Satz so nicht stimmen, weil die Blendenzahl ja nicht nur von der Größe der Öffnung sondern auch von der Brennweite des Objektivs abhängig ist. Zumindest ist also die Begründung verkürzt. --Docvalium 18:30, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

*ist DL2 nicht in Europa?[Quelltext bearbeiten]

Dass diese Kamera in Europa nicht erhältlich ist, ist absolut Falsch. Ich selbst habe die Kamera in Deutschland im ProMarkt gekauft; mit deutscher gedruckter Anleitung. Auch Pentax selbst bewirbt die DL2 auf der deutschen Webseite. Gerüchtehalber sollte sie tatsächlich ursprünglich einmal nur auf dem japanischen Markt erscheinen, dafür gibt es jedoch keine Bestätigung. Gruß RaBe (nicht signierter Beitrag von 195.30.144.50 (Diskussion) 07:54, 11. Jul. 2007)

Firmenname vs. Markenname[Quelltext bearbeiten]

Zumindest in der Firmengeschichte müsste dringend eine Änderung vorgenommen werden. Gleich unter welcher Bezeichnung das Unternehmen heute firmiert, aber in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts wurde es unter dem Namen Asahi gegründet, der Begriff Pentax tauchte erstmals als Marke mit Einführung des Pentaprismas auf. (nicht signierter Beitrag von 87.180.109.247 (Diskussion) 15:36, 19. Jul. 2007)

Soweit ich weiß hatte den Namen "Pentax" zunächst der damalige VEB. Zeiss Ikon für den Prototyp einer Kleinbildspiegelreflexkamera, mit Wechselmagazinen 1954 vorgesehen, dann aber verworfen. Auch für die Contax S soll dieser Name mal im Gespräch gewesen sein. (für Kameras die für den Export vorgesehen waren wurde der Name "Pentacon" erdacht. Aus PentaprismenContax)--Minya S 00:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

die istDL2 war definitiv in Europa erhältlich, was ich gerade geändert habe. Ich habe zudem eingefügt, dass die K10D dank des wieder eingebauten Stromkontakts (zur SDM Objektivsteuerung) auch wieder mit Powerzooms arbeiten kann. (nicht signierter Beitrag von 88.217.32.116 (Diskussion) 05:49, 9. Sep. 2007)

Blende 2,8[Quelltext bearbeiten]

Ich wollte nur nochmal unterstreichen, daß diese Aussage so fachlich falsch ist. Die Blende hat nichts mit der Lichtstärke zu tun. War die Blende vielleicht auch gleichzeitig Verschluß? In jedem Fall dürfte für die Konstruktionsentscheidung eher Kostenersparnis der treibende Faktor gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von Zzzip (Diskussion | Beiträge) 22:07, 13. Feb. 2008)

Was meinst Du denn jetzt genau? Von Lichtstärke steht in dem Abschnitt ja gar nichts, abgesehen davon wäre ich geneigt zu widersprechen, dass die Lichtstärke nichts mit der Blende zu tun hat. --Docvalium 14:05, 14. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Mir ist dieser Abschnitt auch gerade aufgefallen, und da stimmt definitiv etwas nicht. Aktuell heisst es: "Sämtliche Objektive besaßen ein Öffnungsverhältnis von 1:2,8, da die Blende im Kameragehäuse integriert war". Wenn tatsächlich die Blende in der Kamera war (was ich mir nicht vorstellen kann, das ist schwierig zu realisieren) und damit die absolute Öffnung fix, dann muss sich das Öffnunungsverhältnis (also die relative Öffnung) bei verschiedenen Brennweiten ändern, das ist definitionsgemäss so. Also so kann das nicht stimmen. Evtl. war der Verschluss (ungleich Blende) im Objektiv, und die Objektive haben alle f=2.8, bedingt durch die optische Konstruktion. Im gleichen Abschnitt heisst es auch: "später kamen noch ... ein Panfocus-Objektiv ... hinzu". Was ist ein Panfocus-Objektiv? Evtl. ist ein Fixfocus-Objektiv gemeint? Panfocus habe ich noch nie gehört.--213.205.242.16 07:58, 18. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
In diesem Artikel wird beschrieben und gezeigt, dass in den Objektiven dieser Kamera tatsächlich keine Blende verbaut war, sondern im Gehäuse eine Kombination aus Verschluss und Blende verbaut war.
Und Panfocus scheint es tatsächlich zu geben. Canon beschreibt das als Objektiv, bei dem alles im Fokus ist. Wahrscheinlich ist das aber auch ein Fixfokus-Objektiv. – cave2596 Diskussion ❤ 12:41, 18. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Artikelarbeit statt Tonnen von Weblinks[Quelltext bearbeiten]

<rant>Statt immer weitere Weblinks reinzuballern, wäre es wirklich zielführender, stattdessen die anderen Geschäftsbereiche im Artikel besser aufzubereiten. Links kann jeder Torfkopp kopieren und einfügen, hier sind mal Mitarbeiter gefragt, die sich mit der Materie auskennen. </rant>-- Smial 15:09, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pentax Programm A[Quelltext bearbeiten]

Müßte die nicht Pentax Program A mit einem m heißen? Zumindest steht das auf dem Gehäuse. -- GGraf 14:33, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Autofocus-SLR[Quelltext bearbeiten]

Pentax hat die erste Autofocus-SLR überhaupt auf den Markt gebracht, das war die ME-F (1981). Bei dieser war der AF-Motor (und dessen Stromversorgung) im Objektiv SMC Pentax AF 35mm-70mm f/2.8 untergebracht. Siehe auch Pentax ME-F

Das sollte nicht unerwähnt bleiben. (nicht signierter Beitrag von 87.123.64.194 (Diskussion) 20:45, 1. Jul. 2008)

Ja. --Berthold Werner 11:13, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Liste aller hergestellten Produkte[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel liest sich an dieser Stelle etwas komisch. Ich wäre für eine Archivierung der Liste in der Artikelhistorie. --Roland Berger 22:00, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das wäre für mich keine Verbesserung des Artikels. Das sind keine dieser Zufallslisten, wo jeder mal etwas einträgt was ihm gerade einfällt, sondern da steckt viel Arbeit hinter. Der vorhandene Informationsgehalt geht über das Leseerlebnis, und die meisten lesefähigen Menschen sind sicher in der Lage, eine Liste einfach zu übergehen, wenn sie denn den Artikelgenuss stört. Die Optio-Modelle sollte man in den Artikel Pentax Optio integrieren und hier stattdessen einen Verweis auf den Hauptartikel setzen. Sollte es in Zukunft ähnliche Serienartikel zu anderen Modellreihen geben, könnte man ähnlich verfahren. Bis dahin können die Listen meinetwegen bleiben. Dringenderen Überarbeitungsbedarf sehe ich bei Artikeleinleitung und Infobox, die die Entwicklung der letzten Jahre mit der Übernahme durch Hoya und der Verlegung der Europazentrale nach Paris nicht enthalten. --Sitacuisses 01:13, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hab den ganzen Kram mal als ausklappbaren Kasten umgestalltet. Ich denke das ist die beste Variante wenn man die meiner meinung nach uninteressante Liste im Artikel behalten will. --Cepheiden 09:01, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]


Sehr schön gemacht, aber in eben jener Liste ist mir gerade ein kleiner Fehler aufgefallen: die EI-200 ist, trotz der Namensähnlichkeit mit der EI-2000, keine Spiegelreflexkamera, sondern eine ganz normale "Kompaktdigi" mit optischem Durchsichtssucher.

Die EI-2000 hingegen ist in dieser Spalte richtig, sie ist baugleich zur HP C-912 und es handelt sich um eine digitale Spiegelreflexkamera mit Porrosucher (im Gegensatz zum klassischen Dachkantsucher üblicher SLRs) und fest montiertem Zoomobjektiv.

Grüße an alle fleißigen Wikischreiberlinge! ;o)(nicht signierter Beitrag von 91.39.233.228 (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2009 (CEST))[Beantworten]

Ich habe die ausklappbaren Listen in statische umgesetzt, da die bisherige Formatierung in der Druckversion nicht angezeigt wird. Das ist unerwünscht. --Eva K. ist böse 01:11, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Produktbezeichnung: *ist D oder *istD?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, etwas Konfussion scheint bei den DSLR von Pentax zu bestehen. Hier sollte geklärt werden ob die Produkte nun *ist D oder *istD (usw.) heißen. Da die verschiedenen Händler sich nicht einig sind, habe ich mir ein einheitliches bild wenigstens auf Pentax.de erhofft. Die Treffersuche mit Googel ergab dabei ein Verhältnis 10:1 für die schreibung ohne Leerraum ([1] vs. [2]). Wenn dies wirklich der richtige Name ist, sollten wir die entsprechenden Produktartikel umbenennen. --Cepheiden 08:49, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn der arme Webmaster von Pentax Deutschland wüsste, was er alles zu verantworten hat... Außerhalb von Pentax.de liegt die Mehrheit eindeutig bei der getrennten Schreibweise (z. B.: [3] - [4]), und so steht es auch in den japanischen Pressemeldungen zur *ist D von 2003 und *ist DS von 2004. Die Übersetzer nehmen es dann oft nicht mehr so genau, selbst im Hause Pentax.--Sitacuisses 15:33, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also die Schreibweise außerhalb von Pentax ist in dem Zusammenhang vollkommen irrelvant. Die japanischen Links zu nutzen ist wahrscheinlich ein guter Weg. Bezeiht man sich nur auf Pentax.co.jp [5] [6] oder Pentax.jp [7] [8] so zeigt sich in erster Linie aber kein einheitliches Bild. Womit es kein wohl Übersetzungsproblem, sondern ein generelles Schreibweisenproblem ist. Es scheint aber die Schreibweise mit Leerzeichen korrekt zu sein [9]. --Cepheiden 17:09, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die HAndbücher [10] helfen natürlich auch nicht weiter weil dort immer die Bildmarke (?) abgebildet ist. Eine Wortmarke in dem Zusammenhang gibt es von Pentax in Deutschland leider nicht (Laut DPMAregister). --Cepheiden 17:19, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Komischerweise verweist dein letzter *ist D-Link auf einen Artikel, in dessen Text fast durchgängig *istD steht. Pentax selber weiß das eben auch nicht so genau, oder anders gesagt, nicht einmal innerhalb der Firma konnten sich die Erfinder des merkwürdigen Kameranamens durchsetzen. Schwaches Marketing, typisch Pentax… Wenn Pentax das nicht einheitlich schreibt, ist es nicht so schlimm, wenn Wikipedia das auch nicht macht.
Die Schreibweise auf den Kameras selbst und in den Handbüchern (habe die meisten als PDF auf der Festplatte) habe ich mir zuerst angeschaut. Der grafisch gestaltete Schriftzug zeigt das ist in verbundenen Kleinbuchstaben, nach einer kleinen Lücke folgt das große D. Das finde ich aufgrund der Kleinheit der Lücke durchaus noch interpretationsfähig. Auf der Kamera-Vorderseite der *ist D ist das D aber eindeutig getrennt, da in einer neuen Zeile. Maßgeblich finde ich die von mir oben schon verlinkten ersten japanischen Pressemeldungen (mit Lücke), da sie so etwas wie die Originale darstellen und den Schriftzug nicht nur als Grafik enthalten, sondern auch aus einzelnen Schriftzeichen zusammengesetzt, inklusive Leerzeichen. --Sitacuisses 17:53, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fototechnik[Quelltext bearbeiten]

Die von Pentax 1964 auf den Markt begrachte Spotmatic war die erste Kleinbildkamera mit TTL Belichtungsmessung von Pentax, aber nicht der Welt. Die erste Kleinbildkamera der Welt, die mit TTL Belichtungsmessung auf den Markt kam, war die Topcon RE Super. Sie wurde im März 1963 auf der Fotokina in Köln vorgestellt. Nachzulesen gibts das unter anderem bei Marco Antonetto/Claudio Russo - Topcon Story - Published by Nassa Watch Gallery ISBN 88-87161-00-3 auf Seite 67 (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.181 (Diskussion) 20:32, 25. Jul 2012 (CEST))

Danke für die Quelle; hier und in TTL-Belichtungsmessung korrigiert und Quelle eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:50, 25. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pocketfilm für Auto 110[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel, im Abschnitt "Pentax Auto 110" wird am Ende erwähnt, dass der passende Pocketfilm (Format 110) nicht mehr handelsüblich ist. Diese Info ist nicht mehr aktuell, da er mittlerweile wieder angeboten wird (http://shop.lomography.com/films/110-film).

Mike (nicht signierter Beitrag von 217.250.255.122 (Diskussion) 13:25, 1. Okt. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:09, 3. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Pentax&oldid=231935604“