Diskussion:Perlpilz

Ergänzende Bemerkungen zum Ring am Stiel und zum Stielgrund

Der "Ring" beim Perlpilz ist eigentlich kein Ring, sondern eine vom oberen Stielende herablaufende, sich nach unten hin glockenförmig erweiternde Manchette, die aufgrund der von den Lamellen im Jugendstadium des Fruchtkörpers herrührenden Riefen an einen Faltenrock erinnert. Manchmal, insbesondere nach Regen, liegt die Manchette allerdings auch am Stiel an. Beim Pantherpilz erscheint die Manchette nur klein und nicht am Stiel herablaufend, sie ist niemals gerieft.

Der Stielgrund beim Perlpilz ist rundlich verdickt, ohne dass eine Nut zwischen Stielgrund und restlichem Stiel vorhanden ist. Beim Pantherpilz findet sich immer eine mehr oder weniger deutlich sichtbare Nut zwischen Stielgrund und restlichem Stiel. Diese ist bei kleinen Exemplaren manchmal nur eindeutig bei einem Längsschnitt durch das untere Stielende erkennbar. Manchmal aber tritt sie auch so deutlich zutage, dass der Stiel wie aus einem "Töpfchen" herauswachsend aussieht.

Manchette und Stielgrund sind daher extrem wichtige Unterscheidungsmerkmale zwischen Perl- und Pantherpilz.

Die Aussage, dass der Pantherpilz keine geriefte Manschette haben kann, ist zu relativieren: Sie ist zwar meist glatt, kann aber genauso eine undeutliche Riefung aufweisen. --Ak ccm 09:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Qualität

Der Artikel ist schlecht, WP ist kein Handbuch, allein die Unterschiede zum Panntherpuil aufzuzählen ist deutlich zu wenig. --Hagen Graebner 20:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Habe gerade entsprechende Warnhinweise eingefügt, um dies zu kennzeichnen. Vielleicht magst Du die Beschreibung der Merkmale säubern und die Verwechslungsmöglichkeit zum Pantherpilz in einen Abschnitt "Artabgrenzung" separieren?

Wenn jeder ein wenig anpackt, haben wir den Artikel im Handumdrehen auf gutem Niveau. Selbst habe ich schon mal die Einleitung überarbeitet. --Ak ccm 09:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Fotos

Es ist unglaubwürdig und verwirrend, dass alle Fotos wirklich den Perlpilz zeigen sollen. Die Vermutung liegt nahe, dass es sich hier teilweise (Bild 1 unten in der Galerie) um Varianten des gelben, weißen oder kegeligen Knollenblätterpilzes oder auch Wulstlingen handeln könnte. Die Fotos, die auch in der Bildersuche unter Perlpilz erscheinen, führen eher dazu, dass sich jemand ggf. tödlich vergiftet - es sollten hier besser typische Fotos des Perlpilzes gezeigt werden. Insgesamt ist der Artikel über den Perlpilz nicht gut gelungen. --Piekfrosch (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Piekfrosch, deine Ausführungen sind nicht korrekt. Alle Bilder im Artikel und der Galerie zeigen den Perlpilz. Vermuten kann man viel, aber für Pilzkenner ist das eindeutig erkennbar.

Auch sonst kann ich dir nicht zustimmen: Wie aus dem Kommentar bei der Galerie bereits hervorgeht, ist der Perlpilz sehr variabel (=vielgestaltig). Deshalb ist es gerade wichtig, dass nicht nur „typische“ Exemplare gezeigt werden, sondern diese Variabilität abgebildet wird. Denn auch in der Natur kann sich der Perlpilz eben in unterschiedlichen Erscheinungsformen zeigen und so hilft der Artikel dabei, auch untypische Funde zu erkennen.

Falls du bezüglich deines letzten Satzes noch konkrete Kritikpunkte oder Änderungsvorschläge hast, lass es mich gerne wissen. --EmillimeS (Diskussion) 15:24, 6. Okt. 2023 (CEST)