Diskussion:Porajmos

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Die Löschung der Seite „Porajmos“ wurde ab dem 21. August 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Porajmos“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bezeichnung

Hallo,

in der englischen Wikipedia werden noch weitere Bezeichnungen genannt:

" ... the Pharrajimos ('Cutting up', 'Fragmentation', 'Destruction'), and the Samudaripen ('Mass killing') ..."

Die alternativen Bezeichnungen "Pharrajimos" und "Samudaripen" habe ich zuerst in der englischen Wikipedia kennen gelernt.

Weiß jemand darüber Bescheid?

Bitte einfügen!!!

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:1717:7414:B116:56FF:BF8E:4078 17:57, 30. Jul. 2021 (CEST)

"Höhepunkt"

Hallo zusammen, ich störe mich etwas an der Formulierung "Er bildet einen Höhepunkt der langen Geschichte von Diskriminierung und Verfolgung". Es ist sicherlich nicht beabsichtigt, aber "Höhepunkt" kann in diesem Zusammenhang zynisch klingen, weil man sonst oft das Wort "Höhepunkt" mit positiven Assoziationen verbindet. Ich würde vorschlagen, "Höhepunkt" mit "Kulminationspunkt" zu ersetzen. Wenn keine Gegenargumente kommen, würde ich das in ein paar Tagen machen. --Suhusa2 (Diskussion) 19:39, 10. Nov. 2021 (CET)

Am besten nö. Das wäre eine Verschlimmbesserung des Artikels. -jkb- 19:46, 10. Nov. 2021 (CET)

Inwiefern? --Suhusa2 (Diskussion) 12:12, 11. Nov. 2021 (CET)

Bild eines Verbrechers

Warum wird hier ein Foto eines der verantwortlichen Schergen des Terrors veröffentlicht? Ich empfinde das als nachträgliche Verhöhnung der Opfer. Wenn keine Diskussion erfolgt, werde ich das Bild löschen. --Gabrikla (Diskussion) 18:18, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich denke, dass es zur historischen Wahrheit dazu gehört, auch den Tätern ein Gesicht zu geben, nicht um sie zu glorifizieren, sondern um die "Banalität des Bösen" sichtbar zu machen. Dafür steht das Foto von Ohlendorf exemplarisch (und austauschbar). --Bernd Wältz (Diskussion) 12:02, 28. Mär. 2024 (CET)

Ob man Tätern ein Gesicht geben muss, würde ich zur Diskussion stellen. Für mich höchstens in einem entsprechenden Lemma des Täters. Das reicht zur historischen Wahrheit. Hier stellt sich mir die Frage, ob die Vorgehensweise wie hier in anderen Artikeln auch so gehandhabt wird. Falls so, fände ich das schade.--Gabrikla (Diskussion) 21:34, 28. Mär. 2024 (CET)