Diskussion:Prakriti
Chidananda[Quelltext bearbeiten]
Diese Schreibweise entspricht nicht den Wikipedia:Namenskonventionen/Indien. In englischen Publikationen wird das c jedoch oft ch geschrieben (und das ch als chh). Hier in der Wikipedia habe ich das auch nicht gerade konsequent geändert. Chakra müsste eigentlich Cakra heißen. Da es aber ein bekannter Begriff ist, habe ich es halt gelassen. Aber Cit ist nicht so bekannt, so dass es diesen Grund hier nicht gibt. Ich finde auch Cit hier angebrachter als Cidananda, schließlich ist letzteres eine Zusammensetzung aus Cit (Bewusstsein) + Andanda (Glückseligkeit). Mit dem Begriff "Substanz" kann ich mich auch nicht so recht anfreunden (habe es aber mal gelassen). Die nicht-entfaltete Prakriti ist meiner Ansicht noch keine Substanz, sondern höchstens eine Vorstufe davon.--Parvati 11:47, 9. Sep 2005 (CEST)
- Parvati: Also mit dem Cit kann ich leben. Was die Substanz anbetrifft, da gebe ich dir sogar recht. Es ist eben recht schwierig dem Namenlosen einen Namen zu geben. Also so wie ich das sehe, ist die Prakriti im Sattva nicht entfaltet und entfaltet ist sie im Rajas und Tamas.--Omikron23 00:03, 10. Sep 2005 (CEST)
Prakriti ist nicht Substanz[Quelltext bearbeiten]
Prakriti ist nicht Substanz (also Materie irgendwelcher Art als Abstraktum), sondern GEFORMTE Substanz, also Körper (Körper bestehen aus Substanz und Form). (nicht signierter Beitrag von 2003:F5:F3CD:3600:3C00:EDF3:2F7B:7EFB (Diskussion) 09:10, 18. Jul. 2019 (CEST))