Diskussion:Preis (Wirtschaft)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Könnte mir bitte vielleicht jemand der anscheinend gut Informierten Diskutierenden einen Literaturtipp geben, wo ich die Funktionen des Preises, wie sie hier auf der Seite dargestellt werden nachlesen könnte (Allokation, Indikator,...)? Ich kann ja für eine Hausarbeit nicht Wikipedia als Quelle angeben:)

Über Hinweise wäre ich sehr dankbar! (MiaMaria@sonnenkinder.org) Mia

---

Ich bin der Meinung, dass einige Fachbegriffe falsch genutzt wurden. (z.B. Indikator) (unsignierter Beitrag am 2006-03-30 um 11:03:30 von 213.54.88.112)

Du bist herzlich eingeladen, den Artikel zu verbessern. Sei mutig! Warum Indikator hier falsch sein soll, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. -- H005 23:49, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Ich bin gerade in Klausurvorbereitungen zum Thema Preisfunktionen. Ich überarbeite die entsprechenden Einträge nach meinen Vorlesungsmitschrieben. Freue michüber Feedback!

Ich brauche Dringend einen Tipp: Mit welcher Software kann ich die Zeichnungen vernünftig erstellen. Ich habe jetzt MS-Paint genutzt und das ist ziemlich mühsam. --Badenserbub 20:00, 3. Mai 2006 (CEST)

Idealerweise nimmst du dazu einen Funktionsplotter? (vorrausgesetzt es geht um Graphen von Funktionen) Wenn du allerdings mathematische Zeichen darstellen willst, würde ich dir der einfachheit halber empfehlen, die LaTeX-Implementation der wikipedia zu benutzen. --62.245.162.198 01:07, 14. Mai 2006 (CEST)

Möchte doch empfehlen, die textlichen Komponenten vor die graphischen Komponenten zu stellen - der normale Leser kann nämlich mit den graphischen Komponenten nicht viel anfangen, bevor er die Texte gelesen. --SVL 17:35, 20. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich anders. Ich erwarte nicht, die Grafik ohne Text verstehen zu können -- aber oft genug ist es schwierig, den Text zu verstehen, ohne die Grafik vor Augen zu haben. Habe sie jetzt rechts angeordnet. -- H005 19:22, 20. Mai 2006 (CEST)

Sieht gut aus, ich habe von dem Wiki-Layout leider keine Ahnung, vielleicht kann man die graphiken auch etwas kleiner machen? --Badenserbub 12:29, 19. Jul 2006 (CEST)

wie wär's mit wechselwirkung zwischen angebot - nachfrage und preis (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.122.105.101 (Diskussion • Beiträge) 22:23, 6. Nov 2006 (CEST)) -- Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 21:00, 7. Nov. 2006 (CET) Ich finde den Begriff 'magisches Dreieck' von Angebot, Nachfrage und Preis ziemlich unpassend. Zum einen ist der Preis in der Klassik nicht ohne die Menge zu sehen. Zum anderen ist die Konzentration auf Preis ziemlich verengend, ist dieser doch nur eine von vielen Ausprägungen eines Gutes. Kann man den Satz nicht einfach streichen? Informativ ist er eh' nicht gerade. -- Scrooligan 22:25, 2. Mai 2006 (CEST)

Bessere Alternativen sind gerne gesehen ! Man sollte irgendwie ausdrücken, dass der Preis nicht nur von den beiden anderen Faktoren bestimmt wird, sondern diese auch wiederrum beeinflusst. --Badenserbub 12:29, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitungsvorlage

Folgendes Kommentar erschien unter der Überarbeitungsvorlage. Auf dem Artikel hat es aber nichts zu suchen, sollte besser auf der Diskussionsseite stehen. Angr (D • B) 11:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Insbesondere die Gliederung erscheint mir wirr. Für einen derart wichtige volkswirtschaftliche Größe wie den Preis sollte die Wikipedia m. E. einen besseren Artikel aufweisen können. --Kai (Benutzer:Geisslr) 08:21, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Grafiken neu anordnen

Ich bin der Meinung, dass man die Grafiken neu anordnen sollte, da nicht die nebenstehende, sondern die Grafik eins weiter unten zu den Absätzen gehört.--172.173.84.248 16:28, 5. Sep 2006 (CEST)

Weisst du wie es geht? Dann sei mutig! Ansonsten sehe ich das problem auch... --Badenserbub 19:35, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Definition ist so einfach lachhaft

Hallo, zunächst mal stimmt die Definition schon deshalb nicht, weil sie bestenfalls die neuere "Wirtschaftswissenschaft" betrifft, in der älteren (Physiokraten, Adam Smith usw.) ist der Preis der Ausdruck des Wertes. Wenn ihr also auf Eure lächerliche Definition wert legt, dann stellt gefälligst dar, dass sich die Definition des Preises geändert hat, ansonsten müsste man dies als Versuch gezielter Desinformation zum Zweck der Meinungsmanipulation werten.

Sodann: wonach richtet sich denn der Preis bei dieser krausen Definition, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage besteht?

Ich würde es begrüssen, wenn in einem wissenschaftlichen Projekt auch wissenschaftliche Fakten und nicht ideologische Vorstellungen vertreten würden.--217.13.79.226 12:02, 28. Feb. 2007 (CET) (Peter Nowak)

Ich glaube nicht, dass du mit diesem Tonfall hier einen Diskussionspartner findest... Geisslr 00:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass man auf diesem Niveau überhaupt diskutieren kann.EOD--Peter Nowak 15:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Aber ganz verkehrt ist die Kritik nicht. Im Artikel kommt zum Beispiel der Begriff Arbeitswertlehre gar nicht vor, der immerhin das Verständnis von Preisen 'ne ganze Weile geprägt hat. Sollte man den Artikel vielleicht teilen in Preis_VWL und Preis_BWL? Dann könnte man eine Gliederung wie

1. Kurzdefiniton
2. Bestimmungsfaktoren (Angebot, Nachfrage; Opportunität)
3. andere Definitionen (Arbeitswertlehre, natürlicher Wert)
4. Preisfunktionen
5. Preisbildung nach Marktmacht

vornehmen.

Das Kapitel Kosten würde dann in 2. aufgehen, Währungsrelationen würde ich gar nicht in der Breite behandeln, der Rest fliegt raus.

--Scrooligan 09:18, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Scrooligan, du bist herzlich dazu eingeladen, den Artikel zu verbessern.--SVL ☺ Bewertung 09:32, 23. Apr. 2007 (CEST)