Diskussion:Preußen (Schiff, 1902)

widersprüchliche Angabe zur Segelfläche

bis zu 07.07.2005 war als Segelfläche angegeben: 5.660m² ab 22.07.2015 steht im Artikel Segelfläche: 6.806 m² [5.660 m²]; allerdings ohne Begründung, oder Quellenangabe.

In den weiteren web-links am Fußende des Wiki-Artikels "Preußen" findet man mehrfach die Angabe: Segelfläche: 5.560m²

Wenn es keine Quellen oder Gründe für die Zahl .806 gibt (bitte gegebenenfalls melden) würde ich die Segelfläche auf 5.560 m² ändern

Alfox (nicht signierter Beitrag von Alfox (Diskussion | Beiträge) 08:49, 16. Apr. 2017‎)

Preußen vs. Preussen

Welchen Sinn hatte denn bitte das Verschieben? --Darkone (¿!) 00:54, 1. Aug 2004 (CEST)

Das Schiff hieß "Preussen" und nicht "Preußen" - deswegen - Speedator 02:28, 1. Aug 2004 (CEST)

• Allet klar, dank dir. --Darkone (¿!) 10:35, 1. Aug 2004 (CEST)
• Das Fünfmastvollschiff wurde sowohl "PREUSSEN" als auch "Preußen" (wie das Land) geschrieben; als Schiffsnamen auf der Bordwand, auf den Rettungsringen etc. stets in Großbuchstaben: "PREUSSEN". 00:10, 17. Aug 2004

Der Name der Schiffe lautet in jedem Fall Preußen. Schreibt man ihn versal, also nur mit Großbuchstaben, wird aus dem ß ein SS. Einfach deshalb, weil das die regeln für den Schriftsatz so festlegen. Deshalb wird daraus aber kein anderer Name. --Zinnmann d 21:23, 6. Okt 2005 (CEST)

Dieser Punkt ist doch schon geklärt, Darkone. Warum also die Änderung? Siehe auch:

• http://www.janmaat.de/preussen.htm
• http://werften.fischtown.de/archiv/preussen1.htm
• http://fischland-darss.net/index_neu.html?fischland_darss/freizeit/tradition/segelschiffe/vollschiff.htm
• und die Literaturangaben am Ende von http://www.bruzelius.info/Nautica/ships/Fivemast_ships/Preussen(1902).html

-- Gruß (nicht Gruss) Franz Halač 10:40, 23. Aug 2006 (CEST)

• Also geklärt war hier gar nichts, nur Vermutungen aufgestellt. Mit Weblinks kann man doch nichts beweisen. Wie du dort selber siehst widersprechen sich die Seiten gegenseitig. Ich habe zumindest das Heft der Preussen von SMS. Die Jungs werden nicht umsonst durchgängig Preussen als Namen benutzen und Namen von Preußischen Persönlichkeiten korrekt im selben Heft mit "ß" schreiben. Ich werde versuchen noch weitere Literatur zusammen zu suchen, im Moment bin ich aber weit weg von meinen Regalen. Gruß Darkone (¿!) 16:26, 25. Aug 2006 (CEST)

So leicht klären lässt sich das Problem nicht. Um 1900 gab es keine einheitliche Schreibung „Preußens“ mit „ß“. Es findet sich auch die Schreibung mit „ss“. Und das betraf auch dieses Schiff. Siehe z. B. die Postkarte hier. Die Rechtschreibregeln von 1901 führen zwar einerseits die Schreibung mit „ß“ ein, aber daran gehalten haben sich noch lange nicht alle. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Bild

Gibt es denn nicht ein schönes GNU-FDL-lizenziertes Bild der Preussen? Da schreit der Artikel geradezu nach, finde ich. --Okatjerute !?* 15:51, 14. Sep 2004 (CEST)

1. das Foto der Royal Clipper im Preussen Artikel ist eher unpassend.

LG DER, 15:22, 9.Aug.2005

Eventuell könnte man unter einem Abschnitt "Weblinks", wie bei dem Beitrag über die THOMAS W. LAWSON, einen solchen auf http://werften.fischtown.de/preussen1.htm angeben, womit der Bilderbedarf zumindest auf diesem Umweg befriedigt würde, ohne das man gegen Bildlizenzen verstösst?

Guter Link, danke. Darkone (¿!) 12:48, 11. Okt 2004 (CEST)

Warum der Link von der Royal Clipper auf die Preußen (Schiff)?

Versteh ich nicht, was das soll. Die beiden Schiffe sind offenbar ähnlich gebaut, aber zwei verschiedene Schiffe. Wenn, dann sollte man für die Royal Clipper wohl einen eigenen Artikel anlegen.

--Afrank99 16:13, 25. Dez 2005 (CET)

Redirect wurde aufgelöst. -- sebmol ^{? !} 07:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, warum in einem Artikel über die "Preussen" zwei Bilder der "Royal Clipper" eingebracht werden. Wenn die RC so erwähnenswert ist, bitte in einen eigenständigen Artikel auslagern. Die "Einlage" ist ungefähr so zu werten, wie Daten einer Planfilmcamera aus den Anfängen des 20sten Jhds mit einer Digiknipse aus dem Jahre 2000 vergleichen zu wollen.Euphras 02:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

Segler Preußen

Was ist richtig ? Auf der Seite der Royal Clipper ist der Verlust der Preußen aber anders beschrieben: 6. November 1910 nach einer nicht verschuldeten Kollision mit einem Dampfschiff an der Küste von Dover gestrandet, und am 9.Nov.1909 durch Brand geistert auch durch die Weltmeere? Wer war denn bei der Katastrophe dabei und hat einen Vermerk im Taschenkalender gemacht; und wann bitte ? Solche schönen Schiffe und keiner weiß, wann und wo sie verblieben sind! Ich bin neugierig!

Unverschuldete Kollision der PREUSSEN (Segler hatten stets Vorrang vor Dampfern) am 6. November 1910 mit dem Fährdampfschiff BRIGHTON, das die hohe Geschwindigkeit des Großseglers unterschätzte, und Strandung durch aufkommenden Sturm an der Küste von Dover nach vergeblichem Versuch, sich selbst freizusegeln, ist dir korrekte Version. Das Wrack wurde nach völliger Bergung der Ladung teils demontiert, der Rest wurde von den Naturgewalten im Laufe der Zeit zerstört. Dazu gibt es zeitgenössische Berichte. Näheres im Buch von Horst Hamecher: Fünfmast-Vollschiff »PREUSSEN«, Königin der See. Der Lebensweg eines Tiefwasserseglers. Hamecher Eigenverlag, Kassel, 1993, ISBN 3-920307-46-1.

Schiffsnahmen in GROSSBUCHSTABEN ist weltweite Praxis auf Bordwand und Rettungsringen. Nur im Deutschen haben wir das "Problem" mit dem "ß", zu dem es noch keinen Großbuchstaben gibt, so dass aus "ß" "SS" wird (Preußen - PREUSSEN), aber der soll in Arbeit sein.

Der auf "http://werften.fischtown.de/archiv/preussen1.htm" gezeigte Segelriss der PREUSSEN mit 50 Segeln ist nur ein Entwurf, keineswegs der Originalriss des gebauten Schiffes - der Entwurf weist an Vor-, Groß- und Mittelmast sieben Rahsegel auf. Nachweislich fuhr die PREUSSEN aber sechs Rahsegel an allen Masten - sie hatte keine Skysegel.

04:34, 19. Sept 2007 (MESZ)

Aufgeräumt

Es war ein Unding, mehrere Schiffe in einen Artikel zu quetschen. Deshalb Preußen (Schiffe) usw. erstellt. -- Matthead 14:51, 19. Jan. 2008 (CET)

Zweit????größter Segler?

Preußen: Lüa 147 m
France (II) Lüa 146,50 m
Da ist nach meiner Rechnung die Preußen aber satt um einen halben Meter länger! - und damit der größere Segler...
-- Skipper Michael - Diskussion 16:50, 4. Dez. 2010 (CET)

Position

Im englischen Artikel ist die Position verlinkt, könnt man das hier auch machen? Sind eigentlich noch überreste zu besichtigen? mit entsprechender Ausrüstung? --77.188.246.57 09:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Linien

Aus dem Artikel: "Sie besaß einen schärfer gebauten Bug und Achtersteven als jeder Klipper vor ihr ..." Kann das jemand belegen? Die Preussen (jau, mit "ss") war kein Klipper, und Laeisz baute seine Schiffe auch nicht als solche. Schnell, ja, aber m. W. voller als die Klipper. --G-41614 (Diskussion)

Breite und Tiefgang

Im Infokasten steht (ohne Quelle)

Breite 16,34 m

Tiefgang max. 8,26 m

Bei https://www.historisches-museum-bremerhaven.de/tecklenborg-werft/tecklenborg-schiffe/fuenfmastvollschiff-preussen-1902-1910 steht

Breite ü. Spanten: 16,31 Meter

Tiefgang: 8,23 Meter

(also je 3 cm weniger). Was stimmt ? --LDV-GS (Diskussion) 09:07, 14. Mai 2023 (CEST)