Diskussion:Prohibition

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Das ist einer der schlechtesten Artikel, die ich je gelesen habe

Dieser Artikel listet mengenweise Behauptungen auf, ohne sie in einen Zusammenhang zu bringen.

Es werden Zielsetzungen aufgezählt, aber nicht erwähnt, wer sie vertreten hat.

Konkrete Jahresdaten werden nur beiläufig erwähnt.

Der Artikel verletzt den NPOV. (Ich teile den Standpunkt der Autoren, dass blanke Drogenverbote mehr Probleme schaffen als lösen, aber die Wikipedia ist kein Ort der Diskussion, sie ist ein Ort, um sich zu informieren.)

-- jo@durchholz.org

Dann verbessere ihn. --84.59.109.244 14:26, 2. Jun. 2007 (CEST)

Habe mal was versucht. --ChikagoDeCuba 23:17, 12. Okt. 2007 (CEST)----

"Verfassungsrechtliche Pflicht zur Legalisierung von Drogen: Mehrere Autoren Hunderte Politiker und Tausende anderer Bürger sind der Meinung....."

Das finde ich ein bisschen schwach formuliert

[Bearbeiten] Vorgeschichte und anderes

Soweit ich weiss wurden Bewegungen gegen Alkohol, wie z.B. die Martha Washington society, schon bevor dem civil war ,und nicht erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts, ins Leben gerufen.

Es war im Uebrigen nicht die "Nation", welche die Prohibition beschloss sondern der Kongress.

Des weiteren heisst es: "Die Machtbalance in den USA war dauerhaft verändert, zugunsten der Washingtoner Bundesregierung, und zulasten der Einzelstaaten.", warum das der Fall war wird nicht erklaert, den Ausdruck "Bundesregierung" halte ich zudem fuer unpassend, da damit normalerweisse nicht die Regierung in Washington in Verbindung gebracht wird.

--Jakobdoerr 02:35, 11. Dez 2005 (CET)

4geronimo Udo Sautter schreibt in seinem Buch zur Geschichte der Vereinigten Staaten, dass in der Vorgeschichte zur Prohibition es ab ca. 1840 eine Welle der "sozialen Utopien" und "Sozialexperimente" gab. Sie hatten noch keinen grossen Einfluss. Als grösste Ursachen der Fehlentwicklung in den USA wurden unter anderem das Gefängniswesen (Schuldhaft, Strafmass, und Strafform), Alkoholmissbrauch (Ursache für Verbrechen, Armut und Geisteskrankheiten), Tabakmissbrauch, Kaffeemissbrauch sowie falsche Ernährung. Die von Frauen angeführten Reformer begannen sich national in Mäßigungsbewegungen zu sammeln und aktiv zu werden.

[Bearbeiten] Verbesserungen

ich bitte um eine berücksichtigung der zeitlichen korrelation zwischen prohibition und erstüberquerung des atlantik per flugzeug durch lindbergh. irgendeinen grund wird der gute ja gehabt haben.

was soll denn der zusatz "und finnland" am anfang? auf finnland wird doch überhaupt nicht eingegangen im text. grüße, Hoch auf einem Baum 23:59, 10. Aug 2004 (CEST)

Warum trat das Gesetz erst ein Jahr später in Kraft?

"Schuld daran waren die deutschen Einwanderer" oder etwa doch Kaiser Wilhelm? Natürlich ist Whiskey kein alkoholisches Getränk, und Engländer und Iren trinken auch kein Bier. Ein wirklich armseeliger Artikel. Der Autor hat bestimmt zuviel amerikanisches Fraß-Food und Coca-Cola konsumiert. --134.130.145.101 08:59, 2. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Fragwürdige Statistiken

Aus dem Text:

das Ansteigen der Kriminalitätsrate bei
- Morden in großen Städten um 44%
- schweren Verbrechen um 63%
- Fällen der Trunkenheit am Steuer um 81% (wobei hier allerdings der gleichzeitige Anstieg der Zahl der überhaupt vorhandenen Autos berücksichtigt werden muss)
- anderen Delikten um 55%

Wie sind diese Zahlen zustande gekommen? Vergleich der entsprechenden Zahlen 1919 und 1932? Scheint mir eine Aussage, die statistisch sehr schwierig zu machen ist. Bzw. das schwierige daran ist es, die Schuld dafür der Prohibition zu geben. Sind zum Beispiel die Zahlen nachher wieder zurück gegangen? Nehme deshalb die Zahlen vorerst mal mangels Glaubwürdigkeit raus. Habe aber nichts dagegen, wenn ein wenig ausführlicher und mit Quellangaben darauf eingegangen wird. --Patrice 23:47, 25. Nov 2004 (CET)

Hi Patrice! Die Zahlen beziehen sich auf die Cato Policy Analyse Nr. 157 der Auburn Univercity. Unter http://www.cato.org/pubs/pas/pa-157.html findest du weitere Informationen. Eine ausführlichere Übersetzung und Beschreibung überlass ich dir. Liebe Grüsse - torox 03:54, 27. Nov 2004 (CET)

Hallo torox. Danke für deine Informationen. Ich habe die Statistiken wieder in den Artikel reingenommen, aber das Wording ein wenig geändert. --Patrice 17:00, 27. Nov 2004 (CET)

Hi Patrice! Das ist schliesslich Sinn und Zweck von Wikipedia. Dadurch werden Artikel immer besser. - torox 14:14, 28. Nov 2004 (CET)

Las über den Koran und folgte Alkoholverbot. Sicher ein guter Artikel über die Prohibition in Amerika, aber über das Alkoholverbot im Islam / im Koran leider kein Wort. Wäre sicher interessant, genaueres darüber zu wissen. --Hartmut Riehm 14:19, 22. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Widerspruch

"In einer Volksabstimmung, beschrieben in Jack Londons Buch König Alkohol, entschied sich die Nation schließlich für die Prohibition." und "Die US-Amerikaner wollten sich nicht so stark in ihr Leben eingreifen lassen und griffen nach dem illegalen Alkohol" Grund : Wenn die Mehrheit für die Prohibition war, ist die Abschaffung offensichtlich auf eine Minderheit zurückzuführen. Als stimmt der zweite Satz nicht.84.182.108.189

Mehrheiten ändern sich -> kein Widerspruch

Abgesehn davon, dass sich Mehrheiten ändern kann es auch sein dass diese Mehrheit nur knapp erziehlt wurde und die überstimmten können dann auch die "restlichen" 49% sein.

[Bearbeiten] Merkwürdigkeiten

Erreicht wurde stattdessen der Anstieg des Alkoholkonsums durch:

a illegale Kneipen (nur Mitglieder haben Zutritt), b Trinken der leichter illegal zu transportierenden harten Spirituosen anstelle von Bier oder Wein, c Steigerung des Verkaufs von medizinischem (95 %) Alkohol um 400 %, d gesteigerten Verkauf von unsauber destilliertem, giftigem Alkohol von 1 % auf 4 %, e Wegfall der staatlichen Einnahmen aus Alkoholsteuern, stattdessen Finanzierung der Mafia durch harmlose Bürger.

das alles klingt eher nach einer rechtfertigung aus dem brauereiprospekt. a,b und e wirken unstimmig nach schema : wenn wir keine politessen haben, gäbe es auch keine strafzettel84.182.108.189

die zahlen darunter sollen wohl belegen, daß freibier für alle bürger eine reduzierung der kriminalität auf null hat ? eventuell recherchieren, WARUM die kriminalität stieg ? es war die zeit der WELTWIRTSCHADTSKRISE84.182.108.189

der medizinische alkohol war nur auf rezept zu erwerben. die beschaffung war jedoch kein problem.84.182.108.189

>>In einem anderen Land begann in diesem Jahr das Unheil, signifikanterweise unter Führung eines Abstinenzlers.<< *schluck* was hat das nun plötzlich in einem - intendiert - sachlichen Artikel über Prohibition verloren? Habe den Satz ersatzlos gelöscht, da in diesem Zusammenhang völlig uninteressant. Im übrigen stimme ich dem allgemeinen Tenor dieser Diskussionsseite zu, dass es sich nicht um einen für ein Nachschlagewerk adäquaten sachlichen Artikel handelt, sondern um eine meinungsbildende, manipulative Reportage, die als solche zwar recht gelungen, für wikipedia aber völlig ungeeignet ist. Stimme der Grundhaltung des Artikels in weiten Teilen zwar zu, aber wie gesagt - in einer Enzyklopädie hat er allenfalls als Quelle etwas verloren. -- Carcharoth

[Bearbeiten] Gesundheit

"Die verheerenden Folgen der Prohibition im Hinblick auf den Anstieg der Kriminalität, insbesondere des organisierten Verbrechens, und auf die Volksgesundheit führten schließlich zur Aufhebung"

welche negativen folgen hatte die prohibition für die volksgesundheit ? 84.182.108.189 im englischen wiki ist davon die rede, daß die fehglenden steuereinnahmen zur aufhebung der prohibition führten. und daß politiker offen zustanden, alkohol vom schwarzmarkt beschafft zu haben, was die glaubwürdigkeit enorm herabsetzte. die aufhebung entsprang im übrigen keiner volksabstimmung.84.182.108.189

http://www.edimuster.ch/alkoholgeschichte/prohibition.htm im letzten querverweis ist folgendes zu lesen : "Emotionslos über die Prohibition berichten nur die Gastroenterologen, die Eingeweideärzte. Sie stellen nämlich einen Rückgang der Todesfälle an Leberzirrhose schon vor Beginn der Bundesprohibition also bei zunehmenden Zahl der einzelstaatlichen Verbote fest, mit einem Tiefstpunkt mitten in der Prohibition und einem Wiederansteigen, als diese nicht mehr solide durchgeführt wurde. Zu einem scharfen Ansteigen kam es nach Aufhebung des Verbotes. !!!Man kann also sagen, dass das Hauptziel der Prohibition, die Verminderung des Alkoholismus und der alkoholbedingten Schäden, erreicht wurde.!!!! Der Alkoholkonsum ist nachweislich gesunken. Alkoholpolitisch unbelastete Mediziner zitieren die Prohibition als Beispiel, wie durch eine Senkung des Konsums die alkoholbedingten Schäden, z.B. Leberzirrhose, vermindert werden konnte. Der in die Illegalität gegangene Alkoholkonsum hat also die Höhe des legalen Alkoholkonsums nicht erreicht, sonst wäre die Zahl der Leberzirrhose Todesfälle nicht zurückgegangen."84.182.108.189

Bezüglich negativer Folgen auf die Volksgesundheit möchte ich auf folgenden Umstand hinweisen: Statt des kontrollierten Alkoholgenusses - zum großen Teil auch vergleichsweise gering dosierter Alkoholika wie Bier und Wein - gab es während der Prohibition verstärkt schwarzgebrannte Spirituosen, die aufgrund von Fuselalkoholen und unsauberer Brennmethoden ungleich giftiger und gefährlicher waren als die üblicherweise kontrollierten legal hergestellten Spirituosen. Da mir keine Zahlen vorliegen, kann ich jedoch nicht einschätzen, ob die Rückgänge der Toten durch Ethanol-Missbrauch (Leberzirrhose, Verkehrstote, Gewaltdelikte etc.) stärker war als die Zunahme der Toten durch schwarzgebrannten Fusel. Im übrigen dürfte die Kriminalisierung der Alkoholherstellung und -beschaffung zu einem Ansteigen von Verbrechen in diesem Bereich geführt haben, die der Gesundheit der Beteiligten auch nicht zuträglich war (Körperverletzungen, Mord und Totschlag). Lapidar ausgedrückt: Zwar wurde während der Prohibition weniger Alkohol konsumiert, der konsumierte Alkohol war jedoch deutlich gefährlicher. Ob die Veränderung der Volksgesundheit zur Prohibition allerdings wirklich "verheerend" war, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht kann jemand mit Zahlen dienen? --MMG 02:08, 22. Nov 2005 (CET)

Was heißt hier "emotionslos" ? Gastroenterologen sind also emotionslos, Gerichtsmediziner nicht ? Ich meine jene, die bis heute die Kugeln aus den Körpern der Opfer von Al Capone und seiner Nachfolger entfernt haben ! Opfer eines organisierten Verbrechens, das diese Größe ohne die Prohibition wohl niemals erreicht hätte.

[Bearbeiten] Machtbalance

Ich denke, dass sich der Artikel tatsächlich in einem Kritischen Zustand befindet und teilweiße etwas verwirend ist. Dennoch möchte ich ihn in schutz nehmen, wenn man ihn gelesen hat, weiß man zumidest schon mal, was das Wort bedeutet. Das ist doch schonmal ein anfang. Ich denke das wir jezt darauf aufbauen sollten.

-Cupido-

"Die Machtbalance in den USA war dauerhaft verändert, zugunsten der Washingtoner Bundesregierung, und zuungunsten der Einzelstaaten."

obwohl nun die einzelnen staaten sich selbst entscheiden konnten ? 84.182.108.189

anmerkung : es gibt nach wie vor *regionale* unterschiede : sieh mal unter "dry towns" nach84.182.108.189

[Bearbeiten] kanada

auch in kanada gabe es eine zeitlang regionale prohibition, - je nach provinz. die schmuggelware kam zum großen teil aus kanada 84.182.108.189

[Bearbeiten] abgleich nötig

vergleiche englisches wiki !84.182.108.189

dort steht zum beispiel : "In the 1890s, ethanol (grain alcohol) was the first fuel used in American automobiles. Alcohol-powered engines were used in farm machines, train locomotives, and cars in Europe and the United States. In 1919, Prohibition police destroyed corn-alcohol stills, which many farmers made their low-cost ethanol fuel with. Prohibition taxes slowed the use of ethanol as a fuel. This increased farmers' expenses and forced them to rely on oil, which was cheap then."

[Bearbeiten] Finnland - Mehr Tote wegen Alkoholsteuersenkung

Zahl der Alkoholtoten in Finnland steigt um 20 Prozent !

HELSINKI - Steuersenkungen beim Schnaps haben in Finnland zu einem dramatischen Anstieg der Alkoholtoten geführt. Die Zahl der wegen Alkohols gestorbenen Menschen stieg im vergangenen Jahr um zwanzig Prozent.

Wie das Statistische Landesamt am Montag in Helsinki miteilte, wurden 2004 insgesamt 1860 Todesfälle durch Krankheiten oder Unfälle verursacht, hinter denen Alkohol stand. Ein Drittel der Opfer waren den Angaben zufolge Männer zwischen 45 und 49 Jahren.

Zur Erklärung der alarmierenden Tendenz verwiesen Experten darauf, dass die Alkohol-Importbeschränkungen gelockert und die Steuern auf Schnaps verringert wurden.

Publiziert am: 01. November 2005 03:15 www,20min.ch Quelle: SDA (Schweiz. Depeschenagentur) Paebi 20:39, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verstümmelte Sätze

Aus dem Artikel:

"Eine der Ursachen war die Einführung der Bierbraukunst in die Neue Welt durch deutsche Einwanderer. Zusammen mit der neuen Geschmacksrichtung, den neuen elektrischen Kühlmethoden und der schnellen Verteilung mit der Eisenbahn gelang dem Getränk eine Durch den wachsenden Mitbewerb versuchten die Saloonbesitzer, ihren Profit in Glücksspiel und Prostitution wett zu machen."

Könnte man das bitte mal in ein korrektes Deutsch verwandeln?

Danke.

[Bearbeiten] einseitigkeit

ganz offensichtlich werden medizinische erkenntnisse unterschlagen, deshalb zweifel an der neutralität213.6.252.206 08:07, 9. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschung

"Die Machtbalance in den USA war dauerhaft verändert, zugunsten der Washingtoner Bundesregierung, und zulasten der Einzelstaaten." - escheint mir zu unspezifisch, man müßte es zumindest näher begründen. Das ganze Staatswesen wurde wohl kaum umgekrempelt. J. Donne 15:19, 7. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderungen durch Benutzer:Scooterman

Der Artikel erinnert in seinem jetzigen Zustand mehr an eine wissenschaftliche Arbeit als an einen enzyklopädischen Artikel. Zwischenüberschriften wie "Erreicht wird stattdessen" sind einfach daneben. Auch ein "Fazit" obliegt uns hier nach meinem Empfinden nicht. Da bedarf es noch einmal einer ganz heftigen Überarbeitung. Abgesehen davon ist die Zahl der Edits hanebüchen. --Scooter ^Sprich! 01:05, 5. Mär 2006 (CET)

Stimmt, hab ich mir auch gedacht. Erinnert eher an ein Schulreferat. --Sportfreund

[Bearbeiten] Giftigkeit von Koffein

Nach derzeitigem Stand der Wissenschaft hat Koffein bei üblichen, selbst hohen Dosen überhaupt keine toxische Wirkung. Es wirkt in diesen Dosen lediglich anregend. Erst ab ca. einem Gramm soll es als Gift wirken. Beispielsweise bei Alkohol (Ethanol) ist das anders, dieser wirkt schon bei den gebrauchsüblichen Dosen giftig, indem er Zellen zerstört. U. a. das ist eben bei Koffein nicht der Fall. Unter Betrachtung der Tatsache, dass jeder Stoffe bei entsprechender Dosis als Gift wirkt, Koffein bei der üblichen Dosis aber keine nachgewiesenen zerstörerischen Wirkungen hat, dürfte es unzutreffend sein, Koffein als Gift zu bezeichnen. Man würde Adrenalin auch nicht als Gift bezeichnen, weil es eine aufputschende Wirkung hat und prinzipiell eine letale Dosis.

Im Gift-Artikel wird der Stoff Koffein genannt. In einen Prohibitionsartikel sollte die Unterscheidung Tödliches Gift, Ungiftiger Stoff mit Psychotroper Wirkung auf jeden Fall gemacht werden. Koffein: Gift, Hanf: Ungiftig (egal welche Menge). Koffein: Frei, Hanf: Prohibition. Gehirn: einschalten. ++Scooterman 21:39, 6. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Eigenbedarf

In den USA durfte (meines Wissens) jeder Erwachsene 800 Liter Wein pro Jahr für den Eigenbedarf herstellen. 84.173.156.71 22:40, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zu: Kanada

Auch in Europa gab es meines Wissens nach in Verbindung mit Absinth um die vorherige Jahrhundertwende ein Alkoholverbot.

[Bearbeiten] Konsum war nicht verboten...

Der Konsum von Alkohol war in der Prohibition in den USA nicht verboten. Lediglich der Handel, Herstellung, Transport, ... So belegt es auch der 18. Zusatzartikel der Vereinigten Staaten.

Stimmt! Die entsprechende Behauptung sollte geändert werden. ~~ --

[Bearbeiten] Objektivität

Der Artikel scheint nicht objektiv zu sein. Prohibition ist ein Thema über das man lange diskutieren kann, hier scheint es aber einseitig durch verzerrende Fakten in Richtung eines Statements der Brauereilobby zu laufen. Bitte überarbeiten. 80.136.157.198 17:31, 31. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Freud-Zitat aus dem Zusammenhang gerissene Polemik

In Freuds Text, wie man eingangs lesen kann, ging es vorrangig um Religion und nicht um Alkohol. Seine Seitenhiebe auf die "Frauenherrschaft" sagen in meinen Augen nicht viel mehr als dass auch kluge Menschen schwache Momente haben. Das Hauptargument der Frauenvereinigungen war damals wirtschaftlicher Natur - der Wochenlohn wurde allzuoft am Freitagabend in der nächsten Kneipe versoffen, wenn nicht Frau und Kinder am Fabriktor standen, um ihren Ernährer, auf den sie auf Gedeih und Verderb angewiesen waren, vorher abzufangen. Da lässt sich sicherlich viel Primärliteratur finden, wenn man sie nur sucht. 141.39.176.16 18:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Grundgesetz

"Aus dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland könnte unter Umständen die Pflicht des deutschen Gesetzgebers zur Legalisierung von Drogen aus Art. 2 Abs. 1 + 2 GG in Verbindung mit Art 19 Abs. 2 Art. 20 Abs. 1 + 3 GG, analog den Regelungen des Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetzes sowie anderen verbraucherschützender Regelwerken, abgeleitet werden."

So etwas wird doch von niemandem ernsthaft vertreten? So kann man das mal schreiben... mit der Argumentation hätte man vor dem BVerfG keinerlei Aussicht auf Erfolg. Ich würde den Absatz ganz löschen, oder klar machen, dass das eine Mindermeinung ist. (nicht signierter Beitrag von 84.141.224.225 (Diskussion | Beiträge) --Baumfreund-FFM 11:01, 23. Dez. 2007 (CET))

Ich habe mich bemüht, die Minderheitsmeinung herauszuarbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:05, 23. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Marktwirtschaftliche Gesichtspunkte

Dieser Artikel ist verhältnismäßig gut, vernachlässigt aber radikal alle nicht-marktwirtschaftlichen Gesichtspunkte. Das wäre zu überarbeiten.

Falls ÜA aufgehoben wird -> QC.

cu ;-) -- 84.58.205.78 14:34, 21. Mär. 2008 (CET)