Diskussion:Prypjat (Stadt)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel zu der kidsofspeed-Seite jetzt (wie andere vor mir) zum wiederholten Male entfernt. Gründe:

• Die Geschichte hinter der Website ist nach vielen Hinweisen ein Hoax, zumindest aber überaus fragwürdig.
• Die Bilder sind also ebenso fragwürdig, besonders in Verbindung mit den Beschreibungen
• Die bereits verlinkte Website enthält bereits eine umfangreiche Bildergalerie aus Prypjat, andere dürften auch zu finden sein.
• Vorherige Diskussion: Diskussion:Katastrophe_von_Tschernobyl/Archiv2#Fake

Daß man das auf en: anders sieht, ist für mich kein Grund, die Website hier als „Weiterführende Information vom Feinsten“ aufzunehmen. --elya 08:06, 2. Mär 2006 (CET)

Diese Haltung ist einer der Gründe, warum die deutsche Wikipedia immer stärker zur Wertlosigkeit tendiert.

Hast Du http://www.kiddofspeed.com überhaupt angesehen?

http://www.kiddofspeed.com ist eine umfangreiche, wertvolle Dokumentation von Motorradausflügen in die "Zone".

Die "Geschichte" ist, dass jemand in die Zone mit dem Motorrad fährt. Was soll daran fragwürdig sein?

Und zu behaupten, dass etwas ein Hoax ist, ohne diese Behauptung zu belegen, ist billig - aber der .de-wikipedia würdig!

--84.114.32.35 11:12, 11. Sep. 2013 (CEST)

Und zur angeblichen "Fragwürdigkeit" - kidofspeed hat ein pikfeines Impressum:

Photos on this site are mostly mine or from my dad's archive. Few pictures were taken by other photographers.

Unfortunately, I do not know the names of authors of those photos because I received them through the internet.

If authors of those pictures can be found and want me to remove or add their names or include more photos on this

site, here is my contact address.

Ukraine 03187 Kiev-187 Zabolotnogo 20/A Post Box 25 Elena

--84.114.32.35 11:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

es muss Pripyat heißen, nicht Prypjat

Ich habe bisher nur in der Wikipedia Prypjat gelesen, sonst immer Pripjat oder Pripyat.

Google findet bei Prypjat 29.500 Treffer, während Pripiat schon 68.400, Pripjat 88.000 und Pripyat sogar 365.000 Treffer bringt.

Deshalb würde ich das gerne ändern. Beim Pripyat-Fluss analog dazu genauso. Wer Einwände hat, bitte hier melden.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 21:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Da es sich um eine ukrainische Stadt handelt, wird aus dem Ukrainischen transkribiert: Прип'ять - Prypjat. Daß die Schreibweise mit i häufig ist, hängt mit Transkriptionen aus dem Russischen zusammen. Pripyat (also das y hinter dem p) ist zudem die englische Transkription, bei Google naturgemäß häufiger. Von der Transkription aus dem Russischen, Pripjat, gibt es einen Redirect. Näheres zu den Schreibweisen findest Du unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Grüße, --elya 08:16, 30. Mai 2007 (CEST)

Nach den in dieser Enzyklopädie gelten Transkriptionsregel (und denen des Duden) geht nur Pripjat. Das Y an zweiter Position ist mir besonders rätselhaft, darauf kommt man weder von der ukrainischen noch von der russischen Schreibweise. Transliteration sowie Transkription in andere Sprachen als Deutsch ergibt natürlich andere Schreibweise, aber das ist ja nicht meßgeblich. 91.43.66.234 14:38, 20. Nov. 2012 (CET)

Okay, vielen Dank, elya. ;-)

Da du zweifellos Ahnung von dem hast, was du sagst, und ich kein Ukrainisch und nur brockenhaft kyrillisch lesen kann, stelle ich dene Antwort mal nicht in Frage. Außerdem hab ich ja bisher sehr gute Erfahrungen damals mit dir gemacht, als ich meinen ersten Artikel erstellt habe (Poliske).

Danke für die ausführliche Erklärung.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 14:46, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich habe schon alles gesehen; Pripyat, Pripjat, Pripiat, Prypiat, Prypjat...ich würde sagen, dass alles funktioniert. 87.182.131.76 13:47, 2. Feb. 2008 (CET)

'Da es sich um eine ukrainische Stadt handelt, wird aus dem Ukrainischen transkribiert: Прип'ять - Prypjat. Daß die Schreibweise mit i häufig ist, hängt mit Transkriptionen aus dem Russischen zusammen.'

Hääää? Wie bitte? Das ukrainische и wird zum y, aber das russische и wird zum i? Sorry, aber das ist Unsinn. Ein и ist ein и, ob nun im Russischen oder Ukrainischen und wird immer zum i transkribiert.

Das ist falsch. Schau einfach mal bei Ukrainische Sprache#Alphabet rein. --elya (Diskussion) 20:58, 2. Jan. 2021 (CET)

Bewohnte Zone

Habe mal das Adjektiv "unbewohnbar" geändert, als einigermaßen seriöse Quelle gibt es den Doku-Film "Pripyat". Unbewohnbar erweckt den Eindruck einer Geisterzohne, aber dem ist nicht so, im AKW wird sogar gearbeitet! Ich denke, dass setzt dem Ganzen doch noch eine neue Qualität hinzu, und sollt deswegen nicjht unerwähnt bleiben. viele grüße, f (nicht signierter Beitrag von 62.206.115.242 (Diskussion) 01:30, 25. Okt. 2007 (CEST))

Bei Berichte von Prypjat werden immer die ehemaligen Wohnungen gezeigt. Was mir auffällt ist die Tatsache das diese komplett leer sind. Wo sind die ganzen Möbel, Türen, Fenster u.s.w. geblieben? Alles war doch verstrahlt. Die Einwohner durften nicht viel mitnehmen. Wurde alles geplündert und stehen jetzt in der ukrainische Wohnungen und strahlen vor sich hin? (nicht signierter Beitrag von 84.171.202.121 (Diskussion) 04:03, 20. Jan. 2023 (CET))

Fehlerhafte Tabelle

Hallo?! Das stimmt was nicht auf der Seite (siehe Tabelle rechts) Da ich beim gestalten von Wiki nicht gerade erfahren bin, lasse ich lieber meine Hände davon. --213.47.175.79 21:48, 15. Jun. 2008 (CEST)

Aye, da muss ich meinem Vorredner Recht geben. Dachte zuerst es liegt an mir bzw. meinem Browser, aber ich habe es nun schon von mehreren Orten Probiert, statt der Einwohnerzahl (die ich vor einigen Wochen eintrug) ist nurmehr ein "„~“Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen " in roter Schrift zu lesen. Vielleicht ein Fehler in der Wikipedia-Datenbank bzw. beim Parsen?

Wäre schön, wenn sich irgendjemand zu Wort meldet, der mit der Technik diesbezüglich vertraut ist.

Gruß, --Toben 00:38, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Fehlerbericht hier. Irgendwie scheint die Tabelle zu spinnen. Die hat früher immer auch Zeichen angenommen, jetzt frisst sie nur noch Zahlen. Ich habs mal geändert.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 01:27, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke vielmals für die flotte Fehlerbehebung! Gruß, --Toben 02:25, 16. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich hab die Seite in meiner Beobachtungsliste drin, deshalb ging das so schnell. ;-) --Kaugummimann (disk, mail) 21:44, 16. Jun. 2008 (CEST)

Verweise auf Computerspiele

Sorry, lieber Toben, aber die haben wirklich nichts da drin verloren. Im Artikel zu den Spielen kannst du gerne einen Verweis auf Pripyat (Stadt) machen, aber nicht auf dieser Seite hier zum Computerspiel. Sonst müsste man auch im Artikel München sämtlichen Müll zu Computerspielen hineinschreiben, die dort spielen.

Elya hat das am 1. Januar aber bereits gesagt.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 02:49, 16. Aug. 2008 (CEST)

Einwohnerzahl und Bürgermeister

Hallo allerseits. Mir drängt sich in Anbetracht der angegebenen Einwohnerzahl (0) und der Existenz eines Bürgermeisters unweigerlich die Frage auf, wer den denn erstens gewählt hat und ob der nicht wenigstens zweitens ein Einwohner der Stadt sein müsste? Und natürlich: Wofür braucht Prypjat eigentlich einen Bürgermeister? Grüße, j.budissin^+/- 13:34, 12. Mai 2009 (CEST)

+1, habe ich mich auch schon gefragt. Möglicherweise ist der Bürgermeister aus der Zeit vor dem Unglück genannt. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:05, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich würde eher sagen er ist per Dekret eingesetzt. Sowas gibt es in Militärobjekten in der Slowakei, wo diese eine Gemeinde darstellen auch normal ... ist nur eine verwaltungstechnische Geschichte ... -- murli ^(Post) 21:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Das kann natürlich auch sein. Gute Idee. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:37, 13. Mai 2009 (CEST)

Schwarzweiss-Foto...?

Das letzte auf dieser Seite aufgeführte Foto, dass angeblich von "Olpixel" während seinen Ferien 2008 aufgenommen worden ist, ist m.E. ein Hoax. Das Bild sieht aus, als würde es aus dem entsprechenden Computerspiel "S.T.A.L.K.E.R. - Call of Pripyat" stammen... ; ) Was meint Ihr...? Weiterhin hat dieses Spiel durchaus Berechtigung, in diesem Artikel erwähnt zu werden - ich denke Pripyat hat als Stadt einen Ausnahmestatus und kann nicht anderen Städten verglichen werden bzw. die Verlinkung zum Game dadurch verboten werden, weil dies bei anderen Städten ebenfalls nicht erlaubt ist. (nicht signierter Beitrag von 62.12.219.251 (Diskussion | Beiträge) 01:43, 18. Dez. 2009 (CET))

Ich hab nur Clear Sky gespielt, welches eine hervorragende Grafik bietet. Aber das Graustufen-Foto als Screenshot wäre dann doch etwas zu viel des Guten. Tiktaalik 10:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Radioaktiver Schrott

Hätte ich gerne belegt/geändert: "... und kostspielig entsorgt." -> siehe --Excogitation 15:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Havarie?

"havarierte Kraftwerk" Hat das Wort Havarie nicht etwas mit Schiffahrt zu tun? ;) (nicht signierter Beitrag von 79.236.163.5 (Diskussion) 22:22, 11. Mär. 2011 (CET))

Safari

Im Safari-Browser wird der Artikel nicht korrekt dargestellt. (nicht signierter Beitrag von Ph99Ph (Diskussion | Beiträge) 11:45, 12. Mär. 2011 (CET))

Schrottplatz

Unter Sehenswürdigkeiten steht, dass nähere Informationen zum Schrottplatz unter "Situation heute" aufgeführt sind (siehe auch). Der wird dort aber mit keiner Silbe erwähnt.--VicVanWeitz 21:13, 12. Mai 2011 (CEST)

Kann das bitte jemand mit Codingkenntnissen verbessern?

"Zum Zeitpunkt der Katastrophe am 26. April 1986 wohnten hier etwa 49.360[1] Menschen (darunter ca. 15.504 Kinder[2]), die meisten von ihnen Arbeiter im Kernkraftwerk und ihre Familien." Ich bin überfordert. So ist es ein sehr seltsames Deutsch. Leider ist der Quelltext so zerhackt, dass ich mir eine Korrektur nicht zutraue. MfG --86.103.175.13 (00:12, 17. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe zusätzlich die „ca. 15.504 Kinder“ etwas abgerundet. Fehlten nur noch die Nachkommastellen … ;-) --elya (Diskussion) 07:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nur 300 Jahre unbewohnbar?

"Denn einerseits wird die Region aufgrund der Kontaminierung mit radioaktivem Material mindestens für die nächsten 300 Jahre unbewohnbar bleiben," 300 Jahre scheinen mir recht kurz. Einige Quellen schreiben in Richtung 10.000 Jahre. Was stimmt nun? Gruß, --Nobsy (Diskussion) 16:42, 28. Apr. 2016 (CEST)

Mindestens für die nächsten 300 Jahre schließt ja 10.000 nicht wirklich aus. Vielleicht sollte man umformulieren zu einem unkonkreteren "für einige Jahrhunderte". Wie viele das dann am Ende sind, kann 1. keiner sagen und ist 2. für den heutigen Leser vermutlich auch nicht sooo relevant. --j.budissin^+/- 16:49, 28. Apr. 2016 (CEST)

Lassen wir's doch am besten ganz offen. Ich habe mal "nicht bestimmbare Zeit" daraus gemacht. Es soll ja eigentlich darstellen, dass nach so einer Katastrophe die betroffene Region für den Menschen schlicht "fertig" ist. --Nobsy (Diskussion) 16:22, 29. Apr. 2016 (CEST)

Mitarbeiter im Kraftwerk

Die meisten Einwohner waren Mitarbeiter im Kernkraftwerk.

49.500 Einwohner – 15.500 Kinder = 34.000

schätze zumindest: – 4.000 Jugendliche – 2.000 Kinderbetreuer und Lehrer = 28.000

zumindest 2000 Beamte, Verwalter, Dienstleister, Händler, Ärzte = 26.000

zumindest 40 % Frauenanteil, 20 % davon Hausfrau = zumindest 2000 nicht ausser Haus arbeitende Frauen (inkl. mancher Männer) = verbleiben nur noch 24.000, die maximal im KKW arbeiten können, also weniger als die Hälfte (= nicht "die meisten") der Einwohner.

Werde daher umformulieren auf: "Die meisten der Arbeitenden arbeiteten im KKW." --Helium4 (Diskussion) 10:49, 22. Sep. 2016 (CEST)

Warte bitte kurz – „Arbeitende arbeiten“ finde ich unschön, aber in der Sache hast Du recht. Wie wäre es, umgekehrt zu formulieren: „Das Kernkraftwerk war mit Abstand der größte Arbeitgeber für die Stadtbevölkerung“ oder so? Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 10:56, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hab’s jetzt so umgesetzt. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:26, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hat ein Kernkraftwerk, auch wenn es eine Vielzahl von Blöcken sind, wirklich an 15-20 Tausend Beschäftigte?--2001:A61:20F2:5201:5D1F:9474:C3E5:8305 15:04, 16. Okt. 2017 (CEST)

Wenn selbst nach der Katastrophe noch bis zu 9000 Menschen dort arbeiteten, scheint das einigermaßen realistisch – im zeitlichen und geographischen Kontext. Heute haben Kernkraftwerke in der Regel eher einige hundert statt einige tausend Mitarbeiter. --j.budissin^+/- 20:46, 16. Okt. 2017 (CEST)