Diskussion:Pyramiden von Túcume
Allgemein[Quelltext bearbeiten]
Als stub akzeptabel, aber bitte dran bleiben. --Biberbaer
Touristische Hinweise[Quelltext bearbeiten]
Imho gehört dieser Abschnitt im Grunde nicht hierher, denn Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein. Er ist doch wohl unter Wikitravel besser aufgehoben! -- Muck 13:37, 3. Mai 2008 (CEST)
Versucht zu kürzen, aber der Abschnitt bleibt eine Wegbeschreibung, die nicht hierher gehört. Evtl. vollständig löschen? -- Ivy 00:10, 2. Jul. 2008 (CEST)
Kulturelle Einordnung[Quelltext bearbeiten]
Eine Verständnisfrage: Wenn die Kultur der Moche etwa im 7. Jahrhundert endet und die Huachas um 1000-1100 entstanden sind, müsste man diese nicht komplett den Lambayeque/Sicán zuordnen? -- Ivy 00:10, 2. Jul. 2008 (CEST)
Einige Ergänzungen von Euyasik 16:54, 3. Jul. 2008 (CEST)
Die Kultur in der Region Túcume erscheint verwirrend kompliziert.
Funde zur Moche-Kultur sind ab 200 v.Chr. bekannt.
Ein Staatsgebilde (Ständestaat), mächtig und kriegerisch, ist vom 1.Jh.n.Chr. bis zum 7. Jahrhundert vorhanden.
Im letzten Drittel dieses Zeitraumes kam die "Nördliche Moche-Kultur" (Túcume/Lambayeque) durch Eroberungen unter den Einfluß der "Südlichen Moche-Kultur" (Hauptstadt Chan Chan). Jene Eroberer verloren ihren Einfluß oder ihr Interesse nach kurzer Zeit als ab 550 n.Chr. mehrere lang anhaltende Dürreperioden auftraten. Diese hatten große Veränderungen in der Lebensweise und sozialen Struktur zur Folge. Dabei vermischte sich die nördliche Moche-Kultur teilweise mit der Kultur der Virú, wodurch die letztere verschwand. Auch die Recuay-Kultur hinterließ Spuren.
Bis etwa um 700 spricht man nach von "Moche-Kultur". Da der Stil von Gebrauchs- und Kunstgegenständen einer ständigen Veränderung unterworfen ist, insbesondere durch Absorption anderer Kulturen, rechnet man die jüngeren Fundstücke ab etwa 800 (ab 1000 oder 1100(*)) zur Lambayeque- oder Sican-Kultur. Es ist eine Nachfolgekultur entstanden durch Vermischung der Moche-Kultur mit weiteren Kulturen.
Gelegentlich findet man auch die Einteilung in eine Frühphase (700-900), die Hauptphase(900-1100) und eine Spätphase (1100-1350) der Lambayeque-Kultur. Während der Hauptphase war die ebenfalls nahe bei Túcume gelegene Huaca "Batán Grande" das Verwaltungs- und Religionszentrum. Nach einem Brand wurde um 1100 das Zentrum zum bereits bestehende Huaca-Komplex von Túcume verlegt.
Möglicherweise wurde das Gebiet während dieser Periode zeitweilig auch von den Wari (Huari) beherrscht, deren weiter im Süden gelegenes Imperium von 700 bis 1100 dauerte und sich zuweilen bis weit in den Norden hinauf ausdehnte.
Um 1300 (oder 1350) wird die Region Túcume-Lambayeque von den Chimú erobert. Die Chimú-Kultur nahm damit im Wesentlichen die gleichen Regionen ein, die zuvor von der Moche- und Lambayeque-Kultur geprägt war. Die Chimú mußten etwa um 1440(1450 oder 1470) ihre Macht an die Inka abgeben.
Huacas gehörten bereits zur Moche-Kultur. Die "Lehmhügel" wurden jedoch von den nachfolgenden Kulturen großenteils wiederverwendet und überbaut(**). Sie gehören somit im Grunde mehreren Kulturen an. Freilich sind ältere Teile in tieferen Schichten zu finden; der "sichtbare" Teil gehört entsprechend zur jüngsten Kultur.
(*) Die Zahlen in den Klammern deuten an, wie sehr sich die Angaben in der Literatur unterscheiden. (**) Vereinfachte Darstellung! Tatsächlich ist es noch komplizierter ... !
Euyasik 16:54, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Ich bin mir durchaus bewusst, dass die Einordnung nicht einfach ist, aber der Artikel gewinnt doch nur, wenn man daran arbeitet, ihn so präzise wie möglich zu gestalten. Deswegen sollte der Einleitungsatz(*1) mE bis zum Auftauchen weiterer Belege umformuliert werden. Es müsste sich um eine Lambayeque/Sicán-Site(*2) handeln, die später von den Chimú und noch später von den Inca übernommen wurde. Ob die Mochica die Basis(*3) dazu gelegt haben ist dem Artikel bei jetziger Referenzierung nicht zu entnehmen. Wenn doch, müssten dafür Belege zu finden sein und könnten auch in die Einleitung eingebaut werden. Von allen Artikeln, die ich dazu finden konnte erwähnt dieser die Mochica zumindest als nahegelegene Kultur(*4) (Se adentró en el valle y organizó en la periferia de la nación Moche) auch wenn der Artikel die Pyramiden den Sicán zuordnet.
- Btw.(*5) die Formulierung mit den Indios(*6) finde ich sehr unschön... die sollte man heutzutage eigentlich indigene Völker Südamerikas nennen. -- Ivy 18:25, 3. Jul. 2008 (CEST)
- (*1) Ich hatte eigentlich noch gar nicht darüber nachgedacht, ob ich dies hier in den Artikel einfügen sollte. Es war nur als Antwort zur vorstehenden Frage gedacht.
- (*2) Einen Lambayeque-Sican-Artikel wollte ich eigentlich nicht schreibe. Ich wollte nur über Túcume berichten, wobei allerdings zwangsläufig jene Kultur hinzukommt.
- (*3) Die Moche waren sicherlich nicht die ersten am Ort; aber es war wohl das erste bedeutsame Staatsgebilde in jener gegend.
- (*4) die Naymlap-Legende habe ich auch mehrfach gehört und gelesen; als Legende schien sie mir aber nicht von überragendem Interesse
- (*5) ??
- (*6) 'Indio' wird weithin in Peru verwendet. Tatsache ist allerdings, daß es sich ursprünglich um eine Verwechslung handelte, da sich Kolumbus auf dem Wege nach INDIEN glaubte. Aber wir nenne die Bewohner ja nicht 'Inder'. "indigene Völker Südamerikas" ist natürlich völlig korrekt, allerdings auch etwas "länglich", weshalb es nur gelegentlich verwendet wird.
- (Randbemerkung: An sich falsche Bezeichnungen bürgern sich ja sehr oft ein und werden durch den Gebrauch schließlich 'richtig': Die Franzosen bezeichen alle Deutschen als 'Allemannen'. Wir sagen zu den Bewohnern Großbritaniens unzutreffenderweise 'Engländer', die Niederländer bezeichnen wir oft pauschal als 'Holländer', die castillianische Sprache bezeichen wir als 'spanisch' und wenn wir 'chinesisch' sprechen, was meinen wir dann? Es gibt 255 Sprachen im Land der Mitte. usw.) - - Euyasik 00:21, 4. Jul. 2008 (CEST)
Ich hab das jetzt hinsichtlich der Anordnung, logischen Struktur und der kulturellen Einordnung umsortiert und entsprechend belegt. Heyerdahl hab ich als Literatur gesetzt, da waren keine Seitenangaben bei, dann dient das i.d.R. auch nicht als Einzelnachweis. Tourismus habe ich auf Öffentlichkeit und Museum beschränkt, könnte man ja ausbauen hinsichtlich des Museums, der Finanzierung und der Benennung Túcumes als touristisch zu förderndes Gebiet (hatte ich aber keine belastbaren Quellen zu). Jetzt sollte mE eine solide Erweiterung der Ausgrabungen und der einzelnen Bauwerke folgen.
(Randbemerkung: Ähm... und nur weil mein Volk die deutschen Krauts nennt, verwende ich diesen Begriff doch auch nicht in der WP. Hier sollte man sich sogar bei den Engländern und den Briten die Mühe machen, die korrekt ihren entsprechenden Staatswesen zuzuordnen und Völker diskriminierungsfrei zu verlinken. Umgangssprache und Artikelarbeit sind zweierlei, Indigenas als Eigenbezeichnung wäre als Kurzform ja durchaus möglich. Siehe auch die Einleitung im Artikel Indigene Völker Südamerikas: Die Bezeichnung „Indio“ wird entgegen der häufigen Benutzung von den indigenen Völkern als abwertend und rassistisch konnotiert angesehen.) -- Ivy 16:33, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Wie ist das mit "Indianer"? - Wäre das eine korrekte Bezeichnung? (nicht signierter Beitrag von 95.113.55.69 (Diskussion) 20:43, 7. Feb. 2014 (CET))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.inkanatura.com/coastchiclayotrujillotucumepyramids.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2016 (CET)
Toter Link[Quelltext bearbeiten]
"Beispielsweise ZDF-Expedition: Szenarien des Untergangs Letzter Zugriff am 7. Juli 2008". - Der Link führt ins Nirvana! Bitte entfernen. --2003:45:483B:3361:31C0:EAF6:D584:4E52 00:42, 29. Apr. 2018 (CEST)
Zeichen auf den Ziegeln[Quelltext bearbeiten]
In einigen Fällen werden Zeichen dargestellt, die vor dem Trocknen auf die Ziegel gedrückt wurden. Diese weisen, meiner Meinung nach, zum Teil große Ähnlichkeit mit nordeuropäischen Runen auf. Wie ist das zu erklären? Max Malochus (Diskussion) 21:40, 1. Feb. 2019 (CET)
- Wahrscheinlich haben die unterschiedlichen Völker zufällig ähnliche Symbole verwendet. Meinst du zufällig sowas wie beim Sicán-Krug?--Jonski (Diskussion) 22:29, 1. Feb. 2019 (CET)