Diskussion:Rabenschnabel
Leider ist der gesamte Beitrag großer Mist. Die gezeigte Waffe ist ein Fußstreithammer. Nichts daran ist einem Schmiedehammer nachempfunden und schwer und Wuchtig ist ebenfalls nichts daran. Es gibt Originale mit weniger als 2000 gramm Gesamtgewicht. Unritterlich war er ebenfalls nicht sondern eine weit verbreitete Waffe für den Ritter zu Fuß im gesamten 15. Jahrhundert. Etliche Fechtbücher zeigen die Kampfkunst mit dieser Waffe für den Gerüsteten.
In dieser Form sollte der Artikel gelöscht werden. Wenn überhaupt lohnt sich die Nennung des Rabenschnabels als historistischer Name für den Fußstreithammer. -- Andrej Pfeiffer-Perkuhn 23:13, 9. Jun. 2011 (CEST)
Der Streithammer war dem Schmiedehammer nachempfunden und musste (wie die Streitaxt bisweilen auch) wegen seiner Wuchtigkeit häufig beidhändig geführt werden.
Ihres Aussehens wegen wurde die spitze Variante des Streithammers Rabenschnabel genannt, die Waffe galt jedoch als unritterlich: Mithilfe der Spitze konnte man die Rüstung des Gegners aufbrechen, und zu brutal waren die Folgen, wenn einer der Schläge traf.
Trotzdem, beziehungsweise gerade deshalb, war der Rabenschnabel bei jungen Rittern eine beliebte Waffe.
2 Waffen, ein Name[Quelltext bearbeiten]
Das Bild und die alten Links zur englischen und spanischen Wikipedia gehören zu einer anderen Waffe als der beschriebenen, nämlich dem Bec du Corbin (= Rabenschnabel), einer Stangenwaffe die dem Luzerner Hammer ähnelt. Das Ding ist ewa 1,50m lang und ist keine Reiterwaffe, sondern dient dazu, Reiter vom Pferd zu holen. Ich hab mal den Link auf die entsprechenden Reiterhämmer geändert.
Sollte man den Bec du Corbin hier mit anführen, oder einen eigenen Artikel anlegen?
-- Hamiller 15:32, 9. Mai 2008 (CEST)
Merge mit Luzerner Hammer[Quelltext bearbeiten]
Wenn keine Argumente dagegen vorgetragen werden, werde ich den Artikel Luzerner Hammer hierhin weiterleiten, da es sich um eine Waffe mit lediglich zwei verschiedenen Namen zu handeln scheint. Korn (Diskussion) 11:05, 27. Feb. 2021 (CET)