Diskussion:Rachel Scott

Die Löschung der Seite „Rachel Scott“ wurde ab dem 8. März 2006 und ab dem 11. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Dieser Artikel wurde in einer Vorgängerversion am 6. November 2005 zur Löschung vorgeschlagen und gelöscht. Bitte vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten. Da alte Argumente nun nicht mehr zutreffend sein müssen (Vgl. Löschregeln).

Quellen

Ihr Tod hat in den USA dazu geführt, dass sich viele Jugendliche zum christlichen Glauben bekannten.

Gibt es dazu irgendwelche vertrauenswürdigen Quellen?

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.rachelscott.com/ColumbineRedemption/Congressional.htm
  • In Rachel Scott on Thu Nov 9 00:40:16 2006, 404 Not Found
  • In Rachel Scott on Mon Nov 27 01:54:14 2006, 404 Not Found

--Zwobot 01:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.rachelscott.com/ColumbineRedemption/CRindex.htm
  • In Rachel Scott on Thu Nov 9 00:40:16 2006, 404 Not Found
  • In Rachel Scott on Mon Nov 27 01:54:14 2006, 404 Not Found

--Zwobot 01:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Weitere nutzbare Quelle

Eine weitere wahrscheinlich seriöse Quelle dürfte das Buch von Justin Watson (unter Literatur genannt) sein, laut Larkin eine akademische und leidenschaftslose Analyse der religiösen Untertöne im Zusammenhang mit dem Amoklauf von Littleton. Gestumblindi 21:29, 22. Mär. 2009 (CET)

Relevanz

Entschuldigung, aber ich kann in dem Artikel bzw. in der Person keinerlei enzyklopädische Relevanz feststellen. Da werde ich wohl einen LA stellen (nachdem der Artikel berechtigt schon einmal gelöscht wurde), falls eine Relevanz nicht nachgewiesen wird. Gemäß den Löschregeln gebe ich dem Autor noch etwas Zeit, den geforderten Nachweis zu erbringen. --SERC Wild Wings 23:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde auch schon zwei mal behalten, bitte auch diese LD's beachten (s.o.). Grüße, --Sokkok 10:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das habe ich getan. Die wenigen behalten Argumente kann ich jedoch nicht ganz nachvollziehen, da offensichtlich keine Relevanz gegeben ist, was nun einmal die Grundlage für einen WP Artikel wäre. --SERC Wild Wings 13:49, 10. Jun. 2011 (CEST)

Also ich habe hier auch nicht nach dem Artikel gesucht, sondern bin rein Zufällig bei dem Artikel gelandet. Wer bitte sucht in der WP nach dieser Person, die keine Relevanz hat und die keiner kennt? Das da jetzt 4 Suchanfragen mehr sind (falls ein Admin irgendwie díe Zugriffszahl ersehen kann) liegt daran das ich den Namen jetzt eingegeben hatte um nochmal hier auf die Diskussionsseite zu kommen. --SERC Wild Wings 16:06, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ihr Solltet eher mal den englischen Artikel über diese person lesen anstatt hier wild nur AFD'S zu produzieren

nicht nur das es 4 Bücher über diese person gibt sie ist auch namens Geber der Rachel's_Challenge in den USA außerdem ist der Artikel im englischen Wiki weitaus ausführlicher als dieser hier bevor der Artikel gelöscht wird sollte dieser eher ausgebaut werden Referenzen und ein Foto gibt es auf Rachel_Scott im englischen wiki mehr als genug! --Fox2k11 (Diskussion) 03:36, 22. Aug. 2012 (CEST)

Du kommst ein paar Jahre zu spät, der Artikel wurde zuletzt 2009 zur Löschung beantragt und im Moment will ihn doch niemand löschen... Gestumblindi 04:01, 22. Aug. 2012 (CEST)

das ist mir wohl bekannt ich hab mich auch auf die früheren lösch versuche bezogen ausgebaut werden sollte der Artikel aber trotzdem den die Qualität des Artikels lässt zu wünschen übrig! --Fox2k11 (Diskussion) 04:06, 22. Aug. 2012 (CEST)

Abschnitt "Rezeption ihres Todes"

Der Abschnitt Rezeption ihres Todes ist falsch ich weiß nicht wo der editor dieses artikels die infos her hat aber im Englischen artikel zu rachel scott wird im abschnitt "death" geschrieben das sie mit einem schulfreund auf dem rasen gesessen hat und zu mittag gegessen hat (lunch) und dort von mehreren Kugeln in Kopf brust arm und bein getroffen und Sofort Getötet wurde dort steht nichts davon das sie gefragt wurde ob sie "an gott glaube" geschweige den das sie an den Haaren gezogen wurde

Hier ein referenz auszug aus dem englischen Artikel Columbine_High_School_massacre

"At 11:19 a.m., a witness heard Eric Harris yell "Go! Go!" At that moment, the two gunmen pulled out their guns from beneath their trenchcoats and Harris immediately began shooting with his 9 mm semi-automatic carbine at two 17-year-old students who had been sitting upon a grassy knoll next to the West Entrance of the school. One of these students, Rachel Scott, was hit four times and killed instantly" der Artikel sollte Grundlegend überarbeitet werden um konsistenz und qualität aufrecht zu erhalten! --Fox2k11 (Diskussion) 05:07, 22. Aug. 2012 (CEST)

lies nochmal genau und interpretiere nicht fehlerhaft umher. danke. --JD {æ} 11:59, 22. Aug. 2012 (CEST)

tut mir leid aber lesen kann ich noch und die frage zu "Glaubst du an Gott" war nicht an scott gerichtet sondern an ein anderes opfer das sich hinter einem Tisch versteckt hatte

hier dazu der abschnitt aus dem englischen artikel!

"In the months following the shooting, considerable media attention focused upon Cassie Bernall, who had been killed by Eric Harris in the library and who Harris was reported to have asked "Do you believe in God?" immediately prior to her murder. Bernall was reported to have responded "Yes" before being killed. "

Ich schlage vor du liest erst mal den englischen artikel bevor dur mir unterstellst ich würde falsch interpretieren! danke =) --Fox2k11 (Diskussion) 16:11, 22. Aug. 2012 (CEST)

ich lese mir nicht den en.wp-artikel durch, sondern ich halte mich an die hier angegebenen quellen. und auch bei uns im artikel heißt es nirgendwo, dass diese frage wirklich an scott gestellt worden wäre. --JD {æ} 16:40, 22. Aug. 2012 (CEST)