Diskussion:Radio Frequency Identification

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Inhaltsverzeichnis

1 Noch ein Toter Weblink
2 ETSI Kanalplan
3 ERP/EIRP
4 Aussprache RFID
5 Potentielle Angriffe
6 Lebensdauer
7 Berechnung elektr.magn. Nahfeld
8 Anordnung der Kapitel
9 Gliederung vom Abschnitt Einsatz
10 Sendedistanz
11 Bilder
12 Warum taucht unter der Rubrik Weblinks eigentlich nur das Fraunhofer IML auf???
13 caspian & foebud
14 Kritik
15 Fundorte
16 rfid oder nicht rfid, das ist hier die frage
17 Toter Weblink 2
18 leiterplatinen
19 Technik

[Bearbeiten] Noch ein Toter Weblink

Quelle 24: http://www-128.ibm.com/developerworks/wireless/library/wi-roam45.html führt zu einer Error-Seite von IBM.

[Bearbeiten] ETSI Kanalplan

Der Kanalplan für UHF stimmt nicht. Ich werde diesen bei Gelegenheit überarbeiten und dafür auch entsprechende Quellenhinweise geben. Leider schaff ich das erst in ein oder zwei Monaten... Ich oute mich und gebe zu ihn damals selbst in Wikipedia geschrieben zu haben. :(

Bzgl. ERP/EIRP: Du könntest Recht haben. Eine detaillierte Auflistung der verschiedenen Länder und ihre RFID Frequenzen / Hilfsträgerfrequenzen / Kanalbreiten / Sendeleistungen liegt mir vor. Auch hier: erst in zwei Monaten komme ich dazu. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.62.15.132 (Diskussion • Beiträge) 02:35, 25. Mai 2007 )

[Bearbeiten] ERP/EIRP

Gilt in Deutschland nicht eigentlich 2 W ERP und nicht 2 W EIRP? Gruß SK (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.133.190.81 (Diskussion • Beiträge) 18:56, 4. Jun. 2006 )

[Bearbeiten] Aussprache RFID

Hi Leute, in Zeitungen+Zeitschriften wird meistens nur die Abkürzung RFID angegeben, meine Frage ist nun, wie wird diese Abkürzung ausgesprochen, wenn man den Text jemanden vorliest? In dem Wikipedia-Artikel ist die Lautschrift für den ausgeschrieben Namen aufgeführt, aber leider nicht auch noch für die Abkürzung. Kann da mal jemand nachhelfen? Gruß von PinaColada (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.144.29.133 (Diskussion • Beiträge) 22:03, 18. Mai 2005 )

Antwort: Schätze die allermeisten benutzen die englische Abkürzung, hört sich dann "ar eff ei dii" an;=) Manche Leute sprechen es auch "denglisch" aus "ER eff ei dii". Habe aber auch schon oft den Ausdruck "ER - Fit" (Bin leider der Lautschrift nicht mächtig, aber ich denke so ist es auch verständlich) gehört. Diese Aussprache ist zwar effizient wird jedoch schnell falsch interpretiert, wenn Erfit auch synonym für einen Transponder/Tag benutzt wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.191.34.175 (Diskussion • Beiträge) 06:16, 27. Mai 2005 )

[Bearbeiten] Potentielle Angriffe

Zitat (Potentielle Angriffe...)

"Wird ein einfacher Speicherchip zur Authentifizierung benutzt, so kann man auch das Signal einmal aufzeichnen, und zu einem späteren Zeitpunkt wiedergeben. Für den Leser erscheint es dann, als ob sich der richtige RFID-Transponder im Feld befindet..."

Ist das wirklich so? Ich meine, das ist ein allgemein bekannter Angriff auf Authentisierungsmechanismen (replay-Attacke) und schon seit Jahrzehnten gelöst. Gibt es irgendwelche Gründe und Besonderheiten, warum Authentisierungsprogramme auf RFID-Chips anfällig gegen replay-Attacken sein müssen?

Ciao, Imi. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.246.32.40 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 1. Jun. 2005 )

AW: Das Problem bei vielen Transpondern ist, dass der nutzbare Speicherbereich oft sehr klein ist (typisch: 96 bit - 4 kbit). Da kann man schlecht ein wirksames Authentisierungsprogramm implementieren. RFID-Chips mit Krypto-Unit/Programmspeicher sind deutlich teurer und deshalb viel seltener eingesetzt. Außerdem ist die weltweit einmalige Seriennummer zur Zeit problemlos beliebig programmierbar (mit der entsprechenden Hardware). Damit ist also zur Zeit eine eineindeutige Kennzeichnung gar nicht gewährleistet, da viele dieser Tags ausgelesen und kopiert werden kann! Einer replay-Attacke kann man also schlecht was entgegensetzen, wenn es frei programmierbare Chips am Markt gibt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.217.219.82 (Diskussion • Beiträge) 10:04, 25. Apr. 2007)

[Bearbeiten] Lebensdauer

Wie lang ist eigentliche eine "sehr lange Lebensdauer"? Kann man da irgendwie ungefähre Zahlen reinbringen? 23.6.05 Felix (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.13.186.1 (Diskussion • Beiträge) 09:39, 23. Jun. 2005 )

AW: Passive Tags haben keine Batterie und damit prinzipiell eine "sehr lange Lebensdauer". Wenn man sie nicht zu extremer Witterung aussetzt, halten sie durchaus einige Jahre (Jahrzehnte???). Aktive Transponder halten entsprechend Ihrer Batterielebensdauer. Diese wird stark von der Häufigkeit der Abfragen und der Umgebungstemperatur beeinflusst. (Tiefkühllager bei -40Grad sicher nur einige Tage.) Sonst ca. 1-5 Jahre. Dann muss die Batterie wieder aufgeladen/ersetzt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.226.24.17 (Diskussion • Beiträge) 16:15, 23. Dez. 2007 )

Für passive Transponder garantieren einige Hersteller mittlerweise eine Lebensdauer von 10 Jahren. Was darüber hinaus geht, ist mit entsprechendem Risiko behaftet, da das Ausgangsmaterial Halbleiter nicht beliebig lang haltbar ist. Dies lässt sich auch an anderen Halbleiterkomponenten an Hand der Ausfallraten nachweisen. Bie aktive Tags werden mittlerweile über Techniken des Energyharvesting Lebensdauern von bis zu 5 Jahren garantiert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.226.24.17 (Diskussion • Beiträge) 16:15, 23. Dez. 2007 )

[Bearbeiten] Berechnung elektr.magn. Nahfeld

Hallo,

im Text steht: "Prinzipienbedingt kann ein 13,56 MHz Tag daher nur im elektromagnetischen Nahfeld gelesen werden, welches eine Reichweite der halben Wellenlänge Lambda/2 hat, bei 13,56 MHz also THEORETISCH maximal 11,1 Meter."

Wie errechnet sich das? Kann mir das einer mal bitte erklären. Ich brauche das für die Schule und deshalb ist mir das sehr wichtig... ICQ: 278-611-310

Was ist ausserdem noch, wenn mehrere Lesegeräte im Umkreis von einem RFID-TAG sind? Können alle Lesegeräte die darauf stehenden Daten lesen?

Danke schon einmal... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von MASTERMIKE (Diskussion • Beiträge) 14:31, 21. Feb. 2006)

AW: Ganz einfach: Wellenlänge Lambda = Lichtgeschwindigkeit/Frequenz Also: Lamda = 299.792.458 m/s / 13.560.000 Hz = 22,108 m Lamda/2 = 11,054 m Statt "=" muss natürlich überall ein "rund" stehen! Das ist aber ein THEORETISCHER Wert, der in der Praxis bei HF-passiv NIE erreicht werden wird. Technisch mögliche Reichweiten sind bei HF auf ca. max. 1m beschränkt. Durch extrem aufwändige Elektronik lassen sich vielleicht 2 oder 3 Meter realisieren, 11 m hingegen nicht.

Bei UHF (868 MHz) findet die Kommunikation über das Fernfeld statt, was Reichweiten von 7m durchaus bei passiven Transpondern ermöglicht - von zwei Seiten (Gate-Lösung) dann entsprechend 14 m. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.217.219.82 (Diskussion • Beiträge) 10:28, 25. Apr. 2007 )

AW: Wenn es mehrere Lesegeräte gibt, können sie sich gegenseitig teilweise stören oder müssen auf verschiedene Kanäle ausweichen. Die Lesung eines Tags ist grundsätzlich mit mehreren Lesegeräten gleichzeitig möglich. Alle empfangen die Antwort des Transponders. Es sollte aber ein mindestabstand eingehalten werden und die Lesegeräte sollten nicht zu dicht stehen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.217.219.82 (Diskussion • Beiträge) 10:28, 25. Apr. 2007 )

Hinweis: die korrekte Berechnung des Nah- / Fernfeldes lautet: Lambda / 2 x Pi wobei Pi die Kreiszahl (3,141592654...) ist. Das heißt das das Nahfeld bei 13,56 MHz bis ca 3,5m geht.

HF-Gates (13,56 MHz) mit 2m Durchfahrtsbreite sind absolut realisierbar und in Betrieb - Quelle:"http://www.tbn.de/gareco.html" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.132.110.71 (Diskussion • Beiträge) 09:23, 29. Jul. 2008 )

[Bearbeiten] Anordnung der Kapitel

Hallo ich wäre dafür einige Kapitel "unter" Technik einzuordnen, sprich "===".

 Technik
 + Baugröße & Bauformen
 + Energieversorgung
 + Frequenzbereiche
 + Verschlüsselung

So in der Art. -- guizza 11:34, 7.Juni 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gliederung vom Abschnitt Einsatz

Da sich die Informationen im Abschnitt Einsatz durch aktuelle Entwicklungen häufig ändern, habe ich den Abschnitt in weitere Abschnitte unterteilt. Die Darstellung durch Stichpunkte war sehr unübersichtlich. Man sollte überlegen, ob das auch für die zwei weiteren Abschnitte Potenzielle Angriffs- bzw. Schutzszenarien und Bedenken und Kritik geändert werden sollte. Meinungen? --Authentic 17:45, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die in der Einleitung platzierten Einsatzgebiete in eigene Unterpunkte verschoben. Die müssen aber noch überarbeitet werden. --Timekeeper 09:46, 22. Feb. 2007 (CET)

Der Abschnitt Müllentsorgung scheint mir der PR-Abteilung ensprungen zu sein: Er ist sehr subjektiv angehaucht. --88.74.82.51 02:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sendedistanz

Transponder an oder in Objekten speichern Daten, die berührungslos und ohne Sichtkontakt gelesen werden können - je nach Ausführung (passiv/aktiv), benutztem Frequenzband, Sendeleistung und Umwelteinflüssen auf Entfernungen zwischen wenigen Zentimetern und mehr als einem Kilometer.

Stimmt das wirklich? ich habe immer gedacht, das sein maximal 100 Meter. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.41.152.138 (Diskussion • Beiträge) 16:01, 10. Okt. 2006 )

Ja das stimmt bzw. ist untertrieben. So werden z.B. auf der Kurzwelle (ca 3-30MHz) z.B. von Funkamateuren teilweise mit Sendeleistungen von unter 10mW weltweite Verbindungen getätigt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.136.245.159 (Diskussion • Beiträge) 13:37, 28. Mai 2007 )

So stimmt das nicht:

Funkamateure verwenden sehr empfindliche Empfänger, die noch bei 0,2 Mikrovolt (an 50 Ohm) Signale gut entziffern können.
Sie benutzen vergleichsweise riesengroße Antennen (einige Meter groß) mit Richtwirkung, um Störungen ausblenden zu können.
Die verwendete Frequenz muss sehr störungsfrei sein.
Bei solchen Verbindungen (z.B. Morsen) wird mit sehr kleiner Taktgeschwindigkeit und sehr schmalbandigen Empfangsfiltern gearbeitet.

RFID-Lesegeräte stellen in jedem der Punkte genau das Gegenteil dar. --Herbertweidner 17:37, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Hat jemand von euch ein paar mehr Bilder, vor allem zu dem Banknoten Abschnitt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.108.103.172 (Diskussion • Beiträge) 00:04, 6. Apr. 2007)

[Bearbeiten] Warum taucht unter der Rubrik Weblinks eigentlich nur das Fraunhofer IML auf???

Ich finde es sonderbar, das unter den Weblinks nur die Seite des Fraunhofer IML auftaucht. Ich habe hier etwas über Neutralität der Wikipedia-Seiten gelesen. Was ist mit anderen Webportalen, die sich mit RFID-Technologie befassen? Warum werden die nicht gelistet. Das Fraunhofer Institut finanziert sich doch zu 80% aus der Wirtschaft und verfolgt wie ganz normale Unternehmen genauso wirtschaftliche Ziele. Stimmt es, dass Mitarbeiter des Fraunhofer IML DIESE Seite unter Wikipedia bearbeiten? Von "Neutralität" kann man da doch dann hier nicht mehr sprechen, oder?

Mit freundlichen Grüßen

Tarun Sharma rfid ready Verlag Sieversdamm 5d 30916 Isernhagen

web: rfid-ready SMARTMag (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.83.214.230 (Diskussion • Beiträge) 19:56, 31. Mai 2007 )

hallo tarun. aha, "rfid-ready, das Spezial Branchenbuch für RFID" schickt jetzt seine presse-/marketing abteilung in die wikipedia, um für gleichheit und neutralität zu sorgen?! rfid-ready ist scheinbar ein online-branchenbuch und ist direkt nicht an der erforschung und entwicklung von rfid beteiligt. die auto-id-labs und epcglobal jedoch sind imho die organisationen und institute, die hier für standards und specs verantwortlich sind. gruß -- guenson 23:28, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Guenson, nur Polemik statt qualifizierter Kommentierung? Wie wäre es mit weniger persönlichem Geschwafel? Die Verantwortlichkeit von Auto-ID-Labs und EPC Global /GS1 ist bekanntermaßen stark an Interessen der Mitglieder aus der Distribution orientiert. Gorschung und Enmtwicklung sind dort erkennbar nicht frei, sondern auf den Profit (Windfall der Marktmacht) der Non-Profit-Organisationen fixiert. Selber ein GS1-Pudel?Drahtloser 04:53, 26. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] caspian & foebud

immer wieder werden diese vereine und organisationen in den weblinks verlinkt. dort wird u.a. kritisch über rfid und den einsatz von rfid berichtet. ich bin aber der meinung, dass diese links dort so nicht hingehöhren. kritik sollte im entsp. abschnitt abgehandelt werden. es macht imho mehr sinn, den abschnitt "kritik" zu verbessern und auszubauen, als immer wieder eine linkliste am ende aufzu bauen. wenn die links so interessant sind, dann sollte man sich die mühe machen, die wichtigsten aspekte dieser seiten zusammenzufassen und hier im absatz kritik einfließen zu lassen. zusätzlich besteht auch die möglichkeit auf foebud und caspian zu verlinken. ausserdem sind diese artikel auch viel mehr dazu geeignet, auf ihre jeweiligen webseite zu verweisen. aber ein einfacher link auf deren starteseiten hier unter rfid ist nicht wirklich zielführend und bingt nicht die gewünschten informationen. gruß -- guenson 19:54, 6. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kritik

Jede kritik auf keinen Fall unter Anwendungen.--Kölscher Pitter 00:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fundorte

Ich finde, es sollten mal einige "Fundorte" von den dingern genannt werden.

Reisepässe
Bahnkarten
Preisschilder im Saturn

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.134.147.132 (Diskussion • Beiträge) 19:38, 21. Okt. 2007)

[Bearbeiten] rfid oder nicht rfid, das ist hier die frage

bitte vor einstellen dieses bildes klären, ob es sich nicht um eine einfache diebstahlsicherung für höherpreisige waren handelt.gruß -- guenson 10:29, 12. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

http://www.aimglobal.org/technologies/rfid/resources/shrouds_of_time.pdf (archive)
- In Radio Frequency Identification on 2008-04-08 23:04:13, 404 Not Found
- In Radio Frequency Identification on 2008-04-23 15:47:00, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 17:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

[x] erledigt. gruß -- guenson 16:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] leiterplatinen

Im Artikel RFID hast Du meinen Beitrag zum Einsatz von RFID zur Kennzeichnung von Leiterplatten gelöscht. Danke für Deine Hinweise! Dein Grund war, dass "wünschen" und so andere Konditionalwörter da nicht reingehören und auch keine Werbung. Ich habe meine paar Zeilen überarbeitet, so geht klarer hervor dass diese Kennzeichnung nicht eine neue Produktidee ist, sondern bereits eingesetzt wird. Dazu auch eine Referenz zum RFID-Journal, wo über einen solchen Einsatz in der Telekommunikationsbranche berichtet wird. Dann habe ich noch einen kurzen Satz dabei, was die Vorteile der Kennzeichnung mit RFID gegenüber der bisherigen Kennzeichnung sind. Das ist wichtig und stellt gerade die Vorteile von RFID dar!!! Dieser Satz ist referenziert mit der einzigen mir bekannten Gegenüberstellung von Barcode und RFID im Hinblick auf Kennzeichnung von Leiterplatten.

Übrigens ist Referenz Nr. 15 ein Link auf die Webseite Veridat.de. Dabei handelt es sich um eine Firma, die massgeschneiderte Lösung für die Kennzeichnung von Müll anbietet... aber ein weiterer Informationsgehalt ist dort nicht enthalten. Wenn das in Ordnung ist, warum soll dann mein Link falsch sein?

Cheers,

Gregor (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Gregorgross1055 (Diskussion • Beiträge) 10:48, 24. Jul. 2008)

hallo gregor,

danke für deinen beitrag zum thema rfid. werbung wird allgemein nicht gerne bei wikipedia gesehen. der andere link wurde jetzt auch rausgenommen, danke für den hinweis. gruß -- guenson 08:32, 25. Jul. 2008 (CEST)

Soviel dazu. Bitte schön. Wir haben bei uns den Artikel, der auch schon als Vortrag lief und hier und da abgedruckt wurde, extra gestellt. Bislang war das so ein Artikel-Dienstleistungs-Beschreibungs-Mix. Sobald der Artikel extra steht (also ohne unsere Dienstleistung für RFID-Produkte darüber) würde ich ihn hier gerne verlinken ... DENN eine eindeutige Kennzeichnung mit Barcodes ist eben nicht möglich. Höchstens theoretisch. In der Praxis nutzt man Barcodes zum Kennzeichnen von Chargen. Hier geht es aber nicht um die eindeutige Kennzeichnung von Chargen, sondern einzelner Units. Und gerade das ist der Vorteil von RFID, und auch der Grund warum es auf so viel Interesse stösst derzeit. Geht das in Ordnung für Dich? --Gregorgross1055 14:59, 25. Jul. 2008 (CEST)

voranstehende diskussion aus usernamespace hierher verschoben.

wenn euer produkt so relevant für die allgemeinheit ist, dann wartet doch ab, bis irgendjemand anderes aus interesse und überzeugung darüber berichtet und hier einfügt. es hat immer einen gewissen beigeschmack, wenn hersteller hier ihre eigenen produkte pushen und behauptungen über irgendwelche alleinstellungsmerkmale aufstellen. gruß -- guenson 16:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Technik

Was hat man unter dem Satz "Bei halb-aktiven Tags übernimmt die Batterie lediglich die Versorgung des Mikrochips." zu verstehen? Erzeugt der Mikrochip nicht auch das zu sendende Signal und empfängt das RFID Signal des Lesegeräts? Was versorgen aktive Tags zusätzlich?