Diskussion:Rastersondenmikroskopie
Meines wissens nach gibt es KEINE Rastersondenmikroskope, die einen Laser bzw Elekrtonen strahl als Sonde benutzen, da es sich um eine Nahfeldwirkung handelt wären Laser und elektronen auch nicht nutzbar....
Ich schließe mich dieser Meinung im Prinzip an. Als weiteres Kriterium für die Rastersondenmikroskopie würde ich noch die mechanische Verschiebung der Sonde zu der Probe während des Rastervorgangs anführen, was das Rasterelektronenmikroskop (REM) auch ausschließen würde. Außerdem zählt man das REM im normalen Sprachgebrauch sicher nicht zu den Rastersondenmikroskopen. --91.12.73.217 11:10, 19. Apr. 2007 (CEST)
Der Kommentar zum Raster-Transmissionselektronenmikroskop ist nicht richtig, die transmitierten Elektronen werden mit einen Detektor ohne Ortsauflösung gemessen. Die Ortsauflösung erhält man nur aus der Strahlposition. Trotzdem kein Rastersondenmikroskop. --91.12.73.217 11:20, 19. Apr. 2007 (CEST)
Die beiden Kommentare oben sind völlig richtig. Ein REM (Rasterelektronenmikroskop) ist etwas ganz anderes als ein SPM. Ein REM funktioniert im Prinzip genau gleich wie ein Lichtmikroskop, nur dass an Stelle von Lichtwellen kurzwelligere Elektronenwellen benutzt werden und an Stelle von optischen Linsen werden Magnetlinsen verwendet. Das Auflösungsvermögen des REM ist somit wie beim LM durch die Wellenlänge determiniert. Genau diese Einschränkung umgeht das SPM.
Da die beiden Einträge schon 2 Jahre alt sind und seither niemand dagegen aufbegehrt hat, ändere ich den Artikel entsprechend ab.
Weitere Punkte, die ich korrigiere: Eine Sonde muss nicht nanoskopisch sein, um Nanostrukturen abtasten zu können. Das ist ja gerade das Verblüffende am SPM. Massstäblich übersetzt nimmt man eine Spitze, die der Grösse des Matterhorns entspricht, um damit Atome in der Grösse von Ping-Pong Bällen abzutasten.
--Titeuf24 18:48, 4. Jul. 2009 (CEST)
Atome haben AUF KEINEN FALL einen Duchrmesser von 100 µm. Das haben dicke Haare. (nicht signierter Beitrag von 84.157.205.123 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 17. Jan. 2010 (CET))
- Steht ja auch nirgends. Da stand pm - also Picometer, nicht µm. Ich hab es jetzt mal ausgeschrieben. -- d65sag's mir 13:10, 18. Jan. 2010 (CET)
[Bearbeiten] Raster-Kelvin
Es fehlt in der Liste die Raster-Kelvin-Probe. Gibt auch einen eigenen Wiki-Artikel dazu. (nicht signierter Beitrag von 77.8.169.30 (Diskussion) 14:05, 28. Feb. 2012 (CET))
