Diskussion:Root Beer

Bild ?

Also ich finde das Bild von der umgestürzten Root-Beer Reklame als etwas unpassend. Das würde eher zu einem Beitrag über Hurrikan Katrina passen.

Ich weiß jetzt nicht genau wie es mit dem Copyright von Bildern ist, aber ich denke, es wäre besser, man würde ein Foto von einer Root-Beer Dose (am ehesten wohl von A&W, da das am bekanntesten ist und am ehesten erhältlich in Deutschland)machen, und das hochladen.

--Saturnknight 01:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Da gebe ich Dir Recht. Als ich das Bild eingefügt habe, konnte ich kein besseres finden, das schon online war (und mein eigener Root Beer-Vorrat war gerade zur Neige gegangen). Mittlerweile sind aber auf en bessere Bilder aufgetaucht. Ich habe das Katrinabild jetzt mit einem davon ersetzt. -- daf_? 21:12, 30. Aug 2006 (CEST)

Root Beer bei Subway

Ich habe mal den Eintrag über Root Beer bei Subway geändert ("In den deutschen Filialen der Fast-Food Kette Subway ...) Zum einen habe ich bereits in der Vergangenheit die Aussage gehört, daß es Root Beer nur im Süden bei Subway gibt. Und auch aus eigener Erfahrung: Ich war bisher in 7 verschiedenen Subway Restaurants (2x Karlsruhe, 2x Worms, 1x Heidelberg, 1x Walldorf, 1x Mannheim) und nur bei dem Subway in Karlsruhe (am Kronenplatz) gibt es Root Beer, sonst nirgends. Die in den anderen Restaurants kannten Root Beer nicht mal (auch nicht wenn man direkt nach "Barq's" fragte). Also gibt es Root Beer nur in manchen Subway Restaurants. Saturnknight 20:36, 4. Sep. 2007 (CEST)

In München ist es in allen bisher besuchten Subway-Schnellimbissen vorhanden (schmeckt aber ungewöhnlich, ungefähr wie Hustensaft). -- Matt1971 20:49, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die Subways in Muenchen haben jeniges erwaehntes Rootbeer von Coca Cola. Eines der Besten, wie ich finde. In Hamburg sieht es Rootbeer-technisch bei Subway ebenso sehr schlecht aus, wie ich erfahren musste. serge 19:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Jetzt wurde schon wieder was gesagt, was ich nicht glauben kann: "In Deutschland wurde in einzelnen Filialen der Fast-Food Kette Subway das von Coca Cola vertriebene Barq's Famous Olde Tyme Root Beer verkauft, mittlerweile wird jedoch das Root Beer der Marke A&W angeboten."

Also in dem Subway in dem ich immer gehe gibt es nach wie vor nur Barqs. A&W habe ich noch nirgends gesehen, und ich glaube nicht, daß die einfach ne neue Sorte verkaufen, ohne das Logo am Zapfhahn zu ändern. --Saturnknight 03:45, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab vor 2 Tagen mit einem der Subway Angestellen gesprochen (in einem Subway der Root Beer anbietet) und der hat mir bestätigt, daß es immer noch Barqs ist. Er hat mir übrigens auch erklärt, daß das mit dem Root Beer bei Subway scheinbar nur die alten Subways betrifft. Die alten Subways bekamen scheinbar großen Zapfanlagen nach amerikanischen Standart mit Barqs (und auch Eistee), aber bei den neueren Subways gibt es nur noch die kleinen Zapfanlagen. Außerdem: Barqs gehört zu Coca Cola, warum sollten die auf einmal erlauben, daß eine andere Firma an ihren Zapfanlagen mitverdient. Oder glaubt jemand, daß Coca Cola den Root Beer Zapfhahn an A&W vermietet hat ? Dann hätte A&W bestimmt aber ein Interesse daran, auch ihr Logo am Zapfhahn zu haben .... Darum ändere ich mal den Artikel. Falls jemand eine Quelle hat, in der was über einen Wechsel drinsteht würde ich das gerne nachlesen, aber bis dahin fliegt der Teil mit dem Wechsel bei Subway raus .... --Saturnknight 23:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nur um das mal kurz anzumerken: Ich war vor kurzem in meinem Stamm-Subway, und dort gibt es auf einmal auch kein Root Beer mehr. Statt Root Beer gibt es an dem Zapfhahn jetzt Coca Cola (also 2 Hähne für Cola). Laut dem (sehr unerfahrenen) Subway Verkäufer wären die Verkaufszahlen von Root Beer in dem Subway zu schlecht gewesen (ein anderer, erfahrener Verkäufer hat mir aber letztes Jahr noch gesagt, daß viele Leute nur wegen dem Root Beer kämen) --Saturnknight 22:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

Odol Mundwasser?

"Geschmacklich erinnert es leicht an Odol Mundwasser." - I kenne zwar kein root beer, aber dass es ähnlich wie odol mundwasser schmeckt kommt mir sehr unwahrscheinlich vor. Wahrscheinlicher ist, meiner meinung nach, dass dem Autor der Geschmack nicht gefällt und er obigen Vergleich deshalb gewählt hat? Schließlich ist Mundwasser ja gerade NICHT zum verschlucken gedacht.

Also falls jemand mal diese marke root beer probiert hat, würde ich mich über einen objektiven geschmacksvergleich freuen.

Ich habe mir extra mal A&W Root Beer über Ebay gekauft. Es schmeckt nicht unbedingt direkt nach Mundwasser, aber sehr aussergewöhnlich, eigenwillig und war auch ziemlich süß. Ich finde der Geschmack ist nicht mit etwas vergleichbar was ich sonst so kenne. --Thmsfrst 12:59, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe auch andere amerikanische Root Beer gekostet. Nach Odol schmecken die allerdings überhaupt nicht, eher nach Kräutern oder eben Wurzeln (engl. Root) (bloß welche)? Wer mag, kann solche Produkte bei manchen Tankstellen oder auch bei Subway, wo es Barq's gibt… Bleibt festzuhalten, daß alle amerikanischen Root Beer ziemlich gleich schmecken. --Matt1971 20:42, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich habe dank Kindheit in USA früher öfter Root Beer getrunken. Nach Odol schmeckt es meiner Meinung nach nicht, aber der Mundwasser-Vergleich hinkt nicht komplett: Listerine hat für mich einen zumindest ähnlichen (und angenehmen) Geschmack wie Root Beer. (nicht signierter Beitrag von 217.88.245.133 (Diskussion) 23:16, 21. Jun. 2010 (CEST))

Ich kenne nur 3 oder 4 Sorten Root Beer, aber alle schmecken irgendwie nach Hexetidin. Kann dazu vielleicht jemand etwas chemisch fundiertes beitragen ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.194.13 (Diskussion) 23:37, 22. Nov. 2010 (CET))

Geschmackliche Ähnlichkeit zu Odol konnte ich noch nie feststellen, aber Ich finde ebenfalls, dass Listerine ähnlich schmeckt. Neulich habe ich ätherisches Wintergrün-Öl bekommen und überrascht festgestellt, dass es fast genau so riecht, wie Root Beer schmeckt. --46.115.38.128 09:41, 17. Dez. 2011 (CET)

Ich finde es schmeckt sehr stark nach der Mundspülung von Meridol. Meine Frau hatte die gleiche Assoziation. (nicht signierter Beitrag von 5.158.141.148 (Diskussion) 16:05, 25. Nov. 2013 (CET))

Das schmeckt und riecht nach was, was man früher in Deutschland beim Zahnarzt bekam. Deswegen bringe ich das auch nach Jahrzehnten USA immer noch nicht runter, das fiese Zeug. (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:DF2E:7D00:CDEA:E92:A9EA:1E92 (Diskussion) 22:50, 12. Jan. 2022 (CET))

ohne Kohlensäure ?

aus dem Artikel: "Root Beer ist ein ... meistens mit Kohlensäure versetztes Erfrischungsgetränk" - ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß es eine Root Beer Marke ohne Kohlensäure gibt. Da es ja oft im Zusammenhang mit Cola erwähnt wird (wobei ich nicht weiß warum, ich finde der Unterschied ist recht groß) - gibt es eine Cola Sorte ohne Kohlensäure ? Also es wäre interessant eine Quelle über ein kohlensäure-freies Root Beer zu lesen, oder dieses "meistens" rauszunehmen. Übrigens: So wie ich es in der englischen Wikipedia verstehe, ist immer Kohlensäure drin (carbonated water) --Saturnknight 21:44, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich schätze wenn es z. B. selbst herstellt, dann wird es wohl dann eher ohne Kohlensäure sein. Ich habe mal von jemandem gelesen dessen Oma immer Root Beer selbst "gebraut" hat, das wird wohl ohne Kohlensäure gewesen sein. --Thmsfrst 23:50, 22. Dez. 2007 (CET)

kommt wohl drauf an wie man es selbst herstellt. Ich hab mir neulich bei Ebay eine Flasche Root Beer Sirup bestellt (der wurde übrigens in Österreich hergestellt). Da muß man einfach nur noch Mineralwasser dazugeben. Wie es bei richtigem Brauen ist weiß ich nicht. Kann man das Brauen von Root Beer mit dem von normalen Bier vergleichen ? Dann wäre es interessant, sich zu informieren, ob es beim normalen Bierbrauen auch Kohlensäure gibt, oder ob die zugefügt wird. --Saturnknight 21:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

Beim selbstgebrauten Root Beer entsteht die Kohlensäure beim Fermentierungprozess. Bei manchen künstlichen/industriellen, wird ein Sirup produziert, der den Geschmack trägt und dieser mit Wasser und Kohlensäure versetzt. --Mischma2000 (Diskussion) 14:24, 25. Apr. 2013 (CEST)

Root Beer

(Von der [[1]] hierher kopert)

Ich bin gerade über den Artikel gestolpert, der die Behauptung enthält, der Geschmack von Root Bier ähnle dem von Odol Mundwasser. Das hat auch schon auf der Diskussionsseite des Artikels zu Irritationen geführt, aber rausgenommen hat's keiner. Ich hab's noch nie getrunken: Kann das jemand bestätigen, dass das so ist, oder ist das ein ziemlich alter (eingefügt am 19. August 2006 von einer IP) Scherz (Vandalismus will ich's jetzt nicht nennen)? Sollte man das einfach mal rausschmeißen? Der Artikel krankt sowieso an Quellenmangel... --Tröte Manha, manha? 14:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich benutze kein Odol, aber ich halte das für einen Kulturellen Übersetzungsfehler. Ich kenne eine (ausländische) Zahnpasta, die nach dem Zeug schmeckt.--A-4-E 14:18, 22. Dez. 2007 (CET)

(BK) Ich hab einfach mal. Subjektive Geschmacksvergleiche, dann noch mit Markenname, bringen keinesfalls inhaltlichen Gewinn. T.a.k. 14:20, 22. Dez. 2007 (CET)

Okay danke. Ich dachte, ich frag mal erst nach, weil's schon so lange unwidersprochen drin steht, vielleicht stimmt's ja. Und Odol Mundwasser hätte sich geschmacklich am Root Beer orientiert, weil's so ein Knaller ist, oder so. Man weiß ja nie...;-) Danke und Grüße, --Tröte Manha, manha? 14:22, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich finde, Root-Beer schmeckt so, wie Meridol-Zahnpasta riecht. --Abdull 19:34, 22. Dez. 2007 (CET)

Wenn das wirklich so schmeckt, dann sollte das in Form eines Warnhinweises auch im Artikel stehen. Macht das "Bier" wenigsten einen guten Mundgeruch? --Kolossos 19:54, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, wie diese Mundwässer schmecken, aber root beer schmeckt grauenhaft. --Gnom 22:54, 22. Dez. 2007 (CET)

Das ist aber nur deine Meinung. Ich liebe es und wenn es in Deutschland so leicht zu bekommen wäre wie Coca Cola, dann würde ich nur noch Root Beer trinken. --Saturnknight 15:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Dann kannst du diesem Artikel: http://usaerklaert.wordpress.com/2006/07/29/root-beer-oder-wie-man-deutsche-und-amerikaner-unterschiedet/ nach kein Deutscher sein! --Schwarzschachtel 06:55, 1. Mär. 2008 (CET)

Root Beer bei Karstadt ?

Laut dem Artikel: "Karstadt verkauft Root Beer in Dosen unter der Marke "Stars & Stripes"."

So wie der Satz dasteht würde es ja heißen daß jeder Karstadt Root Beer verkauft. Kann das jemand bestätigen ? Oder ist das wieder ne Verallgemeinerung wie bei Subway ? Ich war schon länger nicht mehr bei nem Karstadt (und ich kenne eigentlich nur den in Karlsruhe) aber da habe ich bisher noch kein Root Beer gesehen, aber wenigstens Dr Pepper - was ja auch schon selten ist. Aber ich komme demnächst vielleicht mal in den Karstadt nach Karlsruhe, dann guck ich mal nach ob die es haben. --Saturnknight 12:06, 18. Jan. 2008 (CET)

nennung in der öffentlichkeit

wenn schon die peanuts erwähnt werden, könnte man auch katzekratz erwähnen .. schließlich saufen die immermal root beer und es gibt auch 2 folgen in den es hauptsächlich um root beer geht --89.246.165.8 23:31, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du dich damit auskennst kannst du es gerne eintragen, daß ist ja der Sinn der Wikipedia. Ich kenne diese Serie leider nicht, aber wenn da öfters mal Root Beer erwähnt wird sollte ich es mir vielleicht mal ansehen. --Saturnknight 08:48, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nee, den Absatz hab ich gewecht. Das Root Beer mag für die Serie interessant sein, aber nicht umgekehrt die Verwendung in der Serie für das Root Beer. --V·R·S (☣|☢) 10:01, 2. Aug. 2008 (CEST)

RootBeer bei Subway

Es gibt in keinem Subway in ganz Deutschland Root Beer mehr. Gerüchten zufolge ist das so, weil da ein in deutschland verbotener inhaltstoff ist.

Gleichgesetzt mit Malzbier?

Im Artikel wird ja behauptet, Root Beer würde öfter mit Malzbier "gleichgesetzt", allerdings fehlt es dafür an entsprechenden Belegen. Ich wüsste gerne, woher diese Aussage stammt und wie sie begründet ist, denn Root Beer hat mit Malzbier ja keinerlei Ähnlichkeit. Vorstellen kann ich mir, daß Deutsche öfter instinktiv das Ihnen unbekannte Wort "Root Beer" mit Malzbier übersetzen. (nicht signierter Beitrag von 217.88.245.133 (Diskussion) 23:16, 21. Jun. 2010 (CEST))

manchmal (früher) wird root beer als malzbier übersetz (für filme, bücher,...) zb Snoopy (nicht signierter Beitrag von 85.195.69.112 (Diskussion) 21:52, 8. Jul 2012 (CEST))

Ja, das stimmt. Ich hab eine US-Krimisammlung (deutsch übersetzt von Goldmann) aus den 50er Jahren (vom Flohmarkt) und da steht immer, die Polizisten trinken Malzbier und essen Krapfen. Heute würde man wohl "Root Beer & Donuts" sagen. Auch der Hamburger wird in den alten Büchern als "Frikadelle im Brötchen" bezeichnet. 93.219.171.104 09:13, 8. Jul. 2015 (CEST)

ausschließlich alkoholfreies getränk?

In der englischen Wikipedia heißt es, dass es Root Beer auch mit Alkohol gibt. Das kommt auch in dem Film "The Big Lebowski" vor - der Cowboy/Erzähler bestellt mehrmals ein Sarsaparilla.

Kann das wer bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 93.219.52.126 (Diskussion) 23:24, 2. Jul 2010 (CEST))

Es gibt auch alkoholhaltiges Root Beer. (http://smalltownbrewery.com/our-beers/) (nicht signierter Beitrag von S3b123 (Diskussion | Beiträge) 11:50, 20. Jul 2015 (CEST))

beer gleich Bier

Wie wird es eigentlich hergestellt? Anscheinend wird es ja nicht gebraut, sondern die jeweiligen Zutaten werden nur gemischt und evtl. mit Kohlensäure angereichert.--80.133.43.146 14:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Politisch korrekt?

was ist politisch korrekt am begriff "alkoholfreies bier"? wären andere namen unkorrekt, und wenn ja, warum?--Grenzdebiler 04:04, 18. Jul. 2011 (CEST)

Seltsame Frage. --Benatrevqre ^…?! 22:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Einleitung

„In älteren deutschen Synchronisationen amerikanischer Filme wird der Begriff Root Beer zumeist mit Kräuterbier übersetzt. In neueren Filmen oder Synchronisationen kommen beide Bezeichnungen nur noch selten vor, sei es, dass Root Beer als Eigenname oder Anglizismus übernommen wird oder dass es schon in der Vorlage durch alkoholfreies Bier ersetzt wurde.“

Kann mir den Absatz jemand erklären? So verstehe ich ihn jedenfalls nicht. --Seth Cohen 06:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ist mir auch böse ins Auge gestochen! Es liegt hier nicht an den sicherlich nett gemeinten Fremdwort Anglizismus, die Satzstellung ist falsch.

Dazu kommt, dass in so gut wie allen neueren Synchronisationen, vor allem von US - Serien, ausschließlich der Begriff Root Beer verwendet wird.

Mein Formulierungsvorschlag:

„In älteren deutschen Synchronisationen amerikanischer Filme wird der Begriff Root Beer zumeist mit Kräuterbier übersetzt. In neueren Produktionen kommt dies kaum mehr vor. Stattdessen wird der Begriff Root Beer als Eigenname oder (Teil)Anglizismus "Root - Bier" übernommen.“

Als Ergänzung, auch wenn ich es irrelevant/überflüssig halte:

--> im Anschluss an die überarbeitete Formulierung:

In seltenen Fällen kommt es vor, dass Root Beer als alkoholfreies Bier bezeichnet wird. Wohl wenn es für die Handlung wesentlich ist, dass kein Alkohol konsumiert wird.

PS: Kenne mich mit Quellen nicht aus: Link der US-Serie "How I Met Your Mother" in welchem offensichtlich ein Mixgetränk aus Root Beer & Kahlúa hergestellt wird. Synchronisiert als: "Root - Beer". -- Had0bas 04:50, 6. Okt. 2011 (CEST)

Jahre später, +1. Verstehe ich auch nicht. Welche beiden Bezeichnungen, und was bedeutet sei es? Dass statt "Kräuterbier" und der ungenannten anderen früheren Übersetzung (vielleicht "Malzbier", genannt zwei Absätze davor?) heute Root Beer als Eigenname oder Anglizismus oder alkoholfreies Bier verwendet wird? Aber wieso dann "in der Vorlage" und welche "Vorlage" überhaupt? Falls der Film in der Originalsprache gemeint ist, und dort ist von "alkoholfreiem Bier" die Rede, handelt es sich dort womöglich gar nicht um Root Beer... --AMGA (d) 11:54, 26. Sep. 2013 (CEST) -- AMGA (d) 11:56, 26. Sep. 2013 (CEST)

Doppelter Abschnitt zur Verfügbarkeit in Deutschland

Der Abschnitt zur Verfügbarkeit in Deutschland "Auch in Großstädten ist Root-Bier nur selten erhältlich..." steht exakt so am Anfang des Artikels und unter "Verkauf". Soll ich eines von beiden Vorkommen entfernen? Zillertaler11 (Diskussion) 20:27, 11. Jul. 2016 (CEST)

Mormonenwerbung?

Freunde, der Teilsatz "einem Angehörigen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, der damit dem mormonischen Wort der Weisheit entsprechend handelte." ist in meinen Augen reine Werbung für eine Religionsgemeinschaft, die nichts, aber auch gar nichts, in einem Getränkeartikel zu schaffen hat, zumal dann noch eine religiöse POV-Schrift des Mormonengründer Joseph Smith als Beleg dafür (– und wofür eigentlich genau?) herhalten muss sowie eine POV-Darstellung der religiösgefärbten Unternehmenswebsite. Ich werde diesen Teilsatz nach "Eine erfolgreiche Vermarktung ohne den Inhalt psychotroper Substanzen gelang dem Unternehmer John Willard Marriott" wegen Irrelevanz für diesen Artikel und in Ermangelung anerkannter, valider, neutraler Belege für die Ausführungen jetzt löschen. --GT (Butter bei die Fische!) 01:34, 11. Feb. 2017 (CET)

Eine kurze Erklärung, warum Herr Marriott ein bestimmtes Rezept verfolgte, ist keine Werbung für seine religiösen Überzeugungen und gibt aufgrund seines Erfolgs einen interessanten Einblick in die Geschichte von A & W Rootbeer, eines der beliebtesten Rezepte. --72.106.89.167 05:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Nee, tut es nicht. Die sachliche Aussage ist, dass Marriott Hersteller ist; das ist im Artikel. Seine Motivation dazu wird nur auf der Unternehmenswebsite dargestellt (keine valide Quelle) und ist auch belanglos; Menschen, die nicht den Mormonen angehören, verstehen zudem das "Wort der Weisheit" nicht, und das müsste man dann ausführen, wäre dann aber weit weg vom Artikelgegenstand, weil das alles mit Root Beer nichts mehr zu tun hat. Zudem sind wertende Adjektive wie "interessanten Einblick" und "beliebtesten Rezepte" ebenfalls wertend und eine Frage der persönlichen Sichtweise, hier also nicht als Argument anführbar. Es gibt keine Untersuchungen darüber, wie beliebt manche Root-Beer-Sorten sind. Das sollten auch LDS-Mitglieder nachvollziehen können. Schöne Grüße nach Maryland, ich hatte mit einer Reaktion aus Provo gerechnet! GT (Butter bei die Fische!) 16:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Zustimmung zu dem, was GeoTrinity ausgeführt hat. Den Teilsatz "einem Angehörigen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, der damit dem mormonischen Wort der Weisheit entsprechend handelte." zu löschen, war richtig. In der Form zu lang, unverständlich, nicht neutral belegt und für das Artikelthema ohne Relevanz. Sorry --Zeitungsente0815 (Diskussion) 01:35, 13. Feb. 2017 (CET)

Die Relevanz ist deswegen gegeben, weil ohne dieses sogenannte mormonische Wort der Weisheit (ohne Wertung, das heißt so, ob das weise ist oder nicht tut nichts zur Sache) dem sich Marriott aus religiösen Gründen verpflichtet sah, dieser eben nicht solange rumgetüftelt hätte, bis dabei ein Softdrink rausgekommen ist, den er und seine Glaubensgenossen nun endlich "ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen" trinken konnten; dies betraf wie bereits im Artikel steht, generell die Abstinenzbewegung in den USA, wobei hier bereits zuvor Versuche angestellt worden waren, die "Teufelszeug", allem voran Alkohol, als Inhaltsstoff verhindern sollten - genannt werden hier die Quäker, ohne daß Quäkerwerbung verortet wird - war übrigens keine schlechte Idee, denn wie im Artikel weiter ausgeführt wird, enthielt das Ur-Gesöff mehr LSD als LDS...(kleines Wortspiel, gehört nicht zum Protokoll). Nun ist die Marriott-Rezeptur allerdings diejenige, die - zumindest für US-Amerikaner jeder religiösen Ausrichtung - geschmacklich richtig lag. Und Untersuchungen, ob Mr. Marriotts Produkt beliebt ist, die gibt es durchaus, auch wenn es keine Uni-Klinik-Studien sind; siehe mal die Links unten; zudem sprechen die Verkaufseinträge in "Übersee" für sich. Root Beer bekommt man heute bei McDonalds usw. als Standardsoftdrink neben Coke angeboten wie hierzulande Fanta. Ob Marriott nun einfach nur geschäftstüchtig war oder echter "Büßer und Frömmler oder gar Gesundheitsapostel" - das ist reine Glaskugelei, da die Homepage seiner Nachfolger weltanschuunglich nicht neutral ist, also ebenso übrigens wie die vielen Unternehmenswebseiten, die auch sonst in der WP verwendet werden und als Referenz herhalten müssen. Zumindest handelt es sich um einen ebenso anerkannten wie validen Beleg, zumal in ähnlichem Zusammenhang ja auch ausführlich die Bibel, der Koran usw. zitiert werden; sogar die "Pastafaris" mit ihrem "Fliegenden Spaghettimonster" finden mit ihren hl. Schriften als Quelle in diversen Artikeln Beachtung. Ginge es nach Dir, dann dürfte man ja noch nichtmal Bilder jeglicher Provenienz auf WP zeigen, um damit... Bedauerlicherweise zeigen bereits allein die bitter-süßen Zeilen von Dir, Benutzer GeoTrinity, auf, daß Du dich quasi als "WP-Polizist" sieht, denn sonst würdest Du wohl nicht IP-Rückverfolgungen (Maryland, Provo, wozu ist das für den Artikel interessant?) anstellen und auch dem ersten Antworter nicht gleich unterstellen, Mormone zu sein, sondern Du würdest das tun, worum ich Dich jetzt bitte: Auf einer argumentativen Ebene zu bleiben. Dazu gehört vor allem auch IPs nicht gleich in schroffem Ton anzugehen, gleich ob er oder sie nun für Dich enttäuschenderweise in Maryland oder wie ich in München (Yes we can, gibt auch Deutsche Nicht-Mormonen, die gerne Root Beer trinken, ich bin Muslim) wohnt, und der Dir z.B. keinen gut getarnten persönlichen Angriff wider der WP-Richtlinien auf den Beitragschreiber aus Maryland unterstellt.

Fazit: 1. Ohne Marriott würde es einen der in den USA meistverkauften Softdrink nicht geben. 2. Der ursprüngliche Text ist mißverständlich; daher, um beim NPOV zu bleiben, umformuliert. 3. Da neutrale Quellen selbstverständlich besser wären entsprechenden Baustein eingefügt. -- 212.114.236.242 04:53, 16. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Bitte handele nicht vorschnell, wäge in Ruhe ab, ich diskutiere gern niveauvoll weiter mit Dir. Es geht um enzyklopädische Arbeit, da hat Voreingenommenheit nichts verloren; Kritik ist gut, solange sie konstruktiv ist und nicht in einen Editwar mündet. Wir können uns auch gern auf ein Glas (Root)-Bier treffen! - Falls Du weißt, wo man Root Beer hier kaufen kann, ich kenn leider nur den "KVR-Kiosk" an der Fraunhofer Straße, einziger "Späti" Münchens mit völlig überzogenen Preisen, da ja auch vom KVR (Kreisverwaltungsreferat) betrieben... -- 212.114.236.242 06:00, 16. Feb. 2017 (CET)

Liebe IP, ich springe nicht über jedes Stöckchen, was man mir hinhält, dafür bin ich hier zu lange dabei mit mehr als 14 Jahren Wikipedia. Ich habe keinen persönlichen Angriff gemacht, denn bei IP-Beiträgen den Geostandort nachzugucken, ist ein Klick und erfordert keine Sonderrechte. Zudem macht man (und auch ich) das regelmäßig, beispielsweise um zu sehen, ob ein verbotener offener Proxy verwendet wird. Dass eine IP aus Maryland innerhalb nur weniger Stunden auf Mormonenkritik reagiert, ist ein klarer Hinweis darauf, dass die LDS sehr schnell reagiert, wenn es um das Image ihrer Glaubensgemeinschaft geht. Bei anderen Artikeln in der deutschen Wikipedia gibt es keine sofortige Reaktion aus den USA, insofern war mir der Gruß nach Maryland wichtig, um zu zeigen, dass ich verstanden habe, aus welcher Ecke der Kommentar kommt. Dein Gelaber hingegen vom "Wikipedia-Polizist" ist beleidigend, denn diesen merkwürdigen LDS-Halbsatz zu löschen, ist normale Artikelbearbeitung und der Rest von Dir diesbezüglich sind Unterstellungen und Behauptungen. Ich kann nicht nachprüfen, ob Du wirklich Moslem bist oder nicht, das ist auch völlig unerheblich für Deine sonstigen Ausführungen, falls Du damit Neutralität beanspruchen wolltest. Die Unterstellung mit den Bildern ist schlicht eine Frechheit, denn wie auch Du mit wenigen Klicks sehen könntest, habe ich bis jetzt über 2000 Fotos für die Wikipedia geschossen. Und was valide Quellen anbelangt, brauche ich auch keine Belehrung. Lies WP:LIT, da wirst Du finden, dass Unternehmenswebsites als valide gelten für beispielsweise Mitarbeiterzahlen oder Umsatzangaben, nicht aber für Motivationen und religiöse Überzeugungen. Du forderst ein, ich solle innehalten und keinen Edit-War anfangen, was lächerlich ist, denn auf die Neutralität eines Artikels zu achten, ist weit entfernt von einem Edit-War, aber schön, dass Du den Begriff vorsorglich mal genannt hast. Ich werde Deine Änderungen nicht sichten, sondern wähle einen anderen Weg, indem ich diesen Artikel in die Qualitätssicherung gebe. Dann werden sich andere mit der Frage befassen, ob mormonischer Spirit hier mit reingehört oder nicht. Wärest Du wirklich authentisch, würdest Du mit angemeldetem Profil arbeiten. Dass eine IP auf diesen Sachverhalt in der Breite antwortet, ist ebenso verdächtig wie eine Blitzreaktion aus den USA. GT (Butter bei die Fische!) 13:16, 16. Feb. 2017 (CET)

Qualitätssicherung ist unnötig, ich hatte schon eine Halbsperre beantragt. Austriantraveler hat Dir das Nicht-Sichten und die Revertierung auch schon abgenommen, GT. Weitere Maßnahmen folgen bei Bedarf. Die Wikipedia hat sich ein Neutralitätsgebot auferlegt, dazu gehört, dass alles, was nicht zum Artikelgegenstand gehört, entfernt wird. Und ergänzend für die IP: Das Getränk wird in Deutschland auch als "Root-Bier" verkauft, insofern ist Deine Vereinheitlichung sachlich falsch. --Zeitungsente0815 (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo, daß wohl ein Revert (von wem auch immer) erfolgen wird, damit hatte ich gerechnet, dennoch danke für die unerwartet ausführliche Antwort; allerdings belegt sie, daß auch Du mit Unterstellungen arbeitest: Warum gelten IPs quasi per se als verdächtige Benutzer "zweiter Klasse", die nicht authentisch sind? Zum Grundsatz einer freien Enzyklopädie gehört, daß jeder konstruktiv mitarbeiten kann - auch unangemeldet. Außerdem hat sich das hier zu einem unseligen Rechthaber-Streit entwickelt, wo man schreiben und argumentieren kann und der andere wird trotzdem Gegenargumente finden, wobei dies alles nicht mehr der Verbesserung des Artikels dient. Auch kann man dann kurz etwas in die Zusammenfassungszeile schreiben, das ist dann falsch, macht man sich die Mühe und geht auf der Diskussionsseite ausführlich "in die Breite", dann ist es auch falsch. Meine Religionszugehörigkeit habe nur deshalb angegeben, da jenseits der Mormonen Alkohol auch von anderen Religionen abgelehnt wird, Root Beer ist z.B. in islamischen Gemeinden in Wisconsin Standardersatz für "echtes Bier". Nun gut, ironischerweise ist der Artikel durch die Überarbeitung von Benutzer: Zeitungsente0815 dann doch besser geworden, z.B. die Lesbarkeit der Einleitung. Inhaltlich bleibe ich bei der Feststellung, daß es ohne dieses "Wort der Weisheit" und Marriott Root Beer so wie es heute der Fall ist in den USA nicht geben würde; daher ist die Angelegenheit sehr wohl Artikelgegenstand.

Allerdings ist mir meine Lebenszeit zu schade, als hier auch den letzten Fehler zu korrigieren. Falls Du mit Deinen 14 Jahren Wikipedia-Erfahrung recht hast, dann meldet sich ja vielleicht jemand aus Provo, mit dem Du dann weiter streiten kannst. -- 93.104.186.121 22:00, 16. Feb. 2017 (CET)

Ach liebe IP, Wikipedia war und ist keine Demokratie, sondern ein streng hierarchisches System. Theoretisch kann auch eine IP hier mitarbeiten, aber was glaubst Du, warum es das System der angemeldeten User, Sichter und Administratoren gibt? Weil IPs eben nicht jahrelang konstruktiv mitarbeiten, sondern oft vandalieren oder für Einzelaktionen mis- bzw. gebraucht werden. Und darum checkt man bei IPs inzwischen fast automatisch immer, wo sie herkommen, ob Proxys verwendet werden, welche anderen Bearbeitungen vorgenommen wurden und so weiter. Das pauschale Misstrauen ist berechtigt, weil es durch Erfahrungswerte in der Vergangenheit belegt ist. Und was die Mormonensache anbelangt: Wikipedia hat sich der Neutralität verpflichtet. Die beiden obigen Teilsätze (lies die nochmal durch) mit der Nennung der LDS und unverstädlich-internen Dingen wie dem "Wort der Weisheit" gehören einfach nicht in einen Artikel zu Root Beer, weil sie höchstens mittelbar damit zu tun haben, aber nicht neutral zu belegen sind (Glaubenssache), weit vom Artikelgegenstand wegführen (man müsste das "WdW" erklären) und das Argument der Religionswerbung dann letztlich überwiegt. Ich habe mir Adminrat in der Sache geholt und meiner Sichtweise wurde nicht widersprochen. Deine Annahme, dass es ohne Marriott so kein Root Beer in den USA gäbe, ist gleichfalls Spekulation, denn vielleicht hätte jemand anderes das Getränk aus anderen Intentionen vorangetrieben, man weiß es nicht. Damit sind wir dann hier durch, würde ich sagen, und die Diskussion kann als abgeschlossen gelten, ohne Edit-War. Und letztlich ist der Artikel sogar besser geworden. Prima! Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 16:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Nochmal Malzbier

In der Monkey-Island-Reihe wird Root Beer durchgängig mit Malzbier übersetzt und spielt eine storyrelevante Rolle. Die Spiele haben bis heute eine enorme Reichweite und kulturelle Auswirkung. Filme, in denen Root Beer mit Kräuterbier übersetzt wurde, sind mir nicht bekannt, nicht im Artikel verlinkt und auch sonst nicht weiter bequellt. Mich würde daher schon deine Begründung interessieren, warum du meine Ergänzung zurückgesetzt hast, Deirdre --Mischma2000 (Diskussion) 23:21, 20. Apr. 2022 (CEST)

Es geht hier ja um Root-Beer und nicht um die falsche Übersetzung in einem Computerspiel. --Ghilt (Diskussion) 10:58, 21. Apr. 2022 (CEST)

Wieso "fälschlicherweise" mit Malzbier übersetzt?

Das ist auf den Kontext bezogen doch nicht falsch übersetzt! Mit "Root-Beer" (gerade im Computerspiel "Monkey Island") wird der Begriff im Sinne von "Kinder-Bier" benutzt, also das Bier, das kleine Jungs und Möchtegern-Männer trinken. Da "Root-Beer" in Deutschland unbekannt ist, hat der Übersetzer das deutsche Synonym für "Kinder-Bier" benutzt, und das ist eben Malzbier. Richtige und vor allem sinngemäße Übersetzung. --2A02:810A:8640:1372:7435:C8BB:1C0D:7715 16:54, 15. Apr. 2024 (CEST)