Diskussion:Russland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Russland zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

platzierung nach der bevölkerungszahl

artikel gesperrt? nun denn, laut http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_der_Erde#Liste ist russland nach china, indien, usa, indonesien, brasilien, pakistan, bangladesh und nigeria auf dem 9., nicht 8., platz. (nicht signierter Beitrag von 77.186.114.221 (Diskussion) 00:47, 16. Okt. 2011 (CEST))

Danke. Ich habe das berichtigt. Nigeria hat übrigens höchstwahrscheinlich Bangladesch bereits überholt. Allerdings gibt es für Nigeria nur Schätzungen, so dass ich das nicht verändern werde. --Paramecium 01:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sowjetrussland usw.

Durch das Hin- und Hereditieren drauf aufmerksam geworden... Generell ist das mMn ja nichts, was man im Rahmen einer Infobox adäquat darstellen kann (die Rubrik "Gründung" impliziert ja auch eigentlich *nicht*, das dort irgendetwas korrekt gemäß Völkerrecht stehen muss; 862 gab es auch noch kein "Völkerrecht"), aber davon abgesehen:

• "Sowjetrussland" ist insofern problematisch, als damit zwei *unterschiedliche* Dinge gemeint wurden und werden:
  • das GANZE vom Russland "bis 1917" übrig gebliebene, also abzüglich der durch Krieg/Abspaltung verloren gegangenen Gebiete (Polen, Finnland...) oder zeitweilig wegen faktischer Unabhängigkeit nicht dazugehöriger Gebiete (Kaukasische Republiken, Fernöstliche Republik...); dabei kennzeichnet "Sowjet-" einfach die neue Herrschaftsform ab der Oktoberrevolution, ohne, dass da etwas "neu gegründet" oder auch nur in seiner territorialen Ausdehnung neu definiert wurde; offiziell wurde dieser Begriff offenbar auch nie verwendet, sondern weiterhin nur "Russland" (in diesem Sinne meint es offensichtlich der zitierte A. Zimmermann, oder?)
  • vor allem im russischen Sprachraum meint "Sowjetrussland" oft (nicht immer!) auch *nur* die RSFSR, speziell nach deren Gründung
• RSFSR: wieso eigentlich 1917? In der russischen WP ist quellengestützt zu lesen, dass der Begriff erstmals im Februar 1918 in offiziellen Dokumenten gebraucht wurde, und mit Annahme der Verfassung vom 19. Juli 1918 "richtig" offiziell wurde

Also je nachdem, was mit "Sowjetrussland" gemeint ist, existierten es zur RSFSR parallel/teilidentisch. Man kann nicht sagen, dass die RSFSR an einem Tag X "Sowjetrussland" ablöste und letzteres damit aufhörte zu existieren. Wenn man den Infobox-Eintrag so interpretiert, ist er verwirrend. Unser Artikel Sowjetrussland tendiert ja auch eher in diese Richtung, obwohl er da auch ungenau ist: Verwechslungen gab und gibt es auch mit der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik, die anfangs ganz Sowjetrussland umfasste, mit Gründung der Sowjetunion aber 1922/1925 aufgeteilt worden war. Dass "1925" nicht erklärt ist, geschenkt (Gründung/Ausgliederung diverser Republiken), aber das liest sich, als dauerte "anfangs" bis zur Gründung der UdSSR. Das ist nicht der Fall, da ja bspw. die Ukrainische SSR 1919 gegründet wurde und kein Teil der RSFSR war (aber Teil "Sowjetrusslands" im oben ersterem Sinne). --Amga 11:25, 3. Nov. 2011 (CET)

Du schriebst: „Man kann nicht sagen, dass die RSFSR an einem Tag X "Sowjetrussland" ablöste und letzteres damit aufhörte zu existieren.“ Das hat auch niemand behauptet und ist auch nicht aus der Infobox des Artikels zu schließen.

Im Artikel Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik steht, dass selbige 1917 gegründet wurde. --Benatrevqre ^…?! 19:01, 4. Nov. 2011 (CET)

Man *könnte* es aber so verstehen: ...1263-1547 Großfürstentum Moskau, 1547-1721 Zarentum Russland usw. usf. ... irgendwann 1917 bis irgendwann später 1917 Russische Republik (im Sinne: "Provisorische Regierung" -stimmt!), ab da bis noch später 1917 (?) Sowjetrussland (stimmt nicht). Wie ich schon schrieb: *eigentlich* nichts für eine Infobox. RSFSR: nein, im Artikel steht "wurde kurz nach der Oktoberrevolution am 7. November 1917 gegründet". Kurz nach? Z.B. drei Monate, wie in ru: steht? Das ist dann 1918. -- Amga 19:50, 4. Nov. 2011 (CET)

Kannst du deine obigen Informationen bitte in einen verständlichen und grammatikalisch korrekten Satz verpacken, danke. Ich konnte diese Stichwort-Aneinanderreihung leider nicht ganz durchblicken.

Aber wenn du Fehler entdeckt hast, dann diskutiere diese doch bitte auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten. --Benatrevqre ^…?! 13:20, 6. Nov. 2011 (CET)

"Der Russe" als Feindbild

Selbst im 21. Jahrhundert und lange nach Ende des Kalten Krieges taugt "der Russe" in (West-)Europa (zumindest in manchen Verschwörungstheoretischen Publikationen) immer noch als diffuses Feistbild. Warum und seit wann ist das so, gibts denn was zur die historische Wahrnehmung Russland in Westeuropa?--Antemister 20:36, 27. Nov. 2011 (CET)

Das ist in der Tat eine sehr interessante Fragestellung. Ich plane schon länger, einen Artikel namens Russophobie anzulegen, in dem ich die Geschichte dieses Phänomens näher beschreibe. --Voevoda 20:42, 27. Nov. 2011 (CET)

Eine Legende? Wie die? --A.-J. 20:47, 27. Nov. 2011 (CET)

Nein, eher eine nicht zu leugnende soziale Erscheinung wie die. --Voevoda 20:53, 27. Nov. 2011 (CET)

Ist das jetzt im 21. Jahrhundert wirklich noch "der Russe" oder nicht doch eher die russische Führung? Ich denke das Geld von Personen wie Abramowitsch, Gazprom und Co nimmt man hier im "Westen" vorbehaltlos all zu gerne. Ein Artikel über Russophobie wäre aber wirklich interessant und wünschenswert. --Paramecium 21:24, 27. Nov. 2011 (CET)

Bei son einem Artikel musst du im 16. Jh. anfangen. Und dann die-deutsch-russischen Beziehungen/ Bilder mit aufgreifen. Viel Erfolg. Gute Literatur gibts dazu jedenfalls. La Fère-Champenoise 06:58, 29. Nov. 2011 (CET)

@Paramecium: An der russischen Führung im Allgemeinen liegen diese Vorbehalte nicht wirklich, auch sind gute Wirtschaftsbeziehungen mit jedweder Regierung, egal ob demokratisch oder nicht, und grundsätzlich mit jedem Konzern (offen oder verdeckt) möglich, wenn beide Partner daraus ihren Nutzen ziehen, wie immer er auch geartet sein möge. --Benatrevqre ^…?! 11:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Dan spielt auch Byzantinismus hinein bzw. die Auffassung, daß die Russen von byzantinischen und mongolischen Elementen durchdrungen und geprägt seien. --Roxanna 23:19, 9. Jan. 2012 (CET)

du meinst das Schisma von 1054? La Fère-Champenoise 20:04, 10. Jan. 2012 (CET)

Es wäre vielleicht sinnvoll, gleich auf Slawophobie zu gehen. Da gibt es m.E. bereits wissenschaftliche Arbeiten zum Thema, müssen wir mal schauen. Ich denke aber, das ließe sich ganz gut dort einordnen. -- j.budissin^+/- 12:58, 11. Jan. 2012 (CET)

"Chaotische 90er Jahre" ???

Könnte man das etwas konkretisieren und erklären bzw. den Zusammenhang herstellen was das mit der domographischen Entwicklung zu tun hat?! Es bringt niemandem etwas einen Sachverhalt damit zu begründen, dass es "chaotische Jahre" waren... (nicht signierter Beitrag von 84.147.42.102 (Diskussion) 18:42, 11. Jan. 2012 (CET))

it's a wiki, Tipp: Unruhige Zeiten verringern den Wunsch, Nachwuchs auf die Welt zu bringen, also einen Mund den man zusätzlich ernähren muss, wo es eh schon schwer genug ist. Sie dir den demographisch schwer angeschlagenen Osten Deutschlands an. 90er Jahre, Systemwechsel = wenig Geburten usw. Daneben natürlich die wegbrechende Grundversorgung mit steigender Sterberate zu beachten. In den 90ern wurde in Russland extrem viel gestorben. La Fère-Champenoise 18:57, 11. Jan. 2012 (CET)

Indigene Ethnien

Kann man wirklich alle Völkerschaften des heutigen Russland als Indigene Völker bezeichnen, wie das in der Einleitung geschieht? --Rita2008 14:58, 15. Jan. 2012 (CET)

Außerdem scheint mir weiter unten der Satz "Im Gegensatz zu den Verhältnissen in der Sowjetunion droht in Russland jedoch keine nichtrussische Überfremdung." zumindest etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Klingt eher nach sarazin-Sprache als nach sachlicher Beschreibung. Ich würde den Satz gern löschen. --Rita2008 15:14, 15. Jan. 2012 (CET)

 Pro Löschen! --Roxanna 15:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Im Zusammenhang noch mal den angedachten Sinn des Satzes: Neonazis in Russland haben gerade dieses Argument hoffähig gemacht, dass Russland überfremdet wird. Gewisse westliche Analysen griffen die unterschiedlichen Geburtenraten auf, und behaupten eine "Überfremdung" durch nicht-russische Nationen. Beides ist natürlich quatsch und berücksichtigt viele Einflussfaktoren nicht. Insofern ist Ritas "Sarazin-Sprache" nicht richtig. La Fère-Champenoise 17:00, 15. Jan. 2012 (CET)

Wenn zuvor aber gar nichts von dem Überfremdungs-Märchen erwähnt worden ist, wieso dann später erwähnen, daß es in Russland ja gar nicht so sei? Insofern ist der Satz tatsächlich komplett verzichtbar. --Roxanna 17:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Oder man ergänzt das Überfremdungsmärchen. Denn das geistert leider in vielen Köpfen rum. Ist die Änderung so Ok oder gibt es noch weiteren Korrekturbedarf? La Fère-Champenoise 17:13, 15. Jan. 2012 (CET)

Wieso das denn? Wenn es doch eben unwahr ist, warum sollte man es dann erst extra noch erwähnen? --Roxanna 17:19, 15. Jan. 2012 (CET)

Hm, um aufzuklären? La Fère-Champenoise 17:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Pardon, aber das halte ich für eine ganz blöde Idee. Es ist etwa so als würde man schreiben "Daß Afrikaner schwarz sind, hat nichts damit zu tun, daß sie nicht waschen würden." Wo ist der Mehrwert einer solchen Aufklärung? --Roxanna 17:37, 15. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich lass mich gerne auch von anderen Argumenten überzeugen. Wir lassen das mit der zusätzlichen Einfügung des Überfremdungsmärchens. Den Rest hatte ich ja schon entschärft. Off-topic: Wenn es noch zu anderen Aspekten im Artikel Anmerkungen gibt, wäre ich generelle über Feedback dankbar, es ist leider sehr häufig etwas zu einsam was den Artikelausbau angeht. La Fère-Champenoise 17:48, 15. Jan. 2012 (CET)

Auf jeden Fall freue ich mich, daß es in der deutschen Wikipedia fleißige Mitarbeiter wie Dich gibt. --Roxanna 17:52, 15. Jan. 2012 (CET)