Diskussion:SIGTERM

Notwendig?

SIGTERM und SIGKILL sind nahezu kongruent. Ich zweifle an der Notwendigkeit der Artikel Die Gemeinsamkeiten und Unterschiede sollten meines Erachtens in Signal (Computer) behandelt werden, die Seiten der jeweiligen Signale könnten dann Weiterleitungen sein. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:18, 14. Okt. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach beschreiben die beiden Artikel das jeweilige Thema treffend. Ich halte es nicht für sinnvoll, wenn der Leser durch eine Weiterleitung auf einen anderen Artikel weiterleitet wird und er sich dort diese Informationen zusammensuchen muss. --Fomafix (Diskussion) 09:30, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wenn diese beiden Artikel eine Daseinsberechtigung hätten, dann hätten es auch alle anderen POSIX Signale. Die dann entstehenden Artikel würden sich dann jedoch jeweils nur um maximal 2 Sätze unterscheiden. WP:RK lässt sich auf ein so spezielles Thema schwer anwenden --Dr.üsenfieber (Diskussion) 15:07, 19. Okt. 2013 (CEST)

WP:RK auch gilt für Weiterleitungen. Relevanz sehe ich hier gegeben, von daher haben alle Signale eine „Daseinsberechtigung“. Ob ein Begriff in einem Sammelartikel oder in einem separatem Artikel beschrieben werden, ist eine Frage der Redundanz. Meiner Meinung nach kann hier zu jedem Signal mehr beschrieben werden, als nur ein bis zwei individuelle Sätze. Außerdem ist das Fehlen eines anderen Artikel ein schlechtes Argument zum Löschen eines Artikels. --Fomafix (Diskussion) 11:27, 20. Okt. 2013 (CEST)

Selbst innerhalb der GNU Dokumentation wird ein Großteil der Signals nur mit wenigen Sätzen behandelt. Wenn man für jedes Signal einen eigenen Artikel anlegt, wären die meisten davon Stubs. Ein Sammelartikel ist wesentlich übersichtlicher. Eventuell müsste die Tabelle auf Signal (Computer) nach dem Vorbild der englischen Wikipedia in eine Liste umgearbeitet werden, die dann entsprechend erweitert werden kann. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 15:17, 20. Okt. 2013 (CEST)

Die englischsprachige Wikipedia muss nicht immer als Vorbild genommen werden. In der ukrainischsprachigen Wikipedia haben die meisten Signale eigene Artikel. Beispiel: uk:SIGVTALRM. --Fomafix (Diskussion) 19:52, 20. Okt. 2013 (CEST)

Wer in der Wikipedia nach SIGTERM sucht, wird kein Grundverständnis von POSIX und Unix-Signalen haben. Aus Gründen der Verständlichkeit böte es sich an auf dieses Lemma weiterzuleiten. Auf der englischsprachigen Wikipedia gab es eine ähnliche Diskussion auf der Seite des en:Project Computing. Zum damaligen Zeitpunkt waren die Artikel en:SIGKILL und en:SIGTERM ähnlich informativ wie die aktuellen Artikel auf der deutschschprachigen Wikipedia. Eventuell wäre es sinnvoll diese Artikel der WP:QSI aufzutragen? --Dr.üsenfieber (Diskussion) 06:19, 3. Nov. 2013 (CET)