Diskussion:Sachsen-Weimar-Eisenach

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Sachsen-Weimar-Eisenach ging 1809 per Verfassung aus der Zusammenlegung der beiden ernestinischen Herzogtümer Sachsen-Weimar und Sachsen-Eisenach hervor. Und warum wurden die zusammengelegt?--Tresckow 22:12, 10. Aug. 2007 (CEST)

Siehe Sachsen-Eisenach: Seit 1741 hatte also das Herzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach seine endgültige Gestalt. Es bestand aus zwei verschiedenen größeren Landesteilen, Weimar und Eisenach, die territorial nicht miteinander verbunden waren. Staatsrechtlich bestanden die beiden Teile jedoch noch getrennt fort, lediglich durch Personalunion in der Person ihres Herrschers miteinander verbunden. In beiden Landesteilen galten unterschiedliche Rechte, insbesondere was die Beteilungsrechte der Landstände betraf, und Herzog Ernst August I., der erste Herrscher, der wieder beide Territorien regierte, hatte deshalb auch einige Schwierigkeiten, seinen weimarer, am Absolutismus ausgerichteten Regierungsstil, in Eisenach durchzusetzen. Erst 1809 wurde die staatsrechtliche Vereinigung von Sachsen-Weimar und Sachsen-Eisenach durch die "Konstitution der vereinigten Landschaft des Herzoglich Weimarischen und Eisenachischen Landes mit Einschluß der Jenaischen Landesportion" vollzogen. --Michael S. °_° 09:14, 18. Aug. 2007 (CEST)

Da steht nur durch Personalunion. Wegen aussterben der Linie?--Tresckow 11:33, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ja. --Michael S. °_° 14:42, 18. Aug. 2007 (CEST)

Die Besitzungen der ernestinischen Herzöge waren reichsreichtlich keine Herzogtümer. Es gab daher mE keine "Herzogtümer Sachsen-Weimar und Sachsen-Eisenach", sondern nur das Fürstentum Weimar und das Fürstentum Eisenach - übrigens jeweis "einschließlich Jenaischer Landesportion", offenbar aus der Erbteilung nach Sachsen-Jena 1690. Erst die Einrichtung der vereinigten Landschaft mit Konstitution von 1809 könnte hieran etwas geändert haben. Endgültig wurde der "Staat" Sachsen-Weimar-Eisenach dann wohl 1816 konstituiert - wobei die 1815/1816 von Preußen bzw. Kurhessen abgetretenen Gebiete integriert wurden.--Hvs50 14:14, 12. Dez. 2007 (CET)

"änderte 1903 den Namen in Großherzogtum Sachsen" - wo steht denn das? Ich habe dazu nichts gefunden!

Gibt es denn auch nur eine Quelle für diese Behauptung? In jedem Lexikon der damaligen Zeit steht immer Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach und nix von einem Großherzogtum Sachsen!

Quelle u.a.: Ortsverzeichnis der Thüringischen Staaten auf Grund der Volkszählung vom 1. Dezember 1910, herausgegeben vom Statistischen Bureau Vereinigter Thüringischer Staaten (Großherzogtum Sachsen, Herzogtum Sachsen-Altenburg, Fürstentum Schwarzburg-Sondershausen, Fürstentum Schwarzburg-Rudolstadt, Fürstentum Reuß älterer Linie und Fürstentum Reuß jüngerer Linie) in Weimar von dem Statistischen Bureau des Herzoglich Sächsischen Staatsministeriums in Meiningen und von dem Statistischen Bureau des Herzoglich Sächsischen Staatsministeriums in Gotha, Weimar Druck von R. Borkmann 1912 --Erbslöh 23:50, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das Land Sachsen-Weimar-Eisenach der Einfachheit halber als Großherzogtum Sachsen zu bezeichnen, ist kein Novum, aber wenn explizit das Jahr 1903 als Zeitpunkt der Umbenennung angegeben wird, muss über diesen Verwaltungsakt ein Dokument vorliegen. Da mir das auch neu ist, dass es eine offizielle Staatsumbenennung gab, habe ich den Verfasser der Passage "änderte 1903 den Namen in Großherzogtum Sachsen" kontaktiert. --Adelfrank 14:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

In der "Geschichte der deutschen Länder" (Territorien-Ploetz) Band 2 (Würzburg 1971) findet sich kein Hinweis auf die obige Frage. Dort wird bis 1918 vom Großherzog von Sachsen-Weimar-E. gesprochen. Dem entspricht auch der Name des Freistaates seit 1918. Auch Meyers Verkehrslexikon von 1913 gibt keinen Hinweis. Wahrscheinlich hat Meyers Großes Taschenlexikon von 1981 recht, wenn es sagt, dass S-W-E seit 1877 auch Großherzogtum Sachsen genannt wurde.--Nordgau 12:43, 3. Okt. 2009 (CEST)

Im Staatsarchiv Weimar befinden sich heute die offiziellen Regierungsblätter des Großherzogtums. Sie haben folgende Titel:

Regierungsblatt für das Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach 1837-1902
Regierungsblatt für das Großherzogtum Sachsen 1903-1918

Quelle: http://www.thueringen.de/imperia/md/content/staatsarchive/weimar/weimar_uebersicht.html --Erbslöh 22:06, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ulrich Hess: Geschichte Thüringens 1866 bis 1914. Verlag Hermann Böhlaus Nachfolger, Weimar 1991, ISBN 3-7400-0077-5, auf Seite 454 steht:
In Sachsen-Weimar-Eisenach, das seit 1903 offiziell Großherzogtum Sachsen hieß, 636)...
und unter der Fußnote 636 steht
Erstmals tritt die amtliche Bezeichnung „Großherzogtum Sachsen“ in der Ausgabe des Regierungsblattes vom 10. Januar 1903 auf. --Störfix 23:42, 3. Okt. 2009 (CEST)

Maßgebend für den Namen des Landes ist wohl die Verfassung. Was steht dort? --Nordgau 11:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

Etwas eigentümlich erscheint mir der Umstand, dass für solch einen wichtigen Staatsakt, wie eine Staatsumbenennung keine Quellen und andere Informationen geliefert werden, als die og. Regierungsblätter. Dazu hätte es doch sicher eines Beschlusses des Landtages bedurft, - Quellen konnte ich dazu keine finden. Zeitgenössische Literatur darüber konnte ich auch keine finden. Erst seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts taucht diese "Erkenntnis" auf. Den Autor des Buches "Historisches Lexikon der Deutschen Länder: die deutschen Territorien vom Mittelalter bis zur Gegenwart", Prof. Dr. Gerhard Köbler habe ich dazu am 30.09. kontaktiert. (bisher ergebnislos) Es erscheint mir ein wenig so, als ob mit der Verbreitung des Internets auch die Übertragungen unbelegter (und fehlerhafter) Sachverhalte einen starken Anschub erhalten haben. Bei etlichen Recherchen, fiel mir auf, welchen enorm hohen Anteil Wikipedia daran hat. Umso wichtiger ist es, hier mit belegten Fakten zu arbeiten. Bisher hat mich hier noch niemand von einer Staatsumbenennung überzeugen können. Übrigens auf den Münzen stand auch nur noch Großherzog von Sachsen, und das scheinbar seit 1877 - Grund genug dieses Jahr, als Jahr für eine Staatsumbennung anzugeben - siehe: Benutzer Disk bei einigen Autoren hat es den Anschein. - Vielleicht kann ja jemand einen der hier erwähnten Auitoren (Gerhard Köbler, Ulrich Hess oder Reinhard Jonscher) dazu bewegen uns ihre Quelle für die Behauptung einer 1903 erfolgten Staatsumbenennung zu nennen. (ein genaues Datum , wie 1. Januar 1903 z.B. wäre ein Indiz auf einen Staatsakt, alles andere sind Thesen) --Adelfrank 18:26, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nach den Wiki-Konventionen ist das eine mit einer renommierten Sekundärquelle belegte Angabe. Hess war diplomierter Archivar und promovierter Historiker. Er stand u.a. dem Historischen Staatsarchiv Gotha vor und war in vielfältiger Weise in die Aufgabeb des thüringischen Archivwesens eingebunden.Er hat unter anderem auch das Buch Geschichte der Behördenorganisation der thüringischen Staaten und des Landes Thüringen von der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zum Jahr 1952 verfasst oder das [1] . Ich gehe davon aus, er wußte was er schrieb. Er ist 1984 gestorben. Im übrigen, ob damals in Weimar deswegen ein Beschluss des Landtages erforderlich war oder eine Änderung der Verfassung gleitet ohne Belege ab in die Theoriefindung. --Störfix 20:57, 4. Okt. 2009 (CEST) P.S. Die Angabe steht hier seit meiner Änderung von 2004 [2] und Quelle war schon damals das Buch von Ulrich Hess.

Ich will nicht behaupten, dass Ulrich Hess nicht wusste was er schrieb, aber er wäre nicht der erste Mensch, dem ein Fehler unterläuft. Großherzog Wilhelm Ernst jedenfalls wusste nichts davon, als er am 9. November 1918 auf die Thronfolge im Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach (Abdankungsurkunde) verzichtete. (Aber vielleicht hat er ja in der Aufregung auch ganz vergessen, dass das Land vor 15 Jahren umbenannt wurde (lt. Hess)) Soviel zur Theoriefindung ... --Adelfrank 23:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

P.S: mit der Ergänzung: seit 1903 auch amtlich als Großherzogtum Sachsen bezeichnet, könnte ich mich anfreunden, von einer Änderung bin ich nicht überzeugt. (wir behandeln das Jahr 1903, nicht 1503, da sollte sich mE. nach noch eine andere Quelle finden lassen, als ein Buchautor, auch wenn das lt. WP-Konventionen ausreicht). --Adelfrank 23:23, 4. Okt. 2009 (CEST)

Die oben von mir zitierten Regierungsblätter sind als eine Quelle erster Ordnung anzusehen. Sie wurden von der Landesregierung herausgegeben und zeigen, dass sich das Land selbst ab 1903 als "Großherzogtum Sachsen" bezeichnet hatte. Eine Änderung ...und bezeichnete sich ab 1903 als "Großherzogtum Sachsen" wäre korrekt und lässt offen, ob es sich um eine "Umbenennung" gehandelt hatte. --Erbslöh 12:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Fakt ist, dass in den Regierungsblättern ab Januar 1903 die Bezeichnung „Großherzogtum Sachsen“ verwendet wurde. Den Grund/Anlass zu dieser Änderung wissen wir im Moment nicht. Hess hat dies wie oben zitiert interpretiert. In wieweit er damit falsch lag, wissen wir im Moment nicht. Hab die Formulierung mal wie vorgeschlagen geändert. --Störfix 16:19, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte vorgeschlagen: ...und bezeichnete sich ab 1903 als "Großherzogtum Sachsen", nicht jedoch wurde seit 1903 auch amtlich als Großherzogtum Sachsen bezeichnet.

Beispiel: Die DDR wurde in den 50er-Jahren amtlich auch als SBZ bezeichnet (durch die Bundesrepubblik). Sie selbst bezeichnete sich aber als DDR. Aus der aktuellen Änderung ist nicht ersichtlich, durch wen das Großherzogtum amtlich so bezeichnet wurde (durch das Deutsche Reich vielleicht?)
Amtlich war die alleinige Bezeichnung ab 1903 "Großherzogtum Sachsen", unabhängig davon, dass im Volksmund sowie im allgemeinen Sprachgebrauch auch weiterhin von SWE die Rede war.

Korrekt muss die Änderung daher in der Aktiv-Form und ohne das Wort "auch" ausgeführt werden. Ich habe das geändert. --Erbslöh 17:49, 5. Okt. 2009 (CEST)

Die Änderung ist in meinem Sinne, ich werde die Augen offen halten, ob sich noch etwas zu diesem Thema findet. - Den Grund/Anlass zu dieser Änderung wissen wir im Moment nicht. - das trifft es, obwohl sich mir der Verdacht aufdrängt, so merkwürdig es scheinen mag, dass da ein Zusammenhang mit der Einführung von Kfz-Kennzeichen besteht [3]. Aber das ist nun wirklich nur eine Hypothese. - Schön dass ein Konsens erzielt wurde. --Adelfrank 20:13, 5. Okt. 2009 (CEST)