Diskussion:Samuel Lublinski
Ein guter Artikel[Quelltext bearbeiten]
Guter Artikel[Quelltext bearbeiten]
Ein Artikel der sehr sachlich und ausgewogen (NPOV) zu sein scheint. Und referenziert ist er auch recht manierlich. Es kommt gut rüber wie sich wohl mancher Jude damals zwischen deutschem Identitätsgefühl und Judentum hin und her gerissen gefühlt haben mag. Einzig und allein der Ausdruck "Abrechnung" stößt stilistisch etwas auf. Würde für eine persönliche Beziehung zwischen Menschen (z.B. im Western "Abrechnung in Santa Fe") passen - aber für eine ablehnende Auseinandersetzung mit literarischen Stilen passt es eher nicht. Obwohl man versteht wie es wohl gemeint ist. Eine etwas enzyklopädiemäßigere Umformulierung des Ausdrucks "Abrechnung" wäre evtl. angebracht. 94.216.108.192 06:41, 20. Jul. 2010 (CEST)
Anm.: Bei der Literaturliste sollte man immer komplett Autor, Buchtitel, Verlag, Erscheinungort, Jahr, ISBN angeben. Die abgekürzte Version wie in diesem Artikel, wie z.B. (Wininger IV, 195), ist für den Leser der nicht so aus dem Fachgebiet kommt in der momentanen Form im Artikel teilweise unverständlich/kryptisch und nur durch einige Mühen (hier z.B. durch Lesen des Personenartikels zu Winniger) recherchierbar. Warum nicht gleich die vollständigen Angaben zu einem Buch einstellen? Wäre leserfreundlicher. 94.216.108.192 06:45, 20. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht[Quelltext bearbeiten]
interessant[1]? --80.145.53.249 21:57, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Habe es verlinkt. Dankeschön. -- Michael Kühntopf 01:08, 21. Jul. 2010 (CEST)