Diskussion:Sassenberg

Frühgeschichte

Der Satz "Die Geschichte der Stadt Sassenberg beginnt vor Christus, als die umliegenden Bauern sich auf den damals sumpfigen Flächen der heutigen Stadt Sassenberg vor Soldaten aus Münster versteckten. Besiedelt wurde Sassenberg aber erst viele Jahrhunderte später." passt doch wohl nicht so ganz.

Erstens wurde die Stadt Münster selbst erst im Mittelalter gegründet- vor Christi Geburt können also kaum "Soldaten aus Münster" gekommen sein. Zweitens ist "vor Christi" nicht wirklich genau. 1000 vor Christus oder 100 vor Christus? Drittens gibt es keine "umliegenden Bauern". Es sind wohl die "Bauern der umliegenden Gehöfte" gemeint, oder so ähnlich. Und viertens kann man auch nur schlecht behaupten, dass die Geschichte der Stadt Sassenberg mit diesem Ereignis beginnt, wenn die Besiedelung erst viele Jahrhunderte später begann.212.29.0.210 15:43, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wohl wahr. Als ich gerade daran gehen wollte, das zu ändern, habe ich außerdem festgestellt, dass der Abschnitt über Geographie und Geschichte fast durchgehend wörtlich mit den entsprechenden Angaben auf der Homepage der Stadt Sassenberg übereinstimmt. Wer hat da denn wo geklaut? Ich bin ja fast versucht, das zu löschen, versuche aber mal, den Autoren zu kontaktieren. Grüße, Eichhorn 07:43, 12. Mai 2010 (CEST)

Verwaltungen arbeiten ja bekanntlich langsam, aber inzwischen könnten die sich doch geäußert haben, nicht? Also, bitte endlich diese unseelige Formulierug dort verändern. So kann das ja nicht stehen bleiben. -- Adsp 23:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Habe den Abschnitt Geschichte zumindest mal in Ansätzen überarbeitet: Die angesprochene merkwürdige Darstellung des Beginns der Geschichte der Stadt vor der Besiedelung ist raus (die findet sich u.a. auch nicht mehr auf der Homepage Sassenbergs). Habe ein paar interne Verlinkungen aufgenommen. Die arg werbend klingenden Formulierungen habe ich auch versachlicht. Schön ist das noch lange nicht, aber immerhin ein Anfang. Grüße, --Eichhorn 19:25, 4. Okt. 2011 (CEST)

Lappenbrink 4

Zweiter Satz im Listenpunkt enthält nur Zusatzinformation "unbewohnt". Oder ist ein weiteres Haus gemeint, und irrtümlicherweise nochmals unter Hausnummer 4 rubriziert? Ich kommentiere den 2. Satz einfach mal aus, mangels Ortskenntnis. Wenn "unbewohnt" sich auf Nummer 4 bezieht, lässt sich diese Information im ersten Satz des Listenpunktes unterbringen; wenn ein anderes Haus gemeint sein sollte, muss im zweiten Satz die Hausnummer korrigiert werden. -- Plundervolt (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2021 (CEST)