Diskussion:Schloss Sully-sur-Loire

Liste der Schlossbesitzer

In der Liste wäre eine Umsortierung erst die Jahresangaben, dann die Namen sinnvoll. Zu überlegen wäre auch, ob die Liste nicht wie so viele andere Personenlisten in einen eigenen Artikel ausgelagert wird. Gruß --Thomas W. 18:46, 10. Nov. 2007 (CET)

Hi Thomas! Ja, die Jahreszahlen voranzustellen, ist eine gute Idee. Das werde ich in den kommenden Tagen in Angriff nehmen. Eine Auslagerung fände ich hingegen nicht schön, denn im Gegensatz zu beispielsweise ausgelagerten Ehrenbürgerlisten, sehe ich jetzt schon den Löschantrag, der einer solchen ausgelagerten Liste sehr wahrscheinlich drohen würde. Hier im Text steht sie immerhin in einem inhaltlichen Zusammenhang und dient als Zusatzinformation für die Adelsinteressierten, hat also einen gewissen (Mehr-)Wert. -- Gruß Sir Gawain Disk. 20:25, 12. Nov. 2007 (CET)

Erfolgreiche KLA-Disk. vom 13. November 2007

Das Schloss Sully-sur-Loire steht in dem französischen Ort Sully-sur-Loire am Ostrand der Sologne. Es zählt zu den Schlössern der Loire und wurde gemeinsam mit dem Loiretal im Jahr 2000 von der UNESCO in die Liste des Weltkulturerbes aufgenommen ...

Der Text ist - so behaupte ich - das beste, was sowohl das deutschsprachige Web als auch deutschsprachige Publikationen zu bieten haben. Es ist ein vollständiger und guter Überblick über eines der östlich gelegenenen Loire-Schlösser und Dank mehrerer ambitionierter Fotografen auch sehr ansprechend illustriert. Als Hauptautor und Vorschlagender stimme ich selbstredend mit  Neutral auch wenn mein Herz eigentlich etwas Anderes sagt ;-) -- Sir Gawain Disk. 20:33, 6. Nov. 2007 (CET)

Ein schöner Artikel mit guten Bildern & allen Infos, die ich hier suchen würde. Vor allem die Besitzerliste beeindruckt mich. Darum von mir ein:

 Pro. PodracerHH 21:47, 6. Nov. 2007 (CET)

 Pro. Schöbner Artikel über ein schönes Schloss

 Pro Dito. Allerdings würde mir persönlich die Reihenfolge (Bau-)Geschichte und dann Beschreibung der heute sichtbaren Anlage besser gefallen und logischer erscheinen, man weiß dann schon ungefähr wie man die einzelnen Bauteile zeitlich einzuordnen hat. Aber wie gesagt, mein persönliches "Artikelgefühl." Ändert nichts an lesenswert. Machahn 21:25, 9. Nov. 2007 (CET)

• Pro Mir gefällt zwar die Liste der Schlossbesitzer nicht, aber lesenswert ist der Artikel. --Rlbberlin 21:48, 9. Nov. 2007 (CET)

 Neutral mit deutlicher Tendenz zum Pro. Geschichte und Baugeschichte sind gut dargestellt. Die heutige Nutzung ist mir aber doch ein bißchen arg kurz abgehandelt. Hier lässt sich doch bestimmt noch ein bißchen mehr finden. Die Liste der Schlossbesitzer ist in meinen Augen überflüssig. Die Trennung von Beschreibung und Baugeschichte ist Geschmackssache. --El Matzos 13:06, 10. Nov. 2007 (CET)

Hi! Ich muss dich enttäuschen, es gibt leider Nichts mehr zur heutigen Nutzung finden. Ich habe weit mehr als nur die aufgeführte Literatur gewälzt und genau zu diesem Aspekt eine stundenlange Web-Recherche hinter mir. Und deren zugegebenermaßen recht klägliches Ergebnis findet sich bereits im Text. Mehr hab' ich leider nicht rausholen können. -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:57, 12. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:08, 13. Nov. 2007 (CET)