Diskussion:Sea Life Centre
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich frage mich, ob es sinnvoll ist, dass alle diese Center ein eigenes Lemma kriegen sollen. Der schon vorhandene Artikel über das Teil in Königswinter ist präzise und gut; der könnte doch vielleicht hier Platz finden. Der über den Timmendorfer Strand steht in der Löschdiskussion, er taugt wenig. An den anderen hat sich ja noch keiner versucht. Ich fände es besser, sie alle HIER unterzubringen, weil man ja HIER zuerst danach sucht. ----Reise-Line Komm ein bisschen mit 23:19, 10. Dez 2005 (CET)
Kritik[Quelltext bearbeiten]
an dem Artikel vermisse ich etwas Kritik. ich habe kurz nach der eröffnung das Sea Life in München besucht, und habe dort zwar gewaltige becken auf hohem technischen niveau und große fische gesehn, aber keine einzige lebende koralle. nur in einigen der süsswasserbecken gbt es lebende pflanzen, alles andere ist (so hart es auch klingt) steriles plastik. die artenvielfalt ist also auf die ausgestellten fische beschränkt. kranke und verendete tiere waren in etlichen becken zu sehn. der andrang war trotzdem enorm, die besucher und schulklassen wurden rasch durch die ausstellungsräume und dann in den souvenir-shop geschleust. das geht auch anders: im münchner tierpark gibt es ebenfalls aquarien, die becken sind zwar sehr alt und nicht so groß, dafür sieht man dort neben einer großen vielfalt an fischen auch eine fülle an krebsen, wibellosen und korallen wo das sea life nur plastik zu bieten hat. der tierpark hält auch eine fülle an tieren deren haltung als schwierig oder heikel gilt, wie einen zitteraal, quallen, piranhas, wasserschlangen, seepferdchen, japanische Kois, und ähnliches. das sea-life ist trotzdem deutlich teurer von den eintrittspreisen her. das sea-life wirkt da im vergleich unprofessionell, lieblos und arm. --- Simon Guggenberger, münchen
- gehörst du zum hellabrunn management oder wie? du vergleichst äpfel mit birnen. sea life mit einem zoo zu vergleichen, halte ich für vermessen. --Ephesos 14:02, 28. Jul. 2008 (CEST)