Diskussion:Sierra Nevada (Vereinigte Staaten)

Erweiterungen von Wikipedia:WikiProjekt Geographie

Hi Leute, die erste Erweiterung beinhaltet:

• Allgemein
• Geographie
• Geologie
• Umgestaltungen und Neueinordnungen einzelner Sätze

Es kann durchaus möglich sein, dass Rechtschreibfehler anzutreffen sind, dann bitte ich jeden, der einen sieht, ihn zu verbessern. Dankeschön im Voraus! Es kommt noch mindestens eine Erweiterung, die nächste besteht aus:

• Ökologische Zonen (bestandteil Geographie)
• Klima und Meteorologie
• Erweiterung der Geographie.

Wikipedianer schaut bitte alle über den Text, und ich hoffe, dass meine bisherige Arbeit euch positiv überraschen wird. Ich freue mich auf einige (am meisten positive ;) ) Reflexionen.

Mit freundlichen Grüßen:

--Jeysan 10:37, 8. Jul. 2008 (CEST)

Erweiterung 3 & Ausbau des Artikels sind vollendet! --Jeysan 22:15, 3. Aug. 2008 (CEST)

Höhenstufen

Diese verschiedenen Höhenstufen werden jeweils von dem „U.S. Forest Service“, dem „Bureau of Land Management“ und dem „National Park Service“ verwaltet. Ist das denn so? Oder ist der Satz nur falsch formuliert? Wie ich ihn jetzt verstehen würde: Jede Höhenstufe wird von einem bestimmten Behörde betreut? Ist das auch wirklich so gemeint? Wenn ja, dann bitte mal ne Quelle angeben, ansonsten umformulieren und ebenfalls ne Quelle angeben. Danke! -- X-'Weinzar 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin mit der Bezeichnung Höhenstufen auch nicht einverstanden! Der Ursprung liegt bei der Bearbeitung von H-stt. Ich habe zuerst gedacht die Überarbeitung rückgängig zu machen, habe mich aber dann doch dazu entschieden den Satz von Ökologischen Zonen einfach hinzu zu fügen, da der Rest der Überarbeitung (bis auf die Bezeichnung Höhenstufen) von H-stt einfach gut war! Ich werde dies jetzt gleich noch ändern weil die Bezeichnung Höhenstufen einfach nicht stimmen kann! Es sind Ökologische Zonen die von diesen verschiedenen Organisationen betreut werden!

Außerdem wird der Bereich Ökologie noch in den Artikel hinzu gefügt, auf Grund der enormen Größe der folgenden Erweiterungen gibt es eine Baustellenseite.

Du kannst dir gerne diese Baustellenseite anschauen und Verbesserungsvorschläge auch noch geben, wenn du möchtest. Diese Erweiterungen werden letztendlich in den Hauptartikel eingefügt.

Grüße: --Jeysan 14:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das ist gemischtes Kompott. Im englischen Original, auf das du dich beziehst, stehen unter en:Sierra_Nevada_(U.S.)#Ecology eher Vegetationsstufen mit ihren Artengesellschaften beschreiben, das hat wenig mit dem deutschen Begriff Ökologie zu tun. en:Ecology ist da viel wertneutraler, ohne Öko-Touch, wenn ich das richtig verstehe. Diese Vegetationsstufen vermischt du mit dem Schutzstatus, wie er unter en:Sierra_Nevada_(U.S.)#Protected Status angerissen wird (dazwischen stehen im Original 2 länger historische Kapitel!), wo es um das Geflecht der unterschiedlichen Nationalparks, Schutzzonen, usw. geht, die, als solche dann natürlich auch verwaltet werden wollen. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun. Bitte rückgängig machen oder das Original genau lesen und verstehen. Ich glaube kaum, dass für die jetzige Formulierung Quellen beibringbar sein werden, das englische Original ist jedenfalls keine Quelle für die von dir eingefügten Inhalte! danke lg --Herzi Pinki 15:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise, diese können gut dann bei den nächsten Erweiterungen beachtet werden, im Moment bin ich noch sehr viel mit der Übersetzung des englischen Artikels "ecology of the sierra nevada" beschäftigt, wenn du möchtest, kannst du mir helfen bei der Übersetzung, dann bin ich wenigstens nicht so allein gelassen, oder du könntest vorher noch mal drüber schauen, bevor die Erweiterungen in den Hauptartikel übernommen werden, siehe Baustellenseite.

--Jeysan 16:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jeysan, du scheinst mich nicht zu verstehen, nicht alles ist ein Angebot zur Hilfe, sondern manches ist auch schlicht und einfach nur Kritik. Meine Hinweise beziehen sich auf die bereits getätigten Änderungen, nicht auf zukünftige Erweiterungen. Hier hast du ein offenes Problem erzeugt, nämlich falschen Inhalt, schlechte Übersetzung, oder was auch immer. Ich würde mir wünschen, dass du genau das eine Problem hier löst, bevor du fortschreitest und ev. weitere Probleme erzeugst. liebe Grüße --Herzi Pinki 17:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte nicht kleinlich sein, allerdings sind diese Höhenstufen Vegitationszonen/Vegitationshöhenstufen, denn in dem Artikel "Ecology of Sierra Nevada" wird noch eindeutig erklärt, welche Tierarten oder Pflanzenarten in der jeweiligen Zone vertreten sind. Ich habe das schon richtig verstanden, dass das vorherig von dir geschriebene Kritik ist, allerdings muss man nicht gleich kritisieren, da kein Mensch - auch du - nicht fehlerfrei ist! Nun ja, ich denke wir sollten eher gemeinsam nach einer Lösung für dieses (kleine) Problem suchen! In dem englischen Artikeln der Sierra Nevada steht, dass verschiedene Organisationen (U.S. Forest Service“, „Bureau of Land Management“ und „National Park Service“) die verschiedenen Zonen/Höhenstufen verwalten. Außerdem sollten wir das Angezicke lassen, Kritik bringt nicht immer etwas! Danke --Jeysan 17:43, 25. Jul. 2008 (CEST) Außerdem steht auf der Baustellenseite schon etwas, vielleicht hast du auch Verbesserungen dafür ;)

Im englischen Artikel steht: A complex system of National Forests, National Parks, Wilderness Areas and Zoological Areas designates permitted land uses within the 400-mile (640 km) stretch of the Sierra. These areas are jointly administered .., kürzer, aber für uns gleichwertig: ... National Forests, National Parks, Wilderness Areas and Zoological Areas ... are jointly administered .. Und von den weiter oben erwähnten biotic zones steht dar gar nichts. Ich würde biotic zone frei etwa mit Lebensraum übersetzen, der wird nicht verwaltet, sondern hier wird Natur bewahrt, indem sie sich überlassen wird (Gleiches gilt aber auch für die von dir verwendeten Ökologische Zonen). Die Verwaltung bezieht sich einzig und allein auf die Verwaltung des Zugangs und die menschliche Nutzung (Abschussplanung etwa), aber nicht auf die Lebensräume selbst. permitted land uses bezieht sich ja wohl kaum darauf, wo die Elche kopulieren und die Mammutbäume ihre Samen fallen lassen dürfen, oder welcher Fuchs jetzt wie viele Hasen fressen darf. Dazu kommt aber, dass die WP als Quelle als nicht wirklich geeignet betrachtet wird. Es wäre also nett, wenn du WP-unabhängige Quellen zu den Aufgaben der einzelnen US-Organisationen bringen könntest.

Nun ja, ich denke, wir sollten eher gemeinsam nach einer Lösung für dieses (kleine) Problem suchen!: Versteh ich nicht ganz. ME habe ich dir Hilfe angeboten, habe das englische Original für dich gelesen, habe die Widersprüche nachgewiesen. Habe aufgezeigt, nein eigentlich nur wiederholt, was mein Vorschreiber X-'Weinzar schon bemerkt hat, dass hier etwas nicht stimmt. Und, dass es nicht, wie von dir behauptet, aus dem englischen Original so hervorgeht. Eine Menge Hilfe. Du aber ignorierst dies alles mit einem freundlichen Danke für die Hinweise, vielleicht in der nächsten Version, du kannst ja machen, wenn du magst, ich habe jetzt keine Zeit (Lust). Und verlangst weitere Hilfe, statt die gebotene anzunehmen: Wenn du möchtest, kannst du mir helfen bei der Übersetzung, Außerdem steht auf der Baustellenseite schon etwas vielleicht hast du auch Verbesserungen dafür.

Ach ja, trotzdem explizit mein Vorschlag zur Lösung:

• die Zone / Stufen / oder was immer, die Schichtung nach Höhe jedenfalls, trennen von den verwaltungstechnischen Einheiten wie National Forests, National Parks, Wilderness Areas, Zoological Areas. So wie das im englischen Original auch der Fall ist.
• die Überschriften unter Sierra_Nevada_(Vereinigte_Staaten)#Höhenstufen sind so nicht verständlich,
  • englisch (du solltest sie übersetzen, und dabei die gängigen deutschen Bezeichnungen herausfinden, falls es solche gibt)
  • ohne weitere Erklärung nur Namen
  • die Höhenangaben sind für die Definition notwendig und können nicht einfach weggelassen werden.
  • das Charakteristikum der einzelnen Stufen muss dabei klar werden.

lg --Herzi Pinki 20:01, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nunja, das ist schließlich schon eine ausführliche und interessante Hilfestellung. Ich werde die Aspekte, die du mir genannt hast, beachten. Ich möchte dich dennoch drauf hinweisen, dass ich keine Hilfe verlangt habe, sonst wäre das auch keine Fragestellung (Wenn du möchtest kannst du mir helfen bei der Übersetzung) gewesen! Man sieht sich --Jeysan 21:50, 25. Jul. 2008 (CEST) Ach übrigens, ich hatte keinerlei Hinweise am Anfang ignoriert, dies kannst du nicht behaupten. Ich bin im Moment eher bei der Baustelllenseite, um dort die Erweiterungen mit den höflichen Hinweisen von dir und X-'Weinzar vorzubereiten.

Tut mir leid, sollte ich dir unrecht getan haben. Mir ist es jedenfalls so vorgekommen, wie ich es oben beschrieben habe. Und ich wollte dir auch nicht auf den Schlips treten, aber ich wollte meine Ansicht klar machen und auch sicherstellen, dass sie bei dir angekommen ist. Ich hätte nichts geschrieben, hättest du nicht oben schon auf den ersten Einwurf von X-'Weinzar eine Antwort gegeben, die mit seinem Einwurf wenig zu tun hatte; ich hatte das Gefühl, er hat an dir vorbeigeschrieben.

Zum Inhalt noch eine Ergänzung: Der Absatz unter en:Sierra_Nevada_(U.S.)#Protected Status ist schwach. Entweder gar nicht verwenden, oder hier ausbauen. Dazu müsstest du aber eine Quelle für die Zuständigkeiten der einzelnen angeführten Behörden / Organisationen haben, auch eine Beschreibung von dem komplexen system of National Forests, National Parks, Wilderness Areas and Zoological Areas auf die Sierra zugeschnitten, wäre notwendig. lg --Herzi Pinki 00:12, 26. Jul. 2008 (CEST)

Es tut mir auch leid, vielleicht habe ich das eine oder andere Mal nicht richtig oder eindeutig genug geantwortet, du hattest mir auch nicht direkt auf den Schlips getreten. Es ist eher so, dass der Wikiartikel "Ecology of the Sierra Nevada" an Energie zehrt, damit meine ich, dass der Artikel nicht grad einer der kürzesten oder einfachsten ist (zum Übersetzten). Ich muss mal schauen, wie ich da weiter komme. Du hast auf jeden Fall recht, dass der Absatz Protected Status schwach ist. Ich muss mich erst Mal durch den Artikel "Ecology of the Sierra Nevada" forsten, vielleicht finde ich auch noch kleinere Informationen über den "Protected Status", wenn nicht, werde ich versuchen, eine angemessene Lösung zu finden. Lg--Jeysan 15:26, 26. Jul. 2008 (CEST)

"Längster Gebirgszug"

Wie kann es sein, dass die Sierra Nevada mit 640 km der längste Gebirgszug der USA sind, wenn allein der US-Anteil der Rocky Mountains über 2000 km lang ist? Im Wikipedia-Artkel über die Rockies steht nichts darüber, ob sie in verschiedene Nord-Süd-Abschnitte eingeteilt werden, die jeweils kürzer sind als 640 km. Ich bitte um Aufklärung. Falls nicht, gehört die Aussage "Sierra Nevada ... längster Gebirgszug..." gestrichen. Grüße, --90.186.84.233 (22:44, 6. Nov. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Du bringst leider Gebirge und Gebirgszüge (auch Gebirgsketten genannt) durcheinander. Die Rocky Mountains gehören mit zum längsten Gebirge der Welt - gliedern sich aber weiter in mehrere Gebirgszüge. Du hast richtig erkannt, dies steht nicht im DE-WP-Artikel über die Rockies, der sicher noch ausbaufähig ist. Schau mal auf eine gute Karte (Google Maps reicht nicht). Die Sierra Nevada selbst ist dagegen nicht in einzelne Gebirgszüge unterteilt und gilt deshalb als längster Gebirgszug der USA. --TeleD (Diskussion) 11:25, 7. Nov. 2014 (CET)

Alaska

Gehört Alaska nicht zum kontinentalen Teil der USA? Alaska liegt jedenfalls auf dem nordamerikanischen Kontinent. Hawaii ist z.B. ein nicht kontinentaler Teil der USA. (nicht signierter Beitrag von Daschny (Diskussion | Beiträge) 11:47, 30. Aug. 2015 (CEST))

Im amerikanischen Sprachgebrauch wird Alaska nicht zum kontinentalen Teil der USA gerechnet, da es keine direkte Verbindung zum Hauptteil der USA hat. Ist natürlich irritierend, ist aber so... --TeleD (Diskussion) 08:24, 31. Aug. 2015 (CEST)

Klima

Ist das noch alles so aktuell mit den mangelnden Schneefall, das geht doch auch dort in die andere Richtung. https://www.wetter.com/videos/nachrichten/der-winter-ist-zurueck-schnee-in-kalifornien/5ce2b331a5b4b92872054ad2 --2001:16B8:10E6:8400:8065:2D8A:87A8:388C 09:52, 21. Mai 2019 (CEST)

Es gab ein Jahr mit deutlich überdurchschnittlichem Niederschlag, seitdem liegt er wieder drunter. Das ist also "nur Wetter", kein Klima. Grüße --h-stt !? 17:23, 29. Mai 2019 (CEST)