Diskussion:Sklavenküste
Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.geschichte.uni-hannover.de/fachgebiete/afrika/aeg/perspektiven/115_af_dahomey.pdf
- In Sklavenküste on Thu Nov 9 13:43:45 2006, 404 Not Found
- In Sklavenküste on Mon Nov 27 16:44:01 2006, 404 Not Found
--Zwobot 16:44, 27. Nov. 2006 (CET)
Unklarheit[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Entdeckung und Kolonisierung" steht: "In Folge der verschiedenen Interessensgebiete beider Staaten beschließt man, die Interessensgebiete aufzuteilen." Dieser Satz scheint mir redundant zu sein. Ist damit die spanisch-portugiesische Interessensgrenze gemeint, welche durch die Tordesillas- und die Zaragozalinie gezogen worden war?--Hammermatz 17:20, 29. Dez. 2010 (CET)
- Ja natürlich. Ich habe den Text jetzt entsprechend geändert. OnkelFordTaunus (Diskussion) 17:51, 11. Jun. 2018 (CEST)
Abschaffung des Sklavenhandels[Quelltext bearbeiten]
Hat nicht Großbrittanien den Sklavenhandel bereits 1807 verboten, nicht erst 1833? Gruß, Piankerl. --213.243.132.53 16:06, 21. Jan. 2012 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.geschichte.uni-hannover.de/fachgebiete/afrika/aeg/perspektiven/115_af_dahomey.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 08:22, 22. Dez. 2015 (CET)
Der historische Name vs. ein historischer Name[Quelltext bearbeiten]
Ich habe "der historische Name" durch "ein historischer Name" ersetzt. Die Region hatte sicherlich Namen, bevor sie von europäischen Mächten "entdeckt" wurde.--HilkMAN (Diskussion) 16:32, 21. Okt. 2021 (CEST)