Diskussion:Smegma

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Smegma zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

„übel riechender Geruch“

Ein riechender Geruch ist ein recht aufdringlicher Pleonasmus. Das in der englischsprachigen Quelle zitierte "foul" kann zudem sowohl mit "faul" im Sinne von Fäulnis, als auch mit "übel" im Sinne von "schlecht" bzw. "stinkend" übersetzt werden. Sollte erstes gemeint sein, halte ich eine Verlinkung zu Fäulnis für sinnvoll. Bei zweitem würde es sich um POV des Autors handeln, den Wikipedia nicht übernehmen sollte. Anderer Formulierungsvorschlag: Durch bakterielle Besiedlung des Smegmas können sich Gerüche bilden die denen bei Fäulnisprozessen ähnlich sind. --Nicor 07:18, 24. Jul. 2010 (CEST)

gudn tach!

bin kein mediziner und weiss deswegen nicht, was genau gemeint ist und ob dein vorschlag ok ist. eine google-recherche foerdert versch. ansichten bzgl. des geruchs zutage. in [1] wird von cheese-like odor gesprochen. in den free medical dictionaries [2] wird meist gar nichts ueber den geruch gesagt. via google-books findet man einige krasse sachen wie z.b. [3] von 1840, wo von "jauchig" und "faulig riechend" die rede ist. auch wenn ich keine ahnung vom stellenwert jener beschreibungen habe, scheint doch zumindest "faulig" treffender zu sein als "uebel". -- seth 09:28, 24. Jul. 2010 (CEST)

Smegma in "Springer Lexikon Medizin"

Herkunft und Zusammensetzung ist dort anders beschrieben: [4] Sollte man die hiesige Darstellung mal überarbeiten? --TrueBlue 17:36, 14. Nov. 2010 (CET)

mangelne Intimhygiene

Zwar gab's schon im Archiv einen Abschnitt dazu, aber ich denke, dass das Problem nicht ausreichend geklärt wurde.

Mit bloßem Auge sichtbare Ansammlungen von Smegma können sich vor allem bei mangelhafter Intimhygiene bilden.

Es bildet sich über die Zeit bei einigen (u.a. auch altersbedingt, siehe englische WP) schneller, bei anderen langsamer. Dass muss aber nicht unbedingt mit mangelner Intimhygiene zusammenhängen, oder? Ich halte den obigen Satz für eine unbelegte Behauptung, die Smegma als problematisch abzustempeln scheint. Irgendwelche Meinungen dazu? --Janni 10:58, 21. Mai 2011 (CEST)

Vgl. (z.B.) ISBN 3437431013, S. 10: [5]. --TrueBlue 18:54, 21. Mai 2011 (CEST)

Dem von dir dargelegte Frage und Antwort Buch fehlen leider die Quellen. Eine RCT oder zumindest ein kontrollierte Studie wären besser geeignet, als ein Urologie Frage und Antwort Buch.Diese neigen ohnehin nur dazu bestehende Vorurteile trotz mangelnder wissenschaftlicher Begründung fortbestehen zu lassen, auch deshalb, weil sie nicht bequellt sind.--85.135.32.100 15:31, 22. Mai 2011 (CEST)

Ein RCT zur Fragestellung, ob sich Smegma bei mangelhafter Hygiene ansammelt? Du machst mir Spaß. --TrueBlue 19:50, 22. Mai 2011 (CEST)

85.135.32.100, genau danach klingt es auch. Lt. Quellen auf der englischen Seite ist man sich offenbar alles andere als einig darüber wie das dahin kommt und wozu es gut ist. Ich würde also dazu tendieren, den Satz eben deswegen zu entfernen. --Janni 21:42, 22. Mai 2011 (CEST)

Was lässt Dich glauben, man sei "sich offenbar alles andere als einig darüber wie das dahin kommt"? Die hier diskutierte Artikelaussage ist völlig okay. Falls Du zusätzliche Belege brauchst, teste halt selbst den Zusammenhang zwischen Hygienemangel, Smegmaansammlung und Wirkung auf Deine soziale Umgebung. --TrueBlue 23:07, 22. Mai 2011 (CEST)

Irrtum. Der Artikel samt Aussage ist alles andere als okey. Und sofern es keine RCTs gibt, die eine These untersützen, gehöhrt sie nicht in die Wikipedia. Das nennt man evidence-based medicine.

Und für solche persönlichen Angriffe wie "teste halt selbst den Zusammenhang zwischen Hygienemangel, Smegmaansammlung und Wirkung auf Deine soziale Umgebung" sollte es eigentlich eine VM geben. --87.106.143.132 03:10, 23. Mai 2011 (CEST)

Effekt einer Beschneidung

"Eine Beschneidung ersetzt jedoch keinesfalls eine gründliche Genitalhygiene." Der Satz relativiert die Wirkung einer Beschneidung unverhältnismäßig. Ich hab jetzt keinerlei Quellenwissen, aber nehme mal an, dass die Aussage eher dahingehen sollte, dass die Genitalhygiene an dem Punkt einfacher wird. Beispielsweise bin ich mein Leben lang beschnitten und für mich ist Smegma ein völlig fremdes Subjekt, kenn ich einfach nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.102.217.204 (Diskussion) 16:07, 11. Nov. 2011 (CET))

yu, immerhin gibt es da zwei Einzelnachweise. Aber ich gebe dir recht: offenbar will man auch in wiki nicht auf solche Floskeln verzichten. dieses Vorgehen ist aber umstritten ist sogar eine doppelte Floskal, ein Satz ohne Subjekt und Objekt (wer streitet da und mit welchen Argumenten)?. Für eine gründliche Hygiene zu plädieren, ist selbstverständlich auch unverfänglich, wobei eigentlich auch an den Wasser- und Energieverbrauch zu denken wäre. --Re probst 17:37, 11. Nov. 2011 (CET)

Umgangssprachliche Bezeichnungen?

Wäre es nicht hilfreich, auch umgangssprachliche Bezeichnungen für Smegma zu erwähnen? "Eichelkäse" zum Beispiel (die Weiterleitung existiert, aber im Artikel selbst ist es nicht erwähnt). -- 80.130.148.58 23:28, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja, ist nun drin. --Gabbahead. 12:04, 14. Jan. 2012 (CET)