Diskussion:Softwarepatent

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Amazon-Patente 2 Überarbeiten 3 OffTopic 4 Geschichtliches

[Bearbeiten] Amazon-Patente

Links auf Amazon-Patente, die wohl gemeint sind.

http://l2.espacenet.com/espacenet/viewer?PN=AU762175&CY=ep&LG=en&DB=EPD

http://l2.espacenet.com/espacenet/viewer?PN=US6594644&CY=ep&LG=en&DB=EPD

[Bearbeiten] Überarbeiten

Ich schlage vor, dass wir drei gemeinsam den Artikel überabeiten:

1. (siehe Vorschlag von Swen): Erfordernis, die gravierenden Qualitätsprobleme des Artikels zu beheben
2. (siehe Bemerkung von Roterraecher): weniger Weblinks
3. Vorschlag: Links zu Fachquellen und einzelne Links zu den Kampagen.

Viele Grüße --Rechercheur 17:36, 10. Mär. 2009 (CET)

1. bedeutet wohl eine völlige Überarbeitung, einschließlich der Eingangsdefinition und der Struktur des Inhalts. Die früheren Autoren werden uns dafür aber köpfen.
2. sollte mit der Überarbeitung des Inhalts erfolgen, nicht radikal als erster Schritt. Die Weblinks sollten einzeln gesichtet und mit dem Inhalt verknüpft werden. Dass manche wirklich raus gehören, wie der jetzige letzte, halt ich auch für richtig.

Leider fehlen auch noch viele neu Entwicklungen, wie die Entscheidungen Symbian, Aerotel/Maccrossan, CFPH in UK, in re Bilsky, Microsoft v. AT&T in den USA, die Vorlage G_3/08 des EPA und das neu erwachte Interesse der Wettbewerbsrechtler Ohly, Hilty, Jänich und Peukert an der Untersuchung des Numerus Clausus Prinzips der Eigentumsrechte. Aber das alles braucht sehr viel Zeit und ruhige Überlegung, keine Schnellschüsse. --Swen 23:25, 10. Mär. 2009 (CET)

1. Überarbeitung ist eh notwendig, sehe ich ebenso wie Du; die früheren Autoren werden uns nicht köpfen, da die kritischen Punkte besser begründet werden; hier arbeite ich gerne mit
2. Wir überreden Roterraecher, den Inhalt der Weblinks als Position der Kritiker einzubringen und einigen uns mit ihm über den Zeitpunkt der Weblinkstreichung;
3. G_3/08 sollten wir erst nach Würdigung in der Literatur einbringen; das Numerus Clausus Prinzip findet in der Tat immer mehr Anhänger und sollte daher auch dargestellt werden. Die Entscheidungen sind sehr gelungene Beispiele. Sie gehören gleichfalls in den Artikel
4. Wir sollten uns zunächst Gedanken über die Gliederung machen. --Rechercheur 02:09, 11. Mär. 2009 (CET)

• Was im Vordergrund stehen sollte, sind Begriffsvergleiche, denn in eine Enzyklopädie schaut man ja wegen der Begriffsfindung. "Softwarepatent", "Computerimplementierte Erfindung", "Computergestützte Erfindung" sollten in Relation gesetzt werden, mit einer Erklärung, wer wieso welchen Begriff verwendet.
• Die historische Entwicklung des Rechtsschutzes von Software, incl. dem Streit darum, verdient einen eigenen Artikel und sollte hier nur kurz angerissen werden. Innerhalb dieses Themas lässt sich sicherlich für den Richtlinienentwurf CII ebenfalls ein eigener Artikel rechtfertigen.
• Beispielpatente halte ich für wichtig, gegliedert aber nach wichtigen Entscheidungen oberer Gerichte und Beispielpatente, die besondere mediale Aufmerksamkeit erlangt haben.
• Da derzeit alles im Fluss zu sein scheint, wird die Darstellung der derzeitigen Rechtslage ziemlich schwierig. Angesichts der Flut an Beiträgen zum Numerus Clausus der Immaterialgüterrechte im letzten Jahr, scheint mir auch hier ein eigener Artikel mit Verweis darauf sinnvoll.

Ach ja, wie schmeißt man den ArchivBot für die Diskussionsseite an?

-- Swen 14:19, 11. Mär. 2009 (CET)

In Frankreich:

Mobil Oil Corp., Cass.Com.,28 mai 1975
Schlumberger, Cour de Paris, 15 juin 1981
SA SAGEM c./ M. le directeur de l'INPI CA Paris, 10 janvier 2003

Quellen:

• http://www.journaldunet.com/printer/juridique030701.shtml
• http://www.montpellier.cci.fr/pages/download.php?chemin=/home/montpell/www/tele/telech_web/2147/&filename=Protection_exploitation_logiciel_24022009.pdf
• https://intranet.insa-toulouse.fr/view/479/content/La_protection_juridique_du_logiciel.pdf
• http://www.industrie.gouv.fr/observat/innov/carrefour/aippi.htm
• http://www.droit.univ-paris5.fr/warusfel/articles/JurInvLog_warusfel03.pdf
• http://www.ceipi.edu/pdf/memoires/M%C3%A9moire_Jung.pdf
• http://fr.jurispedia.org/index.php/Brevet_de_logiciel_en_Europe

In GB:

en:List of judgments of the UK Courts relating to excluded subject matter

In USAland:

en:Software patents under United States patent law

Rosa Maria Ballardini: Software patents in Europe: the technical requirement dilemma. In: Journal of Intellectual Property Law & Practice. 10. July 2008 (doi:10.1093/jiplp/jpn121). 

Anlehnung an en:Software patent fr:Brevetabilité du logiciel ??? --Swen 13:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] OffTopic

Gerade drübergestolpert:

• Dennis Mocigemba: Die Ideengeschichte der Computernutzung - Metaphern der Computernutzung und Qualitätssicherungsstrategien. (http://edocs.tu-berlin.de/diss/2003/mocigemba_dennis.pdf; Stand: 2.6). 
• Harald Hillgärtner: Das Medium als Werkzeug - Plädoyer für die Rehabilitierung eines abgewerteten Begriffes in der Medientheorie des Computers. (http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=988980533&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=988980533.pdf; Stand: 2.6). 

--Swen 15:20, 2. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichtliches

Cary, George D.: Copyright-Eintragung und Rechenprogramme. In: GRUR Int.. Nr. 12, 12 1964, S. 623-626. 

GRUR (Hrsg.): Zum Stand der Urheberrechtsreform in den USA. In: GRUR Int.. Mitteilungen. Nr. 12, GRUR, 12 1964, S. 634. 

GRUR (Hrsg.): Zur Copyright-Eintragung von Rechenprogrammen in den USA. In: GRUR Int.. Bekanntmachung des Copyright Office (April 1964). Nr. 12, GRUR, 12 1964. 

GRUR (Hrsg.): Zur Patentfähigkeit von Rechenprogrammen in den USA. In: GRUR Int.. Den „Patent, Trademark & Copyright Weekly Reports“, Bd. 141 Nr. 6 vom 11. Mai 1964 entnehmen wir folgende Mitteilung über den Standpunkt des US-Patentamts zur Frage der Patentierbarkeit von Rechenprogrammen.. Nr. 12, GRUR, 12 1964, S. 635-636. 

Öhlschlegel, Helmut: Sollen und können Rechenprogramme geschützt werden?. In: GRUR (Hrsg.): GRUR. Nr. 9, 9 1965. 

Huber, Anton: Patentrechtliche Probleme auf dem Gebiet der elektronischen Datenverarbeitung. In: Mitteilungen der Deutschen Patentanwälte. Nr. 2, 2 1965, S. 21-23. 

Neumeyer Frederik: Zum Schutz von Rechenprogrammen im schwedischen Recht. In: GRUR (Hrsg.): GRUR Int.. mit einer technischen Einführung. Nr. 8/9, 8/9 1966, S. 417-429. 

Neumeyer Frederik: Zum Schutz von Rechenprogrammen im englischen Recht. In: GRUR (Hrsg.): GRUR Int.. Nr. 10, GRUR, 10 1966, S. 522-532. 

Lawlor, Reed C.: Copyright aspects of computer usage. In: Commun. ACM. 7, Nr. 10, ACM, New York, NY, USA 1964, ISSN 0001-0782, S. 572--578 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/364888.364902). 

Banzhaf,III, John F.: When your computer needs a lawyer. In: Commun. ACM. 11, Nr. 8, ACM, New York, NY, USA 1968, ISSN 0001-0782, S. 543--549 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/363567.363573). 

Jacobs, Morton C.: Patent protection of computer programs. In: Commun. ACM. 7, Nr. 10, ACM, New York, NY, USA 1964, ISSN 0001-0782, S. 583--584 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/364888.364913). 

Hamlin, Kenneth B.: Computer programs are patentable. In: Commun. ACM. 7, Nr. 10, ACM, New York, NY, USA 1964, ISSN 0001-0782, S. 581--582 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/364888.364910). 

Smith, L. Wheaton: What is proprietary in mathematical programming?--- impressions of a panel discussion. In: Commun. ACM. 4, Nr. 12, ACM, New York, NY, USA 1961, ISSN 0001-0782, S. 542 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/366853.366858). 

Hauptman, Gunter A.: Joint inventorship of computers. In: Commun. ACM. 7, Nr. 10, ACM, New York, NY, USA 1964, ISSN 0001-0782, S. 579--580 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/364888.364907). 

Bertrand, Andre R.: Source code escrow, protection for software developers and users: the French experience. In: Softw. Prot.. 4, Nr. 9, Law and Technology Press, Manhattan Beach, CA, USA 1986, ISSN 0733-1274, S. 14--15. 

Copyright (computer software) amendment act of 1985 (U.K.). In: Softw. Prot.. 4, Nr. 6, Law and Technology Press, Manhattan Beach, CA, USA 1985, ISSN 0733-1274, S. 6--7. 

Mooers, Calvin N.: Computer Software and Copyright. In: ACM Comput. Surv.. 7, Nr. 1, ACM, New York, NY, USA 1975, ISSN 0360-0300, S. 45--72 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/356643.356647). 

Graham, Robert L.: The legal protection of computer software. In: Commun. ACM. 27, Nr. 5, ACM, New York, NY, USA 1984, ISSN 0001-0782, S. 422--426 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/358189.358064). 

Bertrand, Andre R.: Software protection in France: 1990/1991 developments. In: Softw. Prot.. X, Nr. 4, Law and Technology Press, Manhattan Beach, CA, USA 1991, ISSN 0733-1274, S. 1--2. 

Freed, R. N.: Invited papers: The legal implications of the computer revolution. In: Proceedings of the 1962 ACM national conference on Digest of technical papers. ACM, New York, NY, USA 1962, S. 40 (doi:http://doi.acm.org/10.1145/800198.806095) (Moderator-Bromberg, H.). 

Mal sehen, was ich davon einbauen kann. --Swen 10:45, 3. Jul. 2009 (CEST)