Diskussion:Soziale Systeme (1984)

Fehlende Erklärung im Theoriekern

Um die Relationen mit einer zusammenhängenden Theorie begreifen zu können, entfaltet Luhmann nacheinander und systematisch aufeinander aufbauend weitere Unterscheidungspaare, die jeder ontologischen Tradition entgegen stehen und durch das Aufzeigen von Operationsalternativen die logische Dualität von richtig/falsch sprengt.

Hier wurde wohl irgendeine positive Kritik zu Luhmann abeschrieben. Inwiefern die logische Dualität von richtig/falsch gesprengt würde, wird jedoch nicht erläutert. Allgemein scheint dieses Lema fast gänzlich auf Zitaten zu bestehen. -- Muroshi 17:28, 2. Okt. 2010 (CEST)

..wird am Ende doch nicht daran liegen, dass es hier nunmal um ein Buch geht und es kaum der Auftrag, die Absicht, oder auch nur im Rahmen der Möglichkeiten diesbezüglicher Einträge in einer allgemeinen Enzyklopädie sein kann, deren gesamten Inhalt wieder zu geben und/oder zu interpretieren? Dementsprechend und folgerichtig ist jener Abschnitt, aus dem dein Ausschnitt entnommen wurde, auch überschriftet mit "Theoriekern". Wie man das offensichtlich zu verstehen hat, hast du dir selbst beantwortet. Der Wikipedia-Artikel zu Soziale Systeme kann und soll nicht dessen Lektüre ersetzen. Und, Artikel zu bestimmten Einzelwerken, Büchern, etc. orientieren sich meistens an Zitaten, Stimmen, Rezeptionen, Kritiken, etc. Woran sonst? -- Zero Thrust 08:05, 10. Dez. 2010 (CET)

Der Auftrag einer Enzyklopädie wäre, einen verständlichen Überblick über den Inhalt des Buchs zu verschaffen und das Buch in die bestehende Literatur einzuordnen. Dann könnte der Artikel zum Beispiel als Entscheidungshilfe dienen, das Buch zu lesen. Diese Kriterien sehe ich in diesem Artikel noch nicht als erfüllt an. --Florian Höfer 21:07, 26. Feb. 2011 (CET)

Verständlichkeit

Uff - also dieser Artikel ist nicht omatauglich...
vielleicht kann das mal jemand in Alltagssprache übersetzen?!
Danke, --Markus (Diskussion) 08:14, 21. Feb. 2013 (CET)

Ist "omatauglichkeit" den ein Kriterium wenn es um Artikel zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen geht? Wenn ja, müssten im Bereich der Naturwissenschaften wohl fast alle Artikel überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 134.93.236.145 (Diskussion) 16:22, 3. Jun. 2013 (CEST))

So, ein schneller Versuch, vielleicht besser als nichts. Da es sich um einen Teil eines großen Theorie-Werks handelt (und nicht um ein relativ geschlossenes Werk wie ein Roman), sind Überschneidungen mit den Artikeln unvermeidlich, in denen die Theorie Luhmanns inhaltlich dargestellt wird. --Florian Höfer (Diskussion) 01:17, 10. Mär. 2013 (CET)