Diskussion:Staatsreligion
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Im 19. Jahrhundert wurden in den Ländern der abendländischen Aufklärung wurde mit dem Gedanken der religiösen Emanzipation im Rahmen der allgemeinen Menschenrechte den Vorstellungen der Staatsreligion ein Ende gesetzt. (Frankreich, Deutschland, USA)
- kann so nicht stehenbleiben. Gelten etwa in Dänemark die Menschenrechte nicht? Die Menschenrechte sagen nur, dass jeder die Freiheit hat, seine eigen Religion auszuüben, nicht jedoch, dass der Staat keine besondere Beziehung zu bestimmten Religionen unterhalten darf. Geldzahlungen des Staates an bestimmte Religionen widersprechen zum Beispiel nicht den Menschenrechten.
Islamische Länder verstehen das Ziel der Staatsreligion erreicht, sobald die Scharia in einem Land als verbindliche Rechtsnorm durchgesetzt ist.
- Kann auch so nicht stehen bleiben. Woher kommt diese Aussage? Das mag vielleicht auf einige islamische Staaten zutreffen, sicher aber nicht auf alle. - WeißNix 14:10, 7. Aug 2003 (CEST)
[Bearbeiten] Religiöse Machtkämpfe
Die folgende Aussage ist schlicht unwahr: Religiöse Machtkämpfe (Christenverfolgung und später Heidenverfolgung) kamen erst mit den modernen Offenbarungsreligionen auf, die keinen anderen Kult neben sich dulden wollten und nach ihrem Selbstverständnis auch nicht dulden konnten. Ein Gegenbeispiel: Die Machtkämpfe zwischen den Amun- und Atonkult in Ägypten während und nach der Regierung von Echnaton. Gugganij 18:56, 21. Sep 2005 (CEST)
- Habe diese Aussage jetzt entfernt. lg Gugganij 13:12, 30. Apr 2006 (CEST)
so ein schwachsinn
genau das gegenteil ist der fall
[Bearbeiten] Länder mit Staatsreligion
Wie wäre es eine Liste einzubaeuen mit Ländern die eine Staatsreligion haben? Enten
Nach welchen Kriterien wurden in der Liste mit den Ländern die Bezeichnungen "strikt" und "locker" verwendet? Anstatt eine solche Klassifikation zu verwenden, wäre es m.E. sinnvoller inhaltlich auf die Verbindung Religion-Staat einzugehen. lg Gugganij 14:06, 1. Mai 2006 (CEST)
Ja das können wir auch mchen, als Kriterien habe ich verwendet wie weit die Religion in die Politik und vorallem in die Gesetzesgestaltung Eingreift.Enten
Ich hab die Liste noch einmal neu überarbeitet Janni R&G 15:15 29. Mai 2007 (CEST)
Ich bin der Meinung die derzeitige Liste sollte gelöscht werden da sie einfach nur Schwachsinnisch ist.Janni R&G 20:50 03. September 2007 (CEST)
- Kannst du näher definieren, was du hier unter schwachsinnig verstehst? Wikigerman 21:53, 3. Sep. 2007 (CEST)
Die Liste stimmt einfach nicht. Bis gestern stand auch Serbien als Religiöser Staat, wobei Serbien nach der Verfassung aus dem Jahr 2006 ausdrücklich als ein säkularer Staat definiert ist (Verfassung auf English: http://www.venice.coe.int/docs/2006/CDL(2006)089-e.asp – Part one: Article 11). Noch dazu: der aktuelle Staat pflegte bis 2006, politisch gesehen, die Kontinuität des kommunistischen Staates der Südslaven, demzufolge auch die Verfassung dieses Staates. Das heißt, dass der Staat mindestens seit der ersten kommunistischen Verfassung 1947 säkular ist. Das gilt auch für andere Staaten Ex-Jugoslawiens unter anderem auch für Montenegro (Neue Verfassung: http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL(2007)105-e.asp )
[Bearbeiten] quellen
habe mal diesen ganzen absatz der länder mit staatsreligionen gelöscht. da steht ein land wie costa rica drin, im wiki-artikel costa rica finde ich nichts über religion, ausser der anteile der religionen in der bevölkerung.
dagegen ist marokko nicht aufgeführt, ein land, das wohl zweifelsohne den islam als staatsreligion im wappen führt.
ich halte es für sehr bedenklich, hier einfach behauptungen aufzustellen ohne den geringsten beleg. also bitte diese obskure liste nicht mehr eintragen, sondern zunächst mal sich darüber klarwerden, was eine staatsreligion ist. gruss 3ecken1elfer 17:30, 5. Jun 2006 (CEST)
- Das steht alles auch so in der englischen wiki drin..... (nachtrag _ dieser unsignierte eintrag stammt von enten, siehe versionsgeschichte 3ecken1elfer 22:04, 12. Jun 2006 (CEST))
blödsinn. das steht so überhaupt nicht in der englischen wiki drin. 3ecken1elfer 18:56, 5. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeiten-Baustein
die vorige version ist zu einem teil von der en-wiki übernommen, allerdings falsch bzw unvollständig übersetzt.
so wird z.b. in der engl version sogar auf oldenburg und bayern eingegangen, während hier eine liste eingestellt wird, bei der einige wichtige länder fehlen.
also bitte die komplette liste aus der en-wiki nehmen, finde ich persönlich gut, weil dort zb auch steht, wann die einzelnen bundesländer und staaten die staatsreligion "abgelegt" haben oder eine eigene liste der länder, die nicht säkular sind, aufstellen.
da die zweite variante aber nach meinem dafürhalten für streit sorgen wird, schlage ich vor, diese erst zu machen, wenn wir uns auf die erst geeinigt haben.
danke und gruss 3ecken1elfer 19:09, 5. Jun 2006 (CEST)
als antwort auf entens kommentar: wenn du die en-wiki nehmen willst, dann nimm sie halt, aber nicht diesen zusammengestückelten mist, der hier steht. 3ecken1elfer 21:40, 5. Jun 2006 (CEST)
Dann setz den englischen text ein - ausserdem verstehe ich nicht was genau an der Tabelle falsch sein soll. [[Enten|Enten]
- nein, ich nehme die falsche tabelle raus, weil sie falsch ist. wenn du eine tabelle drinhaben willst, dann finde eine oder übersetze die englische und füge sie ein - nicht andersrum. 3ecken1elfer 22:43, 5. Jun 2006 (CEST)
Will mich hier nicht einmischen, aber bei diesem Edit von 3ecken1elfer wurden zugleich Interwikilinks und Kategorien gelöscht. Sowas in Zukunft bitte nicht mehr machen. --Asthma 02:20, 7. Jun 2006 (CEST)
- ich bitte sogar ausdrücklich um einmischung. hier stand eine liste drin, die dermassen hanebüchen war, dass ich sie in toto rausgenommen habe. bin für info, wie ich das machen soll, ohne kategorien zu löschen, dankbar. gruss 3ecken1elfer
hier wird nun beinahe täglich eine nachweislich falsche liste von jemandem wieder reingesetzt, der mich als kind bezeichnet. [[1]]
ich stelle mir die wikipedia eigentlich so vor, dass man unstimmigkeiten klärt und sich einigt. solange hier aber keine neuen argumente kommen, weil der listen-einsteller nicht versteht, was an seiner liste falsch ist, bitte ich alle vorab um entschuldigung für dieses peinliche hin und her. 3ecken1elfer 21:45, 12. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Seitensperre
Wegen des Edit-Wars habe ich die Seite gesperrt. Bitte einigt euch hier auf der Diskussionsseite, was in den Artikel soll und was nicht und müllt nicht die Versionsgeschichte zu. --Dundak ☎ 21:48, 12. Jun 2006 (CEST)
Mein Standpunkt ist einfach zu beschreiben: es gibt eine liste auf der en-wiki, sogar ohne disputed -baustein .
die liste ist ausführlich, nennt sogar die jahreszahlen, in denen die einzelnen deutschen bundesländer sich als säkular erklärt haben und verzichtet auf wertungen.
anders die situation hier:
benutzer enten hat am 29. april 2006 eine selbsterstellte tabelle mit zehn islamischen ländern hinzugefügt, [2] , die er mit eigenen wertungen versehen hat. ich unterstelle dabei bestes wissen und gewissen, es gibt jedoch keinerlei quelle für seine wertungen.
diese tabelle wächst dann weiter um ein paar islamische, ein paar christliche länder, ist offensichtlich nicht fertig, es finden sich ohne begründung und quellen fröhlich weiter eigene wertungen. die tabelle ist geordnet nach umsetzung, und diese umsetzung wird mal als strikt, mal als locker-Mitte oder auch locker bezeichnet.
um die sache noch weiter zu verschlechtern, wird zwischendurch noch eine eigene zählung eingefügt, die die lister der länder mit staatsreligion darstellen soll. während in der en-wiki 29 länder mit staatsreligion islamisch aufgeführt werden, macht benutzer enten eine eigene rechnung auf und kommt ab version vom 1. mai 2006 [3]auf 18 und bleibt auch dabei.
auch die ländern mit christlicher staatsreligion zählt benutzer:enten lieber selber, anstatt sich auf quellen zu verlassen. bis zum 28.mai stehen also im deutschen artikel sieben länder mit römisch-katholischer staatsreligion, im englischen deren neun.
bei den christlich-orthodoxen kirchen sieht es ähnlich aus: die englische wikipedia nennt zwei länder, Zypern und Griechenland, darüberhinaus noch zwei länder mit de-facto orthodoxer staatsreligion: armenien und georgien.
in der deutschen version ist man grosszügig und nennt einfach mal drei staaten.
dies geht so durch die ganze liste, es gibt keinerlei quelle, es werden länder willkürlich weggelassen oder hinzugefügt und dann wird zusammengezählt, was an glaubwürdigkeit stehenbleibt, scheint nicht zu interessieren.
nachdem ich darüber stolpere, nehme ich die komplette liste heraus und begründe dies auf der disk-seite. dafür erhalte ich zurecht einen rüffel von bentutzer asthma, weil ich alle kategorien mit entferne.
benutzer enten bezieht sich auf die englische wiki, worauf ich ihm vorschlage, die komplette liste zu übernehmen, aber ich sehe gerade, das kann ja jeder interessierte selber nachlesen . steht in der diskussion überarbeiten-baustein ein paar zeilen weiter oben.
zur entsperrung des artikels schlage ich also vor: es wird die liste der en-wiki übernommen. dies war bereits vorher mein angebot an benutzer:enten. es muss auch nicht die englische sein, wenn es eine bessere quelle gibt, bin ich auch einverstanden, die englische wäre halt die einfachste.
die liste in der form von benutzer:enten ist nachweislich falsch und lückenhaft. meine bitte an benutzer enten wäre dann auch, wenn er eine liste erstellt, diese bei sich zu erstellen und dann zu verschieben.
und wertungen nur mit nachweisen oder gar nicht.
schönen gruss -3ecken1elfer 16:26, 17. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] China
Jessas, die Aussage, dass In manchen kommunistischen Ländern, vor allem der Volksrepublik China, der Staat religiöse Organisationen unterstützt, während ... ist wohl ein bisserl euphemistisch, da sie suggeriert, dass in China Religionsfreiheit herrscht. In China sind Religionsgemeinschaften entweder unter der Kontrolle der KPCh oder verboten (mit allen negativen Begleiterscheinungen). lg Gugganij 15:41, 12. Jul 2006 (CEST)
- hallo gugganij,
- nett von dir, zuerst auf die disk-seite zu kommen.
- ich bin auch nicht glücklich mit dem, was da steht, habe aber wegen editwar einfach eine übersetzung aus der englischen wikipedia angefertigt.
- wenn du quellen hast, hau rein und schreib um.
- vielen dank und schönen gruss --3ecken1elfer 20:55, 12. Jul 2006 (CEST)
Wieso soll Tibet heute ein Staatsreligion haben? Wie bereits im Artikel beschrieben, werden zwar einige Religionen gestützt und andere nicht, aber da die staatstragende Partei meines Wissens noch immer keine Angehörigen einer Relgionsgemeinschaft aufnimmt, kann man nicht vo einer Saatsreligion, sondern eher von einer geduldeten Religion sprechen.--Hannes2 Diskussion 15:52, 8. Aug 2006 (CEST)
- hallo hannes2
die seite war wegen editwars gesperrt, danke für den hinweis. es gibt eine m.e. recht gute liste auf der wp-en, wenn du mithelfen möchtest... :-) gruss --3ecken1elfer 16:02, 8. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Ehemalige Staatskirchen in Europa / aus der wp-en
Note 1: 1967 wurde durch die albanische Regierung der Atheismus zur Staatsreligion erhoben. Dies galt bis 1991.
Note 2: Finnlands Staatskirche war bis 1809 die Schwedische Kirche. Als autonomes Grossherzogtum unter russischer Herrschaft 1809-1917
Finland's State Church was the Church of Sweden until 1809. As an autonomous Grand Duchy under Russia 1809-1917, Finland retained the Lutheran State Church system, and a state church separate from Sweden, later named the Evangelical Lutheran Church of Finland, was established. It was detached from the state as a separate judicial entity when the new church law came to force in 1870. After Finland had gained independence in 1917, religious freedom was declared in the constitution of 1919 and a separate law on religious freedom in 1922. Through this arrangement, the Evangelical Lutheran Church of Finland lost its position as a state church but gained a constitutional status as a national church alongside with the Finnish Orthodox Church, whose position however is not codified in the constitution.
Note 3: In Hungary the constitutional laws of 1848 declared five established churches on equal status: the Roman Catholic, Calvinist, Lutheran, Eastern Orthodox and Unitarian Church. In 1868 the law was ratified again after the Ausgleich. In 1895 Judaism was also recognized as the sixth established church. In 1948 every distinction between the different denominations were abolished.
[Bearbeiten] Religiöse Intoleranz in der Antike
Ich habe den folgenden Satz gelöscht: "Daher gab es in der Antike keine Religionskriege und keine Ketzerverfolgung."
Gründe: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_Krieg_(Antike) http://de.wikipedia.org/wiki/Asebie
Sollte jemand die Löschung wieder rückgängig machen, dann wäre es aber sinnvoll, den Satz zumindest mit Einschränkungen zu versehen, die auf diese Punkte eingehen.
- nein, das war absolut in ordnung und berechtigt. wäre nett, wenn du mit viermal ~(tilde) unterschreiben würdest. danke für deinen beitrag und schönen gruss 3ecken1elfer 22:05, 3. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Der Staat mit der striktesten Verankerung einer Staatsreligion
das is wohl der Vatikan, is doch ziemlich klar...
Denke ich nicht, denn im Vatikan muß man keine Sorgen vor dem Gefägnis oder vor einer Hinrichtung haben, wenn ma au seinem Territorium einen Koran mit sich führt oder religiöse Praktiken des islam ausführt.. In S.-A. ist das ein wenig anders84.128.23.78 16:43, 21. Jul. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Nepal
Seit 2006 mit der Entmachtung des Königs wurde Nepal säkularisiert.
- http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5355816.stm Hindu fears over secular Nepal
GLGerman 19:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Luxemburg ?
Dürfte wohl eher nicht dazu gehören. Findet sich in engl. Wikipedia auch nicht wieder. GLGerman 20:02, 25. Jun. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Weitere Unstimmigkeiten ?
- Sri Lanka: auf der dt Wikipedia: ja. (auf englischer Wikipedia:nein)
- Thailand: auf dt. Wikipedia: nein (auf englischer Wikipedia: ja)
- Syrien: auf der dt. Wikipedia: ja (auf englischer Wikipedia: nein)
GLGerman 20:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Bild
Halte das Bild für gut; ist aus der englischen Wikipedia übernommen. GLGerman 20:26, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Das Bild mag - wenn es sinnvoll erläutert und mit einer Legende versehen ist - durchaus gut sein. So wie es da steht, hat es allerdings keinerlei Sinn. --Hinterherräumer 20:32, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Auch bei Bildern aus anderssprachigen Wikipedias sind die Urheberrechte zu berücksichtigen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechte_beachten 84.158.236.96 22:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
Die Slowakei wird im Bild mit einerr staatsreligion angezeigt aber im Text ist davon nichts zu sehen. --Japan01 12:51, 17. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Staatsreligion und Privatreligion
Die ganze Diskussion wird unscharf, wenn man nicht das Phänomen der "Staatsreligion" eingrenzt: Die "Staatsreligion" ist ein Gegensatz zur "Privatreligion". Wo eine Staatsreligion herrscht,da gibt es keine Privatreligion und umgekehrt. Zur Staatsreligion gelangt man mit der Staatsbürgerschaft und nicht durch Bekehrung, also praktisch mit der Geburt. So betrachtet, hört das antike Heidentum auf, ein leuchtendes Vorbild für Toleranz zu sein; denn das antike Heidentum war ebenso eine Staats- und Zwangsreligion wie das Judentum, das mittelalterliche Christentum oder der heutige Schiismus. Als Sokrates in den Verdacht geriet, an der überlieferten Götterlehre herumzumäkeln, musste er den Becher trinken!
Aber das unabsehbare Alter und die weltweite Verbreitung der Staatsreligion im Gegensatz zur Privatreligion läßt den Verdacht aufkommen, dass die Staatsreligion der Normalfall, ja, der Idealfall der Religion ist. Irgend etwas muss dafür sprechen, während die vielgepriesene "Privatreligion" aus irgend welchen Gründen sofort ihrem Untergang entgegenging, sobald sie von der bürgerlichen Revolution in die Welt gesetzt worden war. Also, hier gibt es noch viel zu diskutieren. --Olaf von Glehn 10:34, 27. Jun. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] "Bevorzugte Religion"
"Staatsreligion (auch offizielle Religion) ist eine von einem Staat gegenüber anderen Religionen bevorzugte Religion." - Diese Definition dürfte in ihre Allgemeinheit nahezu unbrauchbar sein: Wie weit muss die "Bevorzugung" gegenüber anderen Religionen gehen? Reicht eine Anerkennung als öffentlich-rechtliche Körperschaft? Eine wie auch immer geartete Bezugnahme in der Verfassung? Oder gar die Unterstützung bei der Beitreibung der Mitgliedsbeiträge durch das staatliche Finanzwesen? Demnach wäre in Deutschland das Christentum Staatsreligion, was aber niemand behauptet und auch aus dem Artikel so nicht hervorgeht.--91.12.125.13 21:49, 20. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Die Schweiz
Wie im französischen Wiki völlig korrekt dargestellt, ist die Schweiz säkular. Aber, und jetzt kommt das grosse Aber, die Gliedstaaten der Schweiz, also die Kantone, dürfen das Verhältnis Staat-Religion in voller Autonomie selber bestimmen. Manche Kantone trennen Staat und Religion sehr strikt (wie Genf) und führen nicht mal bei der Volkszählung die einzelnen Glaubensrichtungen auf und so gibt es für diese Kantone kaum offizielle Zahlen über die Glaubensverhältnisse, andere wiederum haben ihre historische Religion zur Staatsreligion erklärt (katholisch oder reformiert). Wieder andere Kantone, wie Bern, besitzen mehrere Staatsreligionen (Bern besitzt als erste Religion die evangelisch-reformierte Kirche (gut 80% aller Berner), als zweite die römisch-katholische und als dritte der jüdische Glaube, genau wie der Kanton Basel-Stadt). Besonders in Bern wurde in den vergangenen Jahren heftig diskutiert, ob auch der Islam und der Buddhismus (bzw. verschiedene indische Kleinreligionen wie Sikh oder kleinere christliche Kirchen, wie die Mennoithen oder die Apostel-Kirche) das Privileg der Staatsreligion bekommen soll. Selbstverständlich ist die Religionsfreiheit in allen Kantonen garantiert. Man spricht auch nicht von "Staatsreligion(en)", sondern von Landeskirchen. Diese Landeskirchen haben insofern ein Privileg, dass sie zum Beispiel in Gefängnisse hineindürfen (zumindest im Kanton Bern).
