Diskussion:Steingerät
Redundanz[Quelltext bearbeiten]
Gerade sehe ich, dass es auch ein Lemma Steinartefakt gibt, das eigentlich völlig überflüssig ist, weil beide Begriffe synonym verwendet werden. Man könnte zwar mutmaßen, dass der Begriff Steingerät weiter gefasst ist, in der Praxis werden die Begriffe aber völlig gleichrangig gebraucht. Vorschlag: Steinartefakt löschen. Was denken die anderen?-- LS 18:51, 6. Dez. 2010 (CET)
- Das war inhaltlich eine dünne Doppelung, aber als Redirect sollte es wohl belassen werden. Das Plurallemma Steinartefakte habe ich gelöscht und alle herweisenden Links von beiden Lemmata auf Steingerät umgehoben. --Gerbil 23:36, 6. Dez. 2010 (CET)
- Ein Steinartefakt ist ein Stein, der von einem Menschen modifiziert wurde, ein Steingerät ist eine modifizierte, also meist retuschierte Gundform. Nicht das selbe. Vor solchen Löschungen erst mal Meinungsbild abwarten yak 00:56, 7. Dez. 2010 (CET)
- Hier ist zu unterscheiden: Steingerät, Steinwerkzeug oder Steinartefakt (werden als zusammengesetzte Wörter synonym gebraucht); dagegen Gerät oder Werkzeug bei Feuersteinartefakten als Kategorie für modifizierte/ retuschierte Grundformen, im Gegensatz zu den (unmodifizierten) Grundformen Abschlag und Kern. Ich hoffe das hilft Dir weiter. Vielleicht sollte man diese Info auch noch im Text irgendwo einbauen...-- LS 01:41, 7. Dez. 2010 (CET)
- Jedenfalls kann die Diskrepanz zw. Lemma und Einstieg so nicht bleiben. Natürlich könnte man Steinartefakt auch komplett neu schreiben. --Gerbil 09:32, 7. Dez. 2010 (CET)
- Die Lemma-Einführung habe ich korrigiert (da gibts einfach wenig Diskussionsspielraum...) Unnötig fand ich, dass ein weiterer Einführungssatz zu den Geröllen etc. gelöscht wurde, sowas hilft wirklich niemandem.-- LS 10:24, 7. Dez. 2010 (CET)
- So wird der Unterschied zwischen Artefakt und Gerät aber nicht deutlich. yak 14:10, 7. Dez. 2010 (CET)
- Die Lemma-Einführung habe ich korrigiert (da gibts einfach wenig Diskussionsspielraum...) Unnötig fand ich, dass ein weiterer Einführungssatz zu den Geröllen etc. gelöscht wurde, sowas hilft wirklich niemandem.-- LS 10:24, 7. Dez. 2010 (CET)
- Jedenfalls kann die Diskrepanz zw. Lemma und Einstieg so nicht bleiben. Natürlich könnte man Steinartefakt auch komplett neu schreiben. --Gerbil 09:32, 7. Dez. 2010 (CET)
- Hier ist zu unterscheiden: Steingerät, Steinwerkzeug oder Steinartefakt (werden als zusammengesetzte Wörter synonym gebraucht); dagegen Gerät oder Werkzeug bei Feuersteinartefakten als Kategorie für modifizierte/ retuschierte Grundformen, im Gegensatz zu den (unmodifizierten) Grundformen Abschlag und Kern. Ich hoffe das hilft Dir weiter. Vielleicht sollte man diese Info auch noch im Text irgendwo einbauen...-- LS 01:41, 7. Dez. 2010 (CET)
- Ein Steinartefakt ist ein Stein, der von einem Menschen modifiziert wurde, ein Steingerät ist eine modifizierte, also meist retuschierte Gundform. Nicht das selbe. Vor solchen Löschungen erst mal Meinungsbild abwarten yak 00:56, 7. Dez. 2010 (CET)
Unterschiede[Quelltext bearbeiten]
Es wäre schön, wenn jemand mit Hintergrundwissen in wenigstens einem der beiden Artikel "Geröllgerät" und "Steingerät" kurz - und verständlich - erklären könne, wo der Unterschied zwischen beiden Bezeichnungen / Definitionen liegt. Das würde mich und die anderen Laien sehr glücklich machen. Danke.
- Aus beiden Artikeln geht meines Erachtens hervor, dass Steingerät ein Überbegriff ist und dass es sich bei Geröllgeräten um die ältesten, einfachsten Steingeräte handelt. Gerbil (Diskussion) 14:18, 27. Nov. 2018 (CET)
Pre-Mode I (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Hi, mir fiel auf, dass im deutschsprachigen Artikel die auf 3.3 mya datierten Steinwerkzeuge aus Lomekwi 3 (Harmand et al., 2015) nicht berücksichtigt werden. Das ist deshalb inhaltlich relevant, weil als "älteste" gesicherte Steinwerkzeuge Artefakte bezeichnet werden, die auf 2.6 mya datiert sind. Diese Information ist daher nach jetzigem Kenntnisstand schlicht falsch. Vgl. auch https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_tool#Pre-Mode_I
Harmand, S., Lewis, J., Feibel, C. et al. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya. Nature 521, 310–315 (2015). https://doi.org/10.1038/nature14464 --2A0A:A547:3636:0:910:BC69:914C:A879 20:14, 12. Okt. 2022 (CEST)
- Danke für den Hinweis! – Falsch war das nicht, die Betonung im Abschnitt liegt auf "gesichert". Der Fund und seine Interpretation war in den anderen einschlägigen Artikeln seit der Publikation erwähnt, hier war schlicht vergessen worden, das ebenfalls zu ergänzen. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 21:37, 12. Okt. 2022 (CEST)