Diskussion:Stephan Brandner

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stephan Brandner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rechtsextremer Politiker

Ich stelle hier meine eigene Änderung zur Diskussion, nach welcher Herr Brandner in der Einleitung als „rechtsextremer Politiker“ zu bezeichnen ist. Dies gründet sich auf seine vielfach extremistischen Äußerungen und seine politische Verortung als Anhänger Höckes und des offiziell aufgelösten, aber faktisch weiter existenten Flügel-Netzwerkes, das das Bundesamt für Verfassungsschutz verwaltungsgerichtlich bestätigt als „gesichert rechtsextremistische Bestrebung gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung“ einstuft. Ich meine, mithin kann, darf und sollte (wie auch bei anderen rechtsextremen Politikern üblich) in der Einleitung eine Einordnung Branders als rechtsextremer Politiker erfolgen. Belege zur Thematik gibt es im gesamten Artikel im Übrigen genug. Über sachbezogene Rückmeldungen zum Thema freue ich mich. Danke! ——- Alstersegler 10:18, 13. Mär. 2022 (CET) Alstersegler (Diskussion) 10:18, 13. Mär. 2022 (CET)

: Es sei ergänzend angemerkt, dass im Versionsverlauf vor dieser Einfügung meinerseits auffällt, dass bereits zuvor u.a. durch IPs versucht wurde, auch wissenschaftlich begründete, tatsachenbasierte Einstufungen wie jene, dass die AfD Thüringen und der Flügel erwiesen rechtsextremistisch orientiere Organisationen sind, aus dem Artikel herauszulöschen (als angebliche „Falschinformation“ o.ä.: Änderung bzw. mit dem Hinweis gesteuerter Medien). Hier ist also besondere Vorsicht geboten, dass es AfD-nahen Accounts oder IPs nicht gelingt, beschönigende Kürzungen hier bei Wikipedia vorzunehmen. ——- Alstersegler 10:32, 13. Mär. 2022 (CET) Alstersegler (Diskussion) 10:32, 13. Mär. 2022 (CET)

So geht das nicht. Im Artikel kommt das Wort "rechtsextrem" dreimal vor. Einmal als wörtliches Zitat ( „rechtsextremen Burschenschaften“ und die „enge […] Zusammenarbeit von Abgeordneten und Kandidaten der Thüringer AfD mit Neonazis“) von Knigge und dann gleich zweimal in der Einleitung. Die Einleitung soll den Artikeltext sachlich neutral zusammenfassen und nicht ideologisch bewerten - unabhängig davon, ob diese Bewertung mehrheitsfähig ist. Also entweder Belege suchen und im Artikel einarbeiten, in denen Brandner als Rechtsextrem bezeichnet wird - oder diese Bewertung hat in der Einleitung nichts zu suchen. --ZRSQT (Diskussion) 10:49, 13. Mär. 2022 (CET)

Kann mir eventuell jemand weiterer Artikel von aktuellen Politiker*innen senden, in denen dieses "rechtsextrem" in der Einleitung steht außer bei Höcke? --Eli U (Diskussion) 18:46, 13. Mär. 2022 (CET)

Hallo, Alstersegler und die Anderen.

Der Artikel beschreibt u.A. die Positionierung Brandnders innerhalb der Partei. Hierzu einen Bezug in der Einleitung herzustellen, könnte die Verständlichkeit verbessern, denn die öffentliche Wahrnehmung seiner Person als rechtsextrem dürfte mit seiner politischen Positionierung zusammenhängen.

Deshalb nahm ich versuchsweise die Änderung vor zu "rechtsextrem positionierter deutscher Politiker". Die Änderung habe ich vorgenommen, wohlwissend, dass sie bei der Sichtung rückgängig gemacht werden sollte. Ich fand keinen anderen Weg, das z.B. in der Spielwiese zu machen.

Die Quellen - soweit ich es verstanden habe v.A. die Amadeu-Antonio-Stiftung - sind ausreichend für den Begriff "rechtsextremer deutscher Politiker". Soweit verstehe ich das Problem. Es wäre falsch, die Wikipedia in dieser Hinsicht zu verwässern, indem man indirekt schreibt, "ist ja nicht so schlimm", er ist "nur so positioniert".

Gleichzeitig ist es der Artikel selbst, der diese Erklärung im Abschnitt "Rolle innerhalb der Partei" zu liefern scheint. Daneben liefert er die große Anzahl von Anhaltspunkten, wie diese Positionierung stattfindet. Hier ist mir als Leser nicht klar, warum sie stattfindet. Ist es nun Positionierung als "Überlebenskampf" in der Partei, oder ist es die Position Ausdruck Brandners Gesinnung, oder trifft beides zu.

Der Artikel ist schwierig zu verstehen. Mein Beitrag hier ist nicht der Versuch, Stephan Brandner zu schützen. Ich denke aber, dass es einen Weg geben müsste, wie die Einleitung so gestaltet wird, dass Leser erkennen, warum die Zuschreibung zum Rechtsextremismus korrekt ist. --Schüchti (Diskussion) 05:51, 10. Nov. 2023 (CET)

Nochmal: Die Einstufung als „rechtsextrem“ beruht wesentlich auf Brandners Zugehörigkeit zu erwiesen rechtsextremistischen Organisationen wie der AfD Thüringen (Landesverband) sowie dem nur scheinbar aufgelösten Flügel-Netzwerk. Hinzu kommen dann teils antisemitische Äußerungen usw. durch Herrn Brander. Dies ist alles hier im Artikel mehrfach belegt und beschrieben. Dabei kommt es nicht darauf an, wie oft dann auch das Wort „rechtsextrem“ bislang im Text zu finden ist. Genau weil es bisher nicht so deutlich wie nötig im Text steht, soll ja eine sachlich begründete Ergänzung als Klarstellung erfolgen. So geht das also sehr wohl. ——- Alstersegler 10:56, 13. Mär. 2022 (CET) Alstersegler (Diskussion) 10:56, 13. Mär. 2022 (CET)

Stimme Alstersegler in vollem Umfang zu; Brandner ist erwisenenermaßen ein rechtsextremer Politiker. MfG GregorHelms (Diskussion) 12:11, 13. Mär. 2022 (CET)

Nur wo ist der Beleg jenseits von: "Alstersegler hat es in der WP behauptet"? Mir wäre dieser Artikel und die beschriebene Person ziemlich egal - aber gerade wenn es so wäre, dass Brantner rechtsextrem is sollte es doch ein Leichtes sein dafür einen zumindest journalistischen Beleg zu finden. Ansonsten bekommen wirkliche Rechtsextreme, die behaupten die ganze WP wäre linksextrem unterwandert, doch nur eine unfreiwillige Bestätigung ihrer Argumentation. --ZRSQT (Diskussion) 21:34, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich hatte mal explizit nach judenfeindlichen ("antisemitisch" ist eine Art Euphemismus, denn auch Araber sind Semiten) Äußerungen des rechtsextremen Brandner gesucht und tatsächlich nichts gefunden, bzw. das, was als "antisemitisch" bezeichnet worden war, war es definitiv nicht. Ich glaube, es ging um das Wort "Judas-Lohn". Dann wäre das Neue Testament auch antisemitisch. Was er sonst so von sich gibt, weiß ich nicht. Behauptungen sollte man am besten immer mit Zitaten und Quellen untermauern, sonst könnte es üble Nachrede sein. --Davit.1980 (Diskussion) 17:58, 7. Jul. 2023 (CEST)

Stephan Brandner fällt zwar oft durch sehr deftige Sprache auf. Einen Beweis, dass er rechtsextrem sein soll, kann ich jedoch nicht erkennen. Insofern halte ich auch diese Etikettierung für fragwürdig, zumal inhaltliche Etikettierungen bei anderen nicht vorgenommen werden. Das wirkt dann doch sehr unausgewogen. Wenn jemand sich klar und deutlich in die Tradition Hitlers stellt oder als Reichsbürgeranhänger einen rechtsextremistischen Führerstaat will, mag diese Etikettierung passen. Hier wirkt sie doch sehr angreifbar. --Wavemi (Diskussion) 12:36, 9. Jan. 2023 (CET)

Es bleibt hinzuzufügen, dass Stefan Brandner der einzige Bundestagsabgeordnete der AfD mit Wahlkreis in Thüringen zu sein scheint, bei dem das denunzierende Wort "rechtsextrem" explizit im EINFÜHRUNGSTEXT seines Wikipediaartikels vorangestellt wird. Die Argumentationsschiene Alsterseglers und die ständigen "Rückänderungen" anderer Nutzer einer vermeindlich "linken" Gesinnung verfälschen hier absichtlich den neutralen Informationsanspruch der wikipedia. Hier wird versucht ein Stigma in den Vordergrund zu stellen, statt fundiert und personenbezogene Inforamtionen für Interessierte bereitzustellen. --Quvai (Diskussion) 16:16, 20. Okt. 2023 (CEST)

Es ist jedoch nicht der einzige. Beim Bernd stehts ebenso in der Einleitung. --ɱ 16:57, 20. Okt. 2023 (CEST)

Höcke ist kein MdB und Vorsitzender der AfD Thüringen und zu ihm gibt es ein einen Vermerk beim Verfassungsschutz. Bei Stephan Brandner ist dies meines Wissens nicht der Fall.

Und nur um für Neutralität und somit der Qualität der Wikipedia zu sorgen habe ich den Artikel entsprechend angepasst.

Warum mir hierdurch Rechte zu entziehen sind und der Artikel in einer UNBELEGTEN Version nun bis in den November 2023 hin unbearbeitet bleiben darf ist unverständlich. --Quvai (Diskussion) 17:23, 20. Okt. 2023 (CEST)

Die Infos zu Brandner, auch die zu seinen rechtsextremen Positionen, sind fundiert. Die dazugehörigen Quellen stehen im Artikel. Weißwäscherei wird hier nicht geduldet. MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:48, 20. Okt. 2023 (CEST)

@GregorHelms nichts ist im Artikel belegt. Der Satz in der Einführung erfährt keinerlei Quellenbeleg. Und so lang das so ist, besteht hier Willkür. --Quvai (Diskussion) 09:20, 21. Okt. 2023 (CEST)

Eventuell einfach gründlicher lesen.--Tohma (Diskussion) 09:23, 21. Okt. 2023 (CEST)

@Tohma der erste Satz des Artikels erfährt keinen Quellenbeleg trotz extremer Titulierung und ist somit eine persönliche Meinung und keine offiziell gerechtfertigt Formulierung. --Quvai (Diskussion) 09:33, 21. Okt. 2023 (CEST)

Das ist Unsinn. Aussagen der Einleitung werden in der Regel nicht belegt; sie müssen im Artikel bequellt sein. Falls es Ausnahmen von dieser Regel gibt, hängt es primär mit Weißwäschern zusammen. Du brauchst dir bei Brandner nur die Liste seiner Zitate anschauen, um festzustellen, wes Geistes Kind er ist. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:54, 21. Okt. 2023 (CEST)

Es gibt keine Quelle die als Brandner rechtsextrem bezeichnen würde, abgesehen vom Volksverpetzer und der Amadeu Antonio Stiftung (Grüne). Siehe unten --Quvai (Diskussion) 18:10, 21. Okt. 2023 (CEST)

Ist Weißwäscherei die Reihe von Manipulationsversuchen andernorts im Artikel oder meint das, dass in der Einleitung die Wertung nicht fehlen darf? Dort ist 8 Jahre lang eine weiße Einleitung gewesen, was ja irgendwann ungerechtfertigt werden kann. Mir ist nicht klar, ob die Änderung (zu rechtsextrem) aus den Weißwaschversuchen oder einer neuen Quelle herrührt. Wie wäre rechtspopulistisch? --2A02:3033:B:C470:942:7698:BBCA:A685 09:58, 2. Nov. 2023 (CET)

(nach BK) Ach die Faktenlage ist eindeutig: https://www.sueddeutsche.de/politik/brandner-afd-rechtsausschuss-1.4679960 + https://www.belltower.news/lexikon/brandner-stephan/ + https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/brandner-nazi-tweet/ + https://www.dw.com/de/afd-falschmeldungen-als-gesch%C3%A4ftsmodell/a-58906677 – und dass der Verstoß gegen Projektregeln nicht mit Rechtezuwachs belohnt wird, ist selbstverständlich. --ɱ 17:49, 20. Okt. 2023 (CEST)

@Mirji ich habe die links gesichtet und weiß nicht was ich jetzt sagen soll? Zunächst einmal bin ich entsetzt, dass hier ernsthaft Volksverpetzer als seriös angesehen wird....aber sei es drum.

Welchen ihrer Links wollen sie denn bitte als Beleg für die Nutzung des Wortes rechtsextrem in der Einleitung des Artikels nutzen? (Einarbeitung in den Artikel und Aufnahme ins Quellenverzeichnis) Keiner spricht davon, daß Brandner rechtsextrem sei und meines Wissens hat ihn bisher auch kein Medium als solches tituliert. --Quvai (Diskussion) 09:28, 21. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe 4 Medien gepostet, die ihn rechtsextrem nennen. Wenn du dies leugnest, ist die Diskussion an dieser Stelle schlicht beendet. --ɱ 10:04, 21. Okt. 2023 (CEST)

SD: Brandner wird darin nicht als rechtsextrem bezeichnet

Belltower: wir dvon der Amadeu Antonio Stiftung (Bündnis 90/Die Grünen) herausgegeben und ist somit das Sprachrohr eines politischen Rivalen (Nach der Argumentation dürfte man im Artikel von Künast hineinschreiben, sie sei eine Sprechpuppe, da Brandner sie so nannte.

Volksverpetzer: siehe Volksverpetzer#Kritik Dadurch ist auch hier ein politischer Konkurrent und kein neutraler Beobachter Quelle

DW: auch hier wird Brandner nicht als rechtsextrem bezeichnet

^^Hiermit sind alle vermeintlichen Quellen als untauglich erwiesen, Stephan Brandner als rechtsextrem in der Wikipedia zu führen. Es ist irreführend, reißerisch und fällt ausschließlich durch Meinungsäußerung nicht unter Schmähkritik. Da aber die Wikipedia keine Meinung sondern Fakten abbilden sol, ist die 'Stelle zu verändern. Gern kann man in weiter unten kommenden Abschnitte diese Einschätzung erwähnen, es allerdings als Generalfakt in der Einleitung zu schreiben ist bloßer Unfug. --Quvai (Diskussion) 18:06, 21. Okt. 2023 (CEST)

Leseschwäche? Brandner hatte mit (...) anderen rechtsextremen Aussagen, Der Bundestagsabgeordnete Stephan Brandner zählt zum rechtsextremen Parteiflügel der AfD.. Daher interessiert mich deine Erwiderung null. Und seit wann war Karl Konrad von der Groeben oder ist Anetta Kahane Mitglied der Grünen? Seit wann ist der Schirmherr Wolfgang Thierse bei den Grünen? Also wenn du keinerlei Ahnung von der Amadeu Antonio Stiftung hast, solltest du es einfach lassen hier mitzusenfen. --ɱ 15:53, 22. Okt. 2023 (CEST)

@Mirji 1. "Judaslohn"... gebildeten Kreisen dient es einer Beschreibung und nicht einer antijüdischen Schmähung einer Religionsgemeinschaft

2. "gilt als Unterstützer des" das tut Gauland auch - ist der etwa auch rechtsextrem?

3. Hier muss ich um Verzeihung bitten. Ist mir doch tatsächlich eine Verwechslung mit der Heinrich Böll Stiftung unterlaufen. Jedoch bleibt der Aspekt eines "politischen Gegners" davon unberührt. --Quvai (Diskussion) 01:58, 27. Okt. 2023 (CEST)

Wenn du die Amadeu Antonio Stiftung als politischen Gegner siehst, ist das dein Problem. Sie leistet wertvolle Arbeit. Das rechtsextrem bleibt drin, egal wie sehr du dich hier windest. Ich diskutier das auch nicht weiter, hab besseres zu tun. [1], [2] --ɱ 02:53, 27. Okt. 2023 (CEST)

Ich stimme Quvai vollkommen zu. Es sollte hier um neutrale Informationen gehen und nicht um persönliche Meinungen. Alleine der Satz "Das rechtsextrem bleibt drin, egal wie sehr du dich hier windest." Und "Ich diskutier das auch nicht weiter,hab besseres zu tun" zeigt doch,dass sie vielleicht der falsche sind um hier Änderungen zu machen. Die Diskussion selbst ist sehr wichtig, gerade deswegen damit hier viele Informationen und Argumente gehört werden. Wir alle sollten uns hier auf Fakten konzentrieren und nicht auf unbegründete Behauptungen. Man stelle sich mal vor, wie die Diskussion laufen würde, wenn das Ganze bei einer anderen Partei gemacht wird. --84.142.200.49 07:29, 31. Okt. 2023 (CET)

Ach liebe IP, du bist der nächste der unzählige Links und somit die Fakten ignoriert. Auch dafür ist mir meine Zeit zu schade. --ɱ 05:50, 1. Nov. 2023 (CET)

Fakten wurden genug geliefert, Neutralität bedeutet ausgewogene Berichterstattung anhand zuverlässiger Sekundärliteratur und nicht, belegte Informationen rauszukegeln. So, ihr Neutralitätsverfechter, das eine wollt Ihr nicht zur Kenntnis nehmen, das andere wird nicht anerkannt, natürlich alles tendenziös, natürlich wird man sich hüten, das Wort Lügenpresse hier zu verwenden … Auf die Weise Ich halte ihn / diese oder jene Äußerung nicht für rechtsextrem/antisemitisch kommt man hier nicht weiter, da sind andere Blogs, Foren und Echokammern eine lohnendere Spielwiese. Ihr wollt doch die Änderung haben, dann liefert Ihr doch zur Abwechslung mal, beispielsweise Stellen, die besagen, daß Brandner nicht rechtsextrem ist und ihm damit bitteres Unrecht widerfährt. WP:Q dabei aber nicht vergessen, wenn möglich. Viel Freude beim Suchen u. ein schönes Weihnachten 2023 wie auch Ostern 2024. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:01, 1. Nov. 2023 (CET)

Ach so, er weiß es auch nicht … --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:32, 1. Nov. 2023 (CET)

Wer zum als rechtsextrem eingestuften „Flügel“-Netzwerk gezählt wird, ist rechtsextrem. Diese Folgerung zu ziehen ist intellektuell nicht besonders anspruchsvoll, oder doch? --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:56, 1. Nov. 2023 (CET)

@Schilderwaldmeister Es fällt zunehmend schwerer diesen wichtigen Dialog hier zu führen. Teilweise werden hier Absurditäten gefordert, wenn erzwungen werden soll, dass ich Belege (keine Meinungen!!!) finden soll, dass Brandner etwas NICHT wäre. PA entfernt --ɱ 12:13, 2. Nov. 2023 (CET) dass es mir um Neutralität geht. Die klare Bennenung des politischen Vorfeldes linker Ausrichtung steckt doch bereits im Stiftungsgegenstand, wenn Rechtsextremismusbekämpfung gefördert wird. Und es kann eben nicht sein, daß geistige Brandstifter des linken Lagers bestimmen, wer politisch wie zu bewerten sei. Bei keinem (!!!) MdB linker Parteien steht vergleichbares im Eingangstext. Dabei sind vom RAF-Unterstützer, Kommunisten letztlich auch Mitglieder/Unterstützer terroristischer Organisationen (Antifa, PKK, Letzte Generation) bekannt. Dem linken Editorium hier geht es allerdings um Meinungsdiktatur. Es gibt und gab kein Strafverfahren gegen Brandner, damit ist er nicht mit dem Wort rechtsextrem zu denunzieren. -- (QuvaiDiskussion) 08:24, 2. Nov. 2023 (CET)

Dir geht's nicht um Neutralität, sondern um Schönfärberei. Die ist abgelehnt und du drehst dich im Kreis. --ɱ 12:13, 2. Nov. 2023 (CET)

@ Quvai: Mein Tipp: Du kümmerst dich um die Linken und wir schauen nach den Rechten und Rechtsextremen! Wäre doch 'ne nette Arbeitsteilung, oder? MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:01, 2. Nov. 2023 (CET)

Endlich ist die Katze aus dem Sack. Linke Verschwörung wieder allerorten. Daß längst nicht nur die Amadeu Antonio-Stiftung (die im Übrigen kein reputables Medium oder wissenschaftliches Werk wörtlich oder sinngemäß als „geistige Brandstifter des linken Lagers“ bezeichnet) ihm Rechtsextremismus attestiert, sondern auch zitierfähige (natürlich „Meinungsdiktatur“-)Medien (eins davon hab´ ich erst gestern beigetragen hinsichtlich „Flügel“), weigerst Du Dich weiterhin zur Kenntnis zu nehmen. Du meinst, alle diese Medien und Wissenschaftler irren sich (bzw. haben sich verschworen) und Du weißt es besser und kennst die Wahrheit ? Gut, ist auch Dein Recht. Es hier durchzudrücken ist jedoch nicht Dein Recht und wird bei dieser erdrückenden Quellenlage scheitern. Daß die Letzte Generation von maßgeblichen Medien, Wissenschaftlern oder Behörden als „terroristisch“ eingestuft wäre, ist mir auch neu [3]. Also man sieht, da geht öfter die TF mit Dir durch, so wird das hier aber nichts.--Schilderwaldmeister (Diskussion) 11:59, 2. Nov. 2023 (CET)

Mich als eher unbeteiligte IP hätte interessiert, warum die Wikipedia so wortgenau ist an dieser Stelle.

Wenn Medien das Wort rechtsextrem benutzen, wissen sie doch, dass damit eine Art Stigma von Straftaten oder einer gerichtlichen Verfügung (darf bezeichnet werden als) damit verbunden ist. Wenn das Wort dann eher prominent an eine Stelle im Wikipediaartikel kommt, wo es zwar schon zusammenfassend (zwecks Einleitung) ist, aber doch auch wie ein wesentliches Merkmal aussieht, dann könnte man andere Wörter in Betracht ziehen. So ein Wort wäre dann nicht das in den Medien gehandelte Wort, aber beim Ententest kommt es bei mir besser durch. Brandner ist Rechtspopulist. Eindeutig. Brandner ist rechtsextrem - ja, technisch gesehen irgendwie korrekt. Trotzdem hat es irgendwas Inakkurates, weil ich das Wort sozusagen nomenklatorisch nicht an der Stelle erwartet hatte. Es hat (dort) den Charakter einer Aburteilung, Wertung. Ich meine, Leser lesen ja auch den Rest des Artikels, und gut weg kommen tut der Mann dort ja nun auch nicht. Hier kommt dann das Schönfärbe-Argument. Ja sogesehen würde ich aber gerne in viele Artikel das Wort rechtspopulistisch einfügen, weil ich das für offensichtlich halte. --2A02:3033:B:C470:A4AE:CA40:398:F5D5 20:05, 2. Nov. 2023 (CET)

Wenn die Wikipedia wortgenau ist, dann gibt es keinen Grund, sie dann zu verwässern. Und was du für offensichtlich hälst, fällt unter WP:OR. --ɱ 20:19, 2. Nov. 2023 (CET)

Mit wortgenau meinte ich nicht direkt etwas Positives. Das Wort hat ja oben etwas an Kontext verloren. Den Rechtspopulismus müsste ich erst belegen, das stimmt. Ich stehe unter dem Eindruck, dass der Sinn (statt eines Attributs, in dem Fall rechtsextrem) nicht besonders gut widergegeben wird. Eigentlich würde ich sogar genau das Wort Theorieetablierung entgegenhalten. Wenn rechtsextrem den Quellen besser entspricht, dann ist das gut so. Kann gerne so bleiben. Aber es hat auf mich nicht wie ein Sinnbaustein gewirkt, um es mal so zu formulieren. --2A02:3033:B:C470:A4AE:CA40:398:F5D5 21:54, 2. Nov. 2023 (CET)

Bitte um Belege für die Bewertung als "rechtsextrem"! Wäre der "Rechtsextremismus" tatsächlich der Schwerpunkt seiner Arbeit? Oder handelt es sich um einzelne Randbemerkungen? Abgesehen davon: Kommt der Begriff "rechtsextrem" überhaupt in einem Gesetz vor? (nicht signierter Beitrag von 46.125.249.7 (Diskussion) 10:26, 27. Mär. 2024 (CET))

Wieso soll der in einem Gesetz vorkommen? Wir schreiben hier keinen Gesetzeskommentar. --Amberg (Diskussion) 16:35, 27. Mär. 2024 (CET)

Kategorie:Person (Antisemitismus)

Ich habe die neu eingefügte Kategorie:Person (Antisemitismus) entfernt, weil es der Kategoriebeschreibung widerspricht, dass dort einzelne Personenartikel direkt – statt in die Unterkategorien – eingeordnet werden. Erst danach habe ich gesehen, dass diese Beschreibung erst wenige Tage alt und möglicherweise nicht unumstritten ist. Mit der Diskussion dazu habe ich mich nicht befasst. Aber ein Widerspruch zwischen der Definition und dem Inhalt sollte nicht bestehen. Mir scheint es auch, allerdings ohne mich, wie gesagt, näher mit der Diskussion befasst zu haben, nicht sehr sinnvoll, einen Personenartikel in einer Kategorie zu führen, die offenlässt, ob die Person als Täter, Opfer, Beauftragter oder Forscher mit Antisemitismus zu tun hat. --Amberg (Diskussion) 01:15, 26. Dez. 2023 (CET)

Herr Brandner sei ein rechtsextremer Politiker

Herr Brandner wird hier als ein rechtsextremer Politiker bezeichnet, dafür hätte ich gerne Belege. Im Gegenzug wird das ehemalige SED Mitglied Gregor Gysi nur Politiker im Wikipedia genannt, wie auch Sarah Wagenknecht. Kevin Kühnert, der linke Positionen vertritt, wird auch nur deutscher Politiker, aber nicht linker Politiker genannt. Warum diese Ungleichbehandlung? Ist Wikipedia links-freundlich? Hier erwarte ich mehr Objektivität. --Jörg Heeger (Diskussion) 10:34, 23. Feb. 2024 (CET)

Bitte keine neuen Topics in Dauerschleife und abgesehen von deinem Whataboutismus: siehe zwei Topics drüber. --ɱ 15:01, 23. Feb. 2024 (CET)

Kann ich nicht akzeptieren. Janine Wissler (Linke), die Energieversorger verstaatlichen will, wird im Wikipedia nur als Politikerin bezeichnet, obwohl ihre Politik linksextrem ist. Demnach ist Wikipedia linkslastig. --Jörg Heeger (Diskussion) 16:54, 23. Feb. 2024 (CET)

Echt? MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:56, 23. Feb. 2024 (CET)

Das ist der Artikel zu Stephan Brandner, nicht der zu Janine Wissler. Und hier ist erledigt! --ɱ 17:06, 23. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ɱ 15:01, 23. Feb. 2024 (CET)