Diskussion:Sturmwarnung

In der Scweiz gibt es keine Unterscheidung zwischen Starkwind und Sturm...40 mal aufleuchten ist die Vorwarnung und 90 mal ist die Sturmwarnung... ist sogar auf dem bild beschrieben!!!!!! bitte ändern!--213.3.64.99

Habe denn Absatz : Auf Schweizer Binnengewässern, sowie dem Bodensee, warnen gelbe/orange Warnlichter entlang des Ufers vor Sturm:

• 40 mal aufleuchten pro Minute bedeutet Starkwindwarnung (Windstärke 6 bis 8)
• 90 mal aufleuchten pro Minute bedeutet Sturmwarnung (Windstärke größer als 8) gelöscht, weil das einfach nicht zutrifft!!!!

--213.3.64.99 21:34, 8. Feb. 2009 (CET)

Bin kein Wiki-Autor... könnte bitte jemand diesen unwahren Absatz löschen.... habe ihn schon mehrmals gelöscht, er wurde jedoch immer wieder von einem Administrator eingefügt!! Artikel die Unwahrheiten enthalten wirken auf mich höchst unprofessionell!!!!! bitte löschen oder korrigieren!!!!!!!!!!!!!!--85.4.146.127 14:01, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo IP, ich hoffe es ist nun zu Deiner zufriedenheit abgeändert. -- Stefan-Xp 17:27, 18. Feb. 2009 (CET)

Verschiebung, Aufteilen des Artikels

@O.Heinz:: Es ist für mich absolut nicht in Ordnung, wenn ein sehr unerfahrener Wikipedianer innerhalb von wenigen Stunden einen derartigen Artikel auf den Kopf stellt. Es gibt die Option, die fürs Binnenland relevanten Sturmwarnungen ebenfalls in den Artikel Sturmwarnung einzubauen, oder für die verschiedensten potentiellen Empfänger eigene Artikel anzulegen, die möglicherweise erhebliche Redundanzen vorweisen, da ja die Sturmwarnungen selbst von der gleichen Stelle, nämlich den diversen Wetterdiensten ausgehen.

Wenn jemand meint, dass hier eine Änderung sinnvoll ist und das Lemma verschoben werden soll, dann ist es üblich, dies zunächst auf der Diskussionsseite vorzuschlagen. Die Kommentare in der Versionsgeschichte reichen da nicht. Zudem sollte man zwei Wochen lang nach Ansprache hier auf der Diskussionsseite abwarten, damit auch etwas sporadischer agierende Beobachter dieser Seite reagieren können. Der Grundsatz WP:SM ist hier reichlich überinterpretiert worden.

Mir behagt der (bereits zur Hälfte ausgeführte) Vorschlag zunächst einmal nicht. Daher neige ich dazu, diesen Artikel zunächst einmal auf das alte Lemma Sturmwarnung zurückzuverschieben, sobald es wieder (die jetzige Weiterleitungsseite müsste erst mal gelöscht werden) möglich ist.

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:04, 14. Jul. 2021 (CEST)

Der Grund ist, dass dieser Artikel (nicht nur) in der Seglergemeinde als sehr unzutreffend und unvollständig gewertet wird. Und er eben schwerpunktmässig versucht, die Situation an den deutschsprachigen Binnenseen (Bodensee, Schweiz, bayr, Voralpenseen zu beschreiben. Dies ist der Hauptteil, nicht das, was eingebaut werden muss. Und diese Verbesserung ist ja nun schon länger (nicht von mir) vorgeschlagen. Und die Teile über Hurrican in USA und Taifun in China sind eigentlich nur so reingepastet und passen kaum in den Kontext eines wirklichen WIKI-Artikels. Deswegen ist es eigentlich fällig, diese zu löschen. (nicht signierter Beitrag von O.Heinz (Diskussion | Beiträge) 16:13, 14. Jul. 2021 (CEST))

Was soll denn jetzt diese Verschiebung? Sofort stoppen und erst diskutieren! Hier soll jetzt wohl alles durcheinander gebracht werden. Es gilt der Grundsatz erst diskutieren, dann agieren. Und der gilt spätestens seitdem ich hier meine Bedenken angemeldet habe. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2021 (CEST)

Die Verschiebung entsprach den (sinnvollen) Hinweisen zweier Diskussionsbeiträge.. aber gut.. ich bin für die Diskussion offen. Allerdings, wenn wir schon beim Stil sind.. direkt mich als Wikipedia-Vandalen zu melden ist auch nicht die feine Art... (nicht signierter Beitrag von O.Heinz (Diskussion | Beiträge) 15:02, 14. Jul. 2021‎)

Die VM erfolgte, weil fröhlich weiter Tatsachen geschaffen wurden, obwohl Bedenken gegen dieses Handeln geäußert worden sind. Hinzu kommt, dass massenweise Links auf die Seite Sturmwarnung auf eine BKL-Seite umgelenkt wurden. Das machen wir grundsätzlich nicht, insofern war es dringend nötig, die Handlungen zu stoppen. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:06, 14. Jul. 2021 (CEST)

@Jute CLZ:: Du hätest mich auch auf meiner Benutzerseite anschreiben können, wie es andere getan haben... Nachdem wir jetzt hier diskutieren (also hoffentlich danna uch mal über den Inhalt) wäre ich auch nicht undankbar, wenn Du die freundliche Vandalenmeldung und das blinde Rückgängigmachen aller meiner Edits wieder auf erledigt setzen würdest...

Ich steige langsam zwischen Diskussionen auf meiner Benutzerseite, dem Artikel zur Sturmwarnung und der freundlichen Vandalenmeldung nicht mehr ganz durch, wo wir diskutieren. Ich habe aus meiner Sicht einen nicht gut gepflegten Artikel (um den sich niemand zu kümmern scien, etwas voreilig editiert und verschoben. Sorry dafür. Wir sollten das dann aber auch auf der Diskussionsseite des Artikels lassen. Übrigens ist es nicht sinnvoll, die ANRs einfach mal bei ALLEN Artikeln blind zu löschen, da sind nämlich einige einfach auch falsch gewesen... (nicht signierter Beitrag von O.Heinz (Diskussion | Beiträge) 17:14, 14. Jul. 2021 (CEST))

@Jute CLZ:: Um mal inhaltlich zu werden. Das Thema ist, dass "Sturmwarnung", wie man bei den verschiedenen ANRs, die Sturmwarnung in einem vollkommen anderen Kontext verwenden, eben nicht nur das beinhaltet, was in diesem Artikel beschrieben ist. Sondern, wie in der (nicht von mir stammenden) Aufforderung zur Verbesserung, es Sturmwarnung an Gewässern gibt, Sturmwarnungen im Sinne von Seeschifffahrtsmeldungen, Sturmwarnungen der Landwirtschaft, im Rahmen von Unwetterwarnungen des Bevölkerungsschutzes, und dann eben überregional und auch noch in Asien USA in ganz anderem Zusammenhang und technisch vollkommen anders gelöst. Jetzt kann man entweder versuchen, (was aufwändig und unübersichtlich wird), den bisherigen Sturmwarnartikel zu einem Megawerk zu allen Arten, Formen und Typen von Sturmwarnungen zu machen... Oder, man nutzt das, was hier eigentlich gut beschrieben ist, nämlich die Sturmwarnunng an (deutschsprachigen Binen)Gewässern, macht daraus diesen Fachartikel und hat dazu dass die Begriffserklärungsseite, die die anderen Themen auch einbindet - die ja zum Teil auch bereits anerstellt sind. So wie Hurrican, Taifun, NavTex im Moment eingebaut sind, kann es doch auch nicht bleiben?!? Und es ist ja nicht nur der meteorologische Aspekt. Sondern dass die Zilegruppen unterschiedlich sind, der Zweck, STurmwearnung lokal mit Flage oder Blinklicht oder bei einem Taifun über internationale Netze Länderübergreifend... (nicht signierter Beitrag von O.Heinz (Diskussion | Beiträge) 17:24, 14. Jul. 2021 (CEST))

Zur Sache: Ich bin kein Meteorologe. Aber die Themen überschneiden sich doch alle und gehen ineinander über. Voraussagen tut jede Sturmwarnung ein Wetterdienst. Der Seewetterdienst wird nach meiner Wahrnehmung immer mehr zurückgefahren, Online-Wetterdienste, die weltweit agieren sind auf dem Vormarsch. Stürme entstehen in der Regel auf der See und treffen auf Land, an beiden Stellen richten sie Schaden an. Die verschiedenen Vorhersagen gehen ineinander über. Möglicherweise war der Artikel bisher arg Seefahrts- und Bodenseelastig. Dies kann man aber doch alles auch dadurch heilen, indem man entsprechende Abschnitte in den Artikel Sturmwarnung hinzufügt. Diese können auch alle auf die Lemmata verlinken, die jetzt in dem vorbereiteten Artikel Sturmwarnung (Begriffsklärung) eingebaut sind. Selbst wenn man den Artikel aufteilt, stellt sich die Frage, wonach die User hier am ehesten suchen. Man kann genauso gut den Artikel weiterhin auf Sturmwarnung belassen und oben auf eine bestehende BKL-Seite verweisen. Dies macht man besonders dann, wenn zu erwarten ist, dass die meisten Leser nach der Sturmwarnung für Seefahrer suchen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:17, 14. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Ich bin erst morgen wieder online. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:19, 14. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag für eine Strukturierung dieses Artikels: (es wurde ja auch oben bereits angemerkt, dass z.B. die Schwiz nicht zwischen Starkwind- und Sturmwarnungunterscheidet, und auch sonst ist die Bedeutung der Warnsignale ja selbst wenn sie gleich aussehen, am Bodensee, in der schweiz und in Bayern unterschiedlich. Vorwarnung/ Sturmwarnung, Vorsichtsmeldungd/ Sturmwarnung, Starkwindwarnung/ Sturmwarnung.. alles die selben blinkfeuer mit 40/90 Blitzen - je nach Ufer leicht andere Bedeutung...

Um das etwas besser hinzukriegen:

• Einführung: Um Wassersportler und Skipper zu warnen, gibt es Warnungen vor schwerem Wetter/ Sturm. Hierzu gibt es an Gewässern häufig Warneinrichtungen. Hauptzielgruppe Boote, Zweitzielgruppe aber auch Schimmer am Ufer
• Häufig sind dies Blinkleuchten, akustische Signale oder Flaggen, dies ist aber nach regionalen geographische nund technischen Gegebenheiten unterschiedlich
• Im deutschsprachigen Raum kommen oft Blinksignaale in grossen Binnenseen zum Einsatz, die zentral gesteuert werden und von den zuständigen Behörden nach Rücksprache mit dem amtlichen Wetterdienst ausgelöst werden
• Bedeutung und Warnsignale ist ähnlich, aber nicht einheitlich. In der Regel wird zwischen zwei Warnstufen unterscheiden.
• und dann Beschreibung: Regelung am Bodensee (DE/CH/AT international, regelung Schweiz, Regelung Bayern...
• Situation an der See
• dann Beschreibung internationale Varianten: USA mit Flaggen - mehr auch an Schimmer gerichtet

Zuständigkeiten, Verantwortlichkeit für Auslösung, Bedeutung, Handlungshinweise, für wen gültig dann jeweils in einen regionalen Abschnitt. Da kann man das dann auch präzise darstellen, mit BSO, mit BSO und den anderen Regelungen, wo das herkommt. Und da gibt es auch gemeinfreies Material, was man zum illustrieren verwenden kann...

Und die ganz verschiedenen Arten von Sturmwarnungen abseits von Gewässern dann wirklich in eine Begriffserklärung, wo man dann auch zu den verbundene, aber weiter entfernten Themen kommt, die man hier nicht alle aufnehmen kann... wie Unwetterwarnung, Sturmwarnungen für die Seefahrt, die Fliegerei, Sturmwarnungen von und für Versicherungen, Landwirtschaft, Katastrophenschutz, WarnApps, Sturmfluten und Warnämter dazu, Taifune, Hurricans, Tornados - und die Warninfrastruktur dazu samt US-Bundesbehörden... --O.Heinz (Diskussion) 18:13, 14. Jul. 2021 (CEST)

Das sind schon sehr starke Argumente, die eine IP gestern Abend auf die Seite Diskussion:Sturmwarnung (Begriffsklärung) geschrieben hat: Fast alle Verweise auf der BKL-Seite sind nicht gerade zielführend, wenn man in Sachen Sturmwarnung und den verschiedenen Bedeutungen recherchieren möchte. Die Seite macht so und jetzt wenig Sinn, ist eher verwirrend als klärend.

Es spricht übrigens auch Bände, dass bis jetzt niemand die Änderungen durch O.Heinz in den letzten 20 Stunden sichten mochte.

Ich habe bis jetzt auch noch nicht entdeckt, wo denn jemand vor mehreren Jahren eine Diskussion angestoßen hat, hier etwas zu ändern. Es gab im Überarbeitungsbaustein den Hinweis, dass hier im Artikel Sturmwarnung die Warndienste an Land bislang kaum Eingang gefunden haben. Dies kann man durch Hinzufügen von ein oder zwei Abschnitten sicherlich abwenden. Aber so, wie es jetzt und hier angestrebt wird, kann ich keine Verbesserung dieser Enzyklopädie erkennen.

Ich würde jetzt noch zwei oder drei Tage auf andere Argumente warten, dann sollte man das alles wieder rückgängig machen und auf den Stand von gestern früh bringen. Jeder ist dann eingeladen, auch die Landseite in Sachen Sturmwarnung stärker herauszuarbeiten.

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:03, 15. Jul. 2021 (CEST)

@JuTe CLZ siehe meine Punkte auf der BKL-Seite. Ich sehe einfach nicht, dass dieser Artikel hier wirklich zum allumfassenden Sturmwarnartikel wird, denn das wird extrem unübersichtlich. Ich wäre sogar bereit, das mit anzugehen. Oben habe ich ja schon mal eingebracht, was ich an dem Artikel jetzt als notwendig sehen würde. Zu einigen anderen Bereichen kann ich sicher auch etwas beitragen. Aber ich sehe halt das Risiko, dass dann direkt wieder jemand sagt "das ist doch ein chaotischer Riesenartikel, das können wir so nicht machen, das ist zu lang und unübersichtlich und vermischt zu viele Themen". Wer könnte denn hier inhaltlich beitragen? --O.Heinz (Diskussion) 10:52, 15. Jul. 2021 (CEST)

Wenn ein Artikel zu riesig wird, dann teilt man ihn auf. Davon sind wir aber noch meilenweit entfernt. Vielleicht erst einmal Futter reinmachen, dann kann man weitersehen. Und es ändert nichts daran, dass die Verweise in dem BKL-Artikel nicht wirklich erhellend sind. Die BKL-Seite kann man meines Erachtens erst anlegen, wenn man auf brauchbare Artikel verweisen kann. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:21, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich finde den Strukturierungsvorschlag wie oben von @O.Heinz gemacht sinnvoll. Würde auch sehen, dass man trennt in Sturmwarnung an Binnenseen, Sturmwarnung für Seeschifffahrt, Sturmwarnung = Unwetterwarnung, andere Warnungen wie Hurrican und ähnliches exotisches Zeug. Oder man wird die Wirbeslstürme hier einfach ganz raus, weil sowieso andere Art der Warnung, andere Art der Gefahr, vollkommen anders organisiert. @Jute CLZ Nur mit dem Thema "Land" ist es nicht getan. BKL kann schon sinnvoll sein - ausser man überarbeitet diesen Artikel wirklich komplett.--2003:E3:5706:7E00:EC6E:204E:B039:2B02 14:37, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ich komme mal wieder ziemlich spät zu einer Diskussion, aber ist nicht ein Teil des Problems, dass hier mit der praktischen Anwendung (Leuchten, Fahnen, Radio) angefangen wird, anstatt erstmal zu erklären, worum es grundsätzlich geht? Denn alle "Sturmwarnungen" haben gemeinsam, dass sie eine Warnung vor einer Elementargefahr darstellen. Die zentralen Aspekte sind IMHO vor welchen konkreten Risiken soll gewarnt werden? Wer tut das? Und wie? Hätten wir damit nicht schon die Struktur des Artikels vorgezeichnet? Und ich ziehe es vor, wenn hier alle Warnungen vor Stürmen in einem Artikel zusammengefasst werden. Die verschiedenen Apps und anderen Ausspielungswege, die derzeit in der BKL gelistet sind, gehören IMHO nicht in eine BKL, weil sie keine eigenständigen Begriffe darstellen. Als Ausspielungswege von Warnungen gehören sie vielmehr hier genannt, neben den Flaggen und den Lampen.

Praktisch würde ich also eine sehr triviale Definition an den Anfang des Artikels stellen, dann zwischen Gefahren für a) Binnengewässer, b) Seeschifffahrt und Küsten sowie c) Binnenland unterscheiden. Gibt es besondere Sturmwarnungen im Luftverkehr? In den Abschnitten sollten jeweils die zuständigen Behörden und deren Warnmittel genannt werden, soweit das sinnvoll ist. Wir können sicher nicht die zuständigen Behörden in aller Welt nennen, aber wenn wir schon so schöne Label wie aus China haben, schadet es nicht, sie auch zu zeigen und ihren Einsatz zu beschreiben.Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 22:59, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ja, meines Erachtens ist der alle Sturmwarnungen zusammenfassende Artikel die bessere Option. Insofern bin ich voll einverstanden mit dem letzten Beitrag von h-stt. Es scheint leider nur wenige Beobachter dieses Artikels zu geben, insofern danke, dass es hier endlich mal eine dritte Meinung gab. --JuTe CLZ (Diskussion) 01:34, 28. Jul. 2021 (CEST)