Diskussion:Supraleiter
| Zum Archiv |
|
Dieser Artikel wurde ab Mai 2013 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Kritisches Feld Supraleiter“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
[LK-99][Quelltext bearbeiten]
Wer sich über LK 99 was in der Presse von https://www.nytimes.com/2023/08/03/science/lk-99-superconductor-ambient.html bis https://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/legierung-lk-99-soll-bei-raumtemperatur-ein-supraleiter-sein-19074836.html informieren möchte, wird in der deutschen Wikipedia nicht fündig werden. Der englische Artikel dazu https://en.wikipedia.org/wiki/LK-99 ist recht gut. Stand der Dinge ist in https://www.tuwien.at/tu-wien/aktuelles/news/news/hoffnung-auf-revolutionaeren-hochtemperatur-supraleiter recht gut beschrieben. Das Phänomen https://en.wikipedia.org/wiki/Room-temperature_superconductor und was daran so besonders ist auch nur in Englisch. Wer kein Englisch kann ist eventuell spanisch https://es.wikipedia.org/wiki/Superconductor_a_temperatura_ambiente eine Ausweichsprache https://es.wikipedia.org/wiki/LK-99 oder französisch https://fr.wikipedia.org/wiki/LK-99 vielleicht auch türkisch https://tr.wikipedia.org/wiki/LK-99 alle deutschsprachigen Bemühungen das Thema in deutsch hier zu erläutern werden wohl konsequent blockiert --OnnoS (Diskussion) 03:00, 4. Aug. 2023 (CEST)
- Guten Morgen, ich würde empfehlen zuerst einen Artikel für LK-99 anzulegen, das Material existiert ja. Noch sind jedoch die supraleitenden Eigenschaften noch nicht bestätigt. Es könnte sich auch um einen Diamagneten handeln. lg --Tigerente (Diskussion) 08:14, 4. Aug. 2023 (CEST)
- Für Chemiker ist die Substanz nicht existent das sie bislang nie publiziert wurde und ein Artikel würde gemäß der Relevanzkriterien wahrscheinlich gelöscht werden. Ich finde es erschreckend wie viele chemische Laien hier einen Artikel aufgrund von Vorveröffentlichungen, Pressemitteilungen, theoretisches Geschwätz, Artikel in der Laienpresse usw. anlegen wollen bzw. einfordern statt sich auf die Redaktion Chemie, eine der aktivsten und erfolgreichsten Redaktionen übrigens, zu verlassen. Bislang wurde das Sommerlochthema nur durch das Dorf der Laienpresse getrieben. --codc
senf14:16, 4. Aug. 2023 (CEST)
- Für Chemiker ist die Substanz nicht existent das sie bislang nie publiziert wurde und ein Artikel würde gemäß der Relevanzkriterien wahrscheinlich gelöscht werden. Ich finde es erschreckend wie viele chemische Laien hier einen Artikel aufgrund von Vorveröffentlichungen, Pressemitteilungen, theoretisches Geschwätz, Artikel in der Laienpresse usw. anlegen wollen bzw. einfordern statt sich auf die Redaktion Chemie, eine der aktivsten und erfolgreichsten Redaktionen übrigens, zu verlassen. Bislang wurde das Sommerlochthema nur durch das Dorf der Laienpresse getrieben. --codc
Gemische?[Quelltext bearbeiten]
Dass es sich bei den eisenhaltigen HTSL um Gemische handeln soll, ist von vorn herein kaum glaubhaft. Der Schichtaufbau der Kristalle mag für den klassischen Begriff einer ‚Verbindung‘ zwar etwa am Rande liegen, soviel ich sehe, wird das Wort aber für solche ‚Materialien‘ regelmäßig verwendet; so auch im Zitat 2. Die Tabelle gibt ja auch Summenformeln an.-- Binse (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2013 (CET)