Diskussion:Thor Steinar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Thor Steinar zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Juristische Auseinandersetzung

In dem Artikel steht mit keinem Wort, dass die ganzen juristischen Vorwürfe gegen das alte Logo jeglicher rechtlicher Grundlage entbehren und vom Oberlandesgericht entsprechend aufgehoben wurden. Die noch vorhandene Ware mit dem alten Logo wird auch wieder vom Hersteller verkauft. (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 28. Sep. 2010 (CEST))

Das alte Logo ist mittlerweile wieder Markenzeichen von Thor Steinar! (nicht signierter Beitrag von 46.128.18.229 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 24. Jan. 2011 (CET))

Es wäre nur Fair die Presseerklärung von der Firma Mediatex mit einzubringen was die Beschuldigungen der Antifa betrifft Ergänzung 17. April 2009:

"Im obigen Videoclip wird vom Initiator der Demonstration gegen das Ladengeschäft „Oseberg“, in dem die Marke „Thor Steinar“ vertrieben wird, folgendes behauptet:

„Der vorherige Besitzer der Marke ist wegen rechtsextremistischer Straftaten verurteilt worden.“ und: „Es wurde nachgewiesen, dass der Erlös aus dem Verkauf der Marke in rechtsextremistische Organisationen fließt.“

Hierzu nimmt die Firma Mediatex wie folgt Stellung:

Der ehemalige Besitzer der Marke „Thor Steinar“ ist nie wegen rechtsextremistischer Straftaten verurteilt worden.

Zu keiner Zeit sind aus den Gewinnen der Firma Mediatex GmbH rechtsextremistische Organisationen finanziert worden."

Rainer Schmidt für die Mediatex GmbH

Hier die Quelle:http://www.derwesten.de/video/im-westen/Antifa-gegen-Modelabel-id92494.html (nicht signierter Beitrag von Michael vokoun (Diskussion | Beiträge) 22:44, 18. Apr. 2011 (CEST))

Ich habe Juristische Auseinandersetzung jetzt nochmal bearbeitet, mit Aktenzeichen und Link zum Urteil. Mal schauen ob man es jetzt stehen lässt. Hier der Link zum Nachlesen http://www.verfassungsschutz.sachsen.de/download/MoBe_Feb_2008.pdf--Michael vokoun 16:26, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das Dresdner Urteil stand schon drin… pfvmh eigentlich blunt. 16:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Altes/Neues Logo

"Nachdem das Amtsgericht Königs Wusterhausen die bundesweite Beschlagnahmung der Kleidung mit dem Logo angeordnet hatte, entwarf Thor Steinar ein neues, bis heute genutztes Logo."

Auf der Homepage von Thor Steinar ist es nicht möglich Kleidung mit dem alten Logo zu kaufen jedoch gibt es unter der rubrik "accessoires" einige produkte, die noch das alte logo beinhalten. (z.b. Silberschmuck) (nicht signierter Beitrag von 95.88.18.186 (Diskussion) 23:25, 22. Jun. 2010 (CEST))

"Das ursprüngliche Logo von Thor Steinar war eine Binderune aus einer Kombination der Tiwaz-Rune und der Siegrune."

Das halte ich für falsch. Eine "Siegrune" sieht anders aus.

Auch nur zum Teil richtig ist, daß das Markenzeichen "optisch wie eine horizontale Wolfsangel mit aufgesetztem Pfeil" aussähe.

Richtig wäre es, das Zeichen als Verbundung zwischen einer Tiwaz-Rune und einer waagerechten Wolfsangel zu beschreiben. 92.192.89.14 20:13, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mittlerweile wird aber auf der Homepage wieder das alte Logo verwendet. --217.162.254.244 22:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Einseitiger Artikel

Mich stört die Einseitige Zusammenstellung des Artikels, es sollten ALLE Fakten/Berichte etc. zusammen getragen werden und Aussagen aller Seiten in den Artikel mit einfließen. Den Gerade dadurch lebt Wiki das man sich durch einen gut recherchierten Artikel Infos holt.

--Michael vokoun 20:57, 10. Jun. 2011 (CEST)

ALLE Fakten und Berichte zusammentragen? Das ergäbe mehr als 10 km Text, das ist nicht Sinn der Sache einer Enzyklopädie. Hier werden die wichtigsten Veröffentlichungen (Parameter unter anderem: Seriosität der Quellen, Rezeption von Meldungen) ausgewertet und zusammengefasst. --Happolati 21:09, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ich stimme selbstredend zu das 10Km Text keinem hilft, nur empfinde ich die Pressemitteilungen sehr interessant im Bezug auf Aussagen was Mediatex so alles anstellt. Den das ist auch Sinn und Zweck einer Enzyklopädie--Michael vokoun 22:04, 10. Jun. 2011 (CEST)

Stell dir mal vor, wir würden im Artikel von z.B. Siemens deren PM referieren. Fändest Du das sinnvoll? Sinnvoll sind nur Erklärungen etc., wenn sie eine gewisse Reichweite und Rezeption nachweisen können. --Happolati 22:24, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ach so, das bedeutet aber auf der anderen Seite das unbewiesene Behauptungen von der Antifa stehen bleiben dürfen und die PM der Firma Mediatex, die dieser Behauptung Widerspricht wird gelöscht. Weiter Frage ich mich warum meine Bearbeitung des Artikels im Bezug auf das Alte Logo und deren Unbedenklichkeit mit Link zum Gerichtsurteil GELÖSCHT wurde? Reichweite und Rezeption werden nur toleriert wenn es ins Schema passt oder wie ist dies zu verstehen?--Michael vokoun 21:40, 11. Jun. 2011 (CEST)

Bitte immer die Zusammenfassungszeile lesen. Da stand, dass die Info schon im Artikel steht, zwei Abschnitte drunter (und sogar ausführlicher). Und doppelt brauchen wir das nicht. --Happolati 16:52, 12. Jun. 2011 (CEST)