Diskussion:Tischtennis

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Kandidatur vom 1. Dezember bis 18. Dezember 2010 (Keine Auszeichnung)

Tischtennis ist eine Ballsportart, für deren Ausübung man einen Tischtennistisch (ugs. Tischtennisplatte[1]) mit Netz, einen Tischtennisball und pro Spieler einen Schläger benötigt.

Das Ziel des Spieles besteht darin, möglichst viele Punkte zu erzielen, indem man den Ball auf dem Tisch über das Netz hin- und herspielt, dabei möglichst eigene Fehler (bspw. Ballspiel ins Netz oder neben den Tisch) vermeidet und durch geschickte Spielweise Fehler des Gegners herbeiführt, die zur Beendigung des Ballwechsels führen.

Vor 2 Wochen hab ich auf der Diskussionsseite dargelegt, dass ich den Artikel nicht für exzellent halte. Da sich trotzdem niemand berufen fühlt, ihn auf Vordermann zu bringen, stelle ich ihn hiermit zur Abwahl. Meine kritikpunkte sind folgende:

1. Es dominiert der Man-Stil
2. Wortwiederholungen
3. Sprachliche Schnitzer (Gespielt wird Tischtennis seit Ende des 19. Jahrhunderts, als es in England erfunden wurde., Der Spieler macht, mehr oder weniger weit hinter der Tischkante stehend, eine dem Unterschnittball entsprechende Bewegung., Hobbyspielerbereich, hobbyweise, wettkampftauglicher Tisch, Ab 1953 wurden die japanischen Spieler führend.)
4. POV (Das Ziel des Spieles besteht darin, möglichst viele Punkte zu erzielen, indem man den Ball auf dem Tisch über das Netz hin- und herspielt, dabei möglichst eigene Fehler (bspw. Ballspiel ins Netz oder neben den Tisch) vermeidet und durch geschickte Spielweise Fehler des Gegners herbeiführt, die zur Beendigung des Ballwechsels führen. Wilfried Lieck und Olga Nemes waren darin Meister, Die beste Qualität mit den geringsten Abweichungen von der Norm in Gewicht, Härte und Rundung erhält drei Sterne. , Der Schläger ist in vielen verschiedenen Ausführungen erhältlich.)
5. Ziemlich listenhafter Schreibstil
6. Miniabschnitte, von denen einer gar nur aus einem Satz besteht.
7. Der Abschnitt Wissenswertes, Kurioses, Rekorde wirkt ziemlich unenzyklopädisch und deplatziert.
8. Links in Überschriften
9. Deutschlandlastig-Baustein

Aufgrund dieser Mangel plädiere ich für  keine Auszeichnung AF666 23:06, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich scließe mich an und sage ebenfalls  keine Auszeichnung. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 11:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel ist umständlich, übergliedert und gemessen an den enthaltenen Informationen zu lang, verzettelt sich in Details, sprachlich herrscht anstrengend und ermüdend zu lesender Schwurbelstil vor. Diverse unschöne Listen werden vom "Wissenswertes, Kurioses, Rekorde"-Abschnitt getoppt, der nach dem Motto "wer hat noch nicht, wer will nochmal" befüllt wurde. Der Artikel bedarf einer Generalüberholung.  keine Auszeichnung --bennsenson - ceterum censeo 11:51, 2. Dez. 2010 (CET)

Leider muß man hier völlig zustimmen. Bei einer besseren Untergliederung, behebung der sprachlichen Schnitzer und des einen oder anderen POVs und vor allem bei Ausformulierung der Listen wäre der Artikel aber sicher lesenswert. Marcus Cyron - Talkshow 17:07, 2. Dez. 2010 (CET)

Zustimmung, die Betonung liegt bei mir auf: leider. Ich bin hier zwar im Geschichtsbereich aktiv, doch als ehemaliger langjähriger Vereins- und Turnierspieler sehe ich, dass der Artikel sicher mal mit viel "Herzblut" und Engagement verfasst wurde, woraus sich wohl auch mancher POV ergeben hat. Trotz der Schwächen ist der Artikel auf einem guten informativen Niveau. Und trotz der angesprochenen sprachlichen Schnitzer insgesamt gut lesbar. Deshalb zwar Herabstufung, aber immer noch:  Lesenswert (nicht signierter Beitrag von Miraki (Diskussion | Beiträge) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 3. Dez. 2010 (CET)) - Danke und sorry, dass ich meine Signatur vergessen hatte. -- Miraki 12:21, 3. Dez. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Siehe Kommentar Benutzer:Bennsenson. Er hat alles dazu gesagt. Der Artikel ist auch nicht lesenswert. Besonders störend empfinde ich zusätzlich die zahlreichen Auflistungen und Stichpunkte. Ansonsten besteht der Artikel aus Kleinstabschnitten, die aus ~ 3 Sätzen bestehen. Nein, wirklich nicht ein Artikel der eine Auszeichnung tragen darf. -- Armin 12:58, 3. Dez. 2010 (CET)

 Abwartend Ich denke eine Überarbeitung des Schreibstils und diverser Formulierungen ist notwendig. Wenn sich hier was tut, dann sicher lesenswert.--Frank Winkelmann 15:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Eindeutiges Stimmbild, deshalb keine Auszeichnung in dieser Version. --Fecchi  19:51, 18. Dez. 2010 (CET)

Im Lehrbuch des deutschen Tischtenniswarts Sklorz wird zwischen Schuss und Schmetterball unterschieden, sprich, der Schmetterball als schnellen Schlag mit Vorwärtsdrall bezeichnet, während der Schuss von sich aus keinen Drall erhält. (nicht signierter Beitrag von 87.147.115.166 (Diskussion) 23:51, 29. Apr. 2011 (CEST))

Ranglisten im Tischtennis

Unter Ranglisten_im_Sport stand bis eben ein längerer Abschnitt, den ich entfernt habe, da er im Artikel Ranglisten im Sport viel zu speziell ist. Vielleicht interessieren die Angaben noch jemanden. -- Nichtich 02:31, 25. Dez. 2011 (CET)

Habe es im TT-Artikel untergebracht. --tsor 08:51, 25. Dez. 2011 (CET)