Diskussion:Tornesch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Elbkiesel sind doch von Werner´s Dragees. Insofern nur ein Süßwarenbetrieb. Tornesch hat auch kein Stadtzentrum und ist eigentlich nichts weiter als die Ansammlung von zwei Dörfern und einer WK2 Flüchtlingssiedlung um einen Bahnhof. Ach ja Tornesch hat auch viele Einzelhäuser und große Industriegebiete und eine Autobahnabfahrt, aber keinerlei kulturelle Angebote oder Freizeiteinrichtungen. Die Bevölkerung besteht hauptsächlich aus Spießern und Verrückten, die aus der Stadt kommen, weil diese armen Irren denken, im Umland sei es für Ihre Kinder besser aufzuwachsen. Das sein bestimmt das Bewußtsein. Tornesch is hell !

Und wieder jemand ohne Unterschrift? Ich weiss ja nicht, ob du in Tornesch lebst, aber
1. ist das Ortszentrum um den Bahnhof nun echt schon langsam als ein solches zu bezeichnen
2. Hast wohl noch nie was vom FC Union Tornesch, vom TuS Esingen oder ähnlichem gehört, oder?
3. Es gibt auch Einheimische, ich gehör z.b. dazu, die nicht "aus der Stadt zugezogen" sind.
4. Und dein deutsch ist tw. Mist.
Mein Tip: Schau dir Tornesch besser an!--SaschaPascal 15:04, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]


Genau!!! Tornesch ist eine total geile Stadt und wer was anderes meint der hat halt Pech gehabt.Ich bleibe dabei.

Kommerzielle Links[Quelltext bearbeiten]

Es werden immer wieder externe Links auf

  • Hawesko (Hanseatisches Wein- u. Sektkontor)
  • Handicap-Car GmbH & Co.KG

gesetzt. Meiner Meinung nach kommerzielle Links, die auch keine weitere brauchbare Information über den Ort Tornesch enthalten. Andere Meinungen? NineBerry 13:42, 11. Aug 2005 (CEST)

Wie definierst Du kommerziell?
Sie dienen hauptsächlich dem Zweck, etwas zu verkaufen. Außerdem, wie ich schon sagte: Es findet sich dort keine weiterführende Information über die Stadt Tornesch, und diese ist Thema des Artikels. NineBerry 17:08, 21. Aug 2005 (CEST)
Völlig richtig, das ist Werbespam, vgl. WP:Weblinks. Ein Weblink zu einem Unternehmen gehört auf die Wiki-Seite des Unternehmens, wenn es denn relevant genug ist, einen Eintrag zu bekommen, vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. --87.234.145.220 13:36, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Veränderungen im Bereich Kultur (vor allem Auflösung merkwürdiger Satzstrukturen, Setzen von Links, Auslösen des "Telegrafen-Stils") stammen von mir. Mfg--SaschaPascal 14:20, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Änderungen und Korrekturen nicht erwünscht?[Quelltext bearbeiten]

Schade, dass meine Änderungen zurückgesetzt wurden. So enthält der Artikel wieder einen Haufen veralteter Falschinformationen, Verweise auf veraltete Gesetze, die mit dem Artikel überhaupt nicht zu tun haben, und reichlich unnütze und unrelevante Werbung für den Kulturverein. Schade! -- 85.176.122.41 12:34, 6. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

So ich habe das mal zurückgesetzt auf den Stand vor der ersten Rückänderung. Der war schon mal besser als das was vorher da war. --Ohauahauaha 15:05, 6. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Änderungen eingetragen: Die VHS hat ihren Hauptsitz seit einigen Jahren nicht mehr bei der AWO, sondern im Tornescher Hof. Außerdem arbeitet man in diesem Bereich mit Uetersen zusammen. Quelle: http://www.vhs-tornesch-uetersen.de/ -- 85.176.118.101 22:55, 8. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Foto vom Altenteilerhaus[Quelltext bearbeiten]

Ich plädiere dafür, das Foto vom Altenteilerhaus (Siemsen) vorübergehend aus dem Artikel Tornesch zu entfernen. Das Haus ist z.Z. Zentrum politischer Auseinandersetzungen. Die Eigentümer sind einem Shitstorm ausgeliefert, bei dem das Foto verwendet wird. --Barghaan (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2013 (CET) (Autor des Fotos)[Beantworten]

kommentar zu Barghaan:

Warum, es ist und bleibt eine der Urzellen der heute Stadt und wenn nicht das Foto genutzt wird, dann eben eins der vielen anderen, welche im Umlauf sind?

Es ändert doch nichts und auch ein politischer "Streit" gehört IMHO zur Geschichte eines Ortes.

Ob man es Shitstorm nennen kann ist zu bezweifeln.

goofy3 (nicht signierter Beitrag von 93.232.187.145 (Diskussion) 19:20, 9. Feb. 2013 (CET))[Beantworten]

Aus WP:3M, bitte einpflegen wer will[Quelltext bearbeiten]

Habe bereits zuviel Zeit in dem Labyrint der

Zuständigkeiten hier verbracht und der einzig auffindbaere

Mailkontakt (info@wikimedia.org), erklärte sich leider als

nicht zuständig für solche Unstimmigkeiten. (Nein, werde

mich deshalb nicht wieder anmelden, der Spass ist schon

damals vergangen, auch wenn heute viel übernommen wurde

was damals als Trollverhalten abgetan war, darauf der neue Versuch ohne Anmeldung.).

Diskussion ist gesperrt / gelöscht, da dort vor Wiedereröffnung gewarnt wird und somit ein erneuter Trollvorwurf erfolgen würde, anderes passt auch nicht

recht, also noch ein Versuch hier. Wenn auch ziemlich hingeklatscht, da die Zeit bei Wiki zu

oft vergeudet und dort keine weitere Diskussion möglich.


Bitte um Vermittlung zwischen den sich dort zuständig

fühlenden redigierenden Person, der unten unter

"Widerspruch" aufgeführten Seiten.- (Eine Gegenüberstellung der Veränderungen vermeide ich

absichtlich, da es kein persönliches, eher ein grundsätzliches

Problem der Bearbeitung und dessen Rückgängigmachung

ist und so vielleicht sachlicher diskutiert werden kann.) -Vor allem diejenigen welche aus der Ferne agieren,- wenn

schon geschichtsverfälschend, sollte es vielleicht zumindest

einheitlich geschehen. ;-) Beschränke mich auf das Thema Fusion und füge unten

noch auffindbare, von manchen innig geliebte Zeitungslinks

ein. Falls wer sich noch zür Übernahme des gelöschten

entschließen sollte, müßte der Tippfehler "1999" durch

"1989" (dort erstmals im Ausschuss erwähnt, 1999 war der

erste Fusionsausschuss) ersetzt werden. (für Zeitungsliebhaber im Archiv Pinneberger Tageblatt auf

Film ab 93. 1.11.94 (Tuetersen;16.4.(nun doch bald

Westerstedt;18.4.(bald Hand in Hand);19.4.;28.4.(gerede

geht auf den Keks);30.4.(Schnellschuss);3.5.(Ueternesch,

tornuet;14.5. (nur Stammtischgerede" wo der

Heimatforscher Mosler mit Gerüchten aufräumt, es hätte

bereits in den 50ern Bestrebungen gegeben, schon damals

war man sich nicht grün. Nur hat sich da die Politik

sicherheitshalber gar nicht mit beschäftigt.); 25.1.95 UeNa ungefähr zur selben Zeit, entweder im Archiv des

Pressehaus, oder im Heimathaus Tornesch. Im März gab es auch noch einen Beitrag im

Regionalfernsehen zu "Westerstedt".

Z.Zt. wird bereits mit einem Klick auf die Startseite der

Stadt Tornesch deutlich, das es sich um den bereits dritten

Versuch handelt, die Telefonnummer zur weiteren

Recherche ist ebenfalls hinterlegt.

http://www.tornesch.de/rathaus_buergerservice.php?op=arti

keldetails&Bereich=999&Thema=367&ID=904

noch auffindbares

http://www.igelindenweg.de/presseartikel/finish/3-pressearti

kel/15-der-buergermeister-spricht-ueber-den-lindenweg-k22-

und-fusion

http://www.shz.de/nachrichten/lokales/elmshorner-nachricht

en/artikeldetails/artikel/buergermeister-in-ruhestand-schick

en.html


kostenpflichtig, vom Handy nicht unbedingt: http://www.abendblatt.de/region/pinneberg/article780693/R

eissen-Uetersen-und-Tornesch-ihre-Mauern-ein.html

Auszug "Fusions-Debatte: Liberale aus der Rosenstadt

greifen alte Idee neu auf. Zum dritten Mal werden Chancen

der Zusammenarbeit ausgelotet - die FDP geht in die

Offensive.

Uetersen/Tornesch. Das Projekt Westerstedt wurde schon 

in den 90er Jahren begraben. Das Vorhaben

"Tornesch-Uetersen", schön plaziert zum

Jahrtausendwechsel von den Bürgermeistern Karl Gustav

Tewes (Uetersen) und Roland Krügel (Tornesch), löste sich

in nichts auf. "

http://www.abendblatt.de/region/pinneberg/article1954125/I

ch-will-die-Fusion.html



Widerspruch bereits auf Wiki bez. der Jahreszahlen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uetersen&stable=

0&shownotice=1&fromsection=Rosenstadt_bei_Hamburg#ci

te_note-128

https://library.kiwix.org/wikipedia_de_all_maxi/A/Städtefusion

hier sicherheitshalber ganz gestrichen: https://library.kiwix.org/wikipedia_de_all_maxi/A/Städtefusion


Beispiel für schnell fehlende links und somit ohne

Quellenangabe ist jedoch OK?

http://news.m-o-p.de/spiegel.php?url=/wikipedia/Doppelstad

t.html

http://www.wissenschaft.hamburg.de/clp/3283458/clp1/wiki/

Städtefusion

Links auf andere Medien wie HA sind alle mit einer

Halbwertszeit belegt, selbst das Abendblatt hat nicht mehr

alles greifbar.

Bei dem jetzigen Händeling, wo oft von völlig ortsfremden

einfach Änderungen zurückgesetzt werden und Diskussionen

einfach als erledigt gelöscht werden, bleibt halt auch Unsinn

zementiert. Selbst wenn in der vorher angegeben Quelle (128) http://www.shz.de/nachrichten/lokales/elmshorner-nachricht

en/artikeldetails/artikel/buergermeister-in-ruhestand-schick

en.html nicht einmal ein Hinweis für die aufgestellte These

vorhanden ist. Wie z.B auf der Uetersen Seite der angebliche favorisierte

Name "Rosenstadt", welcher nur aus dem als Montage

gekenntzeichneten Foto hervorgeht. Damit wäre es wohl auch eher eine Eingemeindung, da

Rosenstadt und Hochzeitsstadt Werbebegriffe von Uetersen

sind.

Würde die Holsteiner ein Archiv im Netz unterhalten und

jemand die Tornesch Seite in Bezug auf diese Quelle

verändert haben, würde diese Satire wohl heute noch als

korrekter, wie ein Beitrag ohne Quellenlink eingestuft

werden. ( Auf einer privaten Seite noch sichtbar:

http://www.holger-stoss.de/cms/fileadmin/daten/081229ha00

6_01.pdf )

Was nützt eine Quellenangabe auf nicht öffentlich zugängige

Dokumente, oder solche, welche in den Archiven (wenn

überhaupt noch) von Vereinen, Parteien schlummern und

ebenfalls nicht unbedingt kontrolliert werden können?

Traurig auch das schrumpfen der Tornesch Seite durch

solche Aktionen, während Uetersen zwar kirchlich wuchert,

jedoch andere alte Vereine auf der Strecke bleiben

(Beerdigungsverein, spiegel, mobiliengilde..), wobei E. Plath

nicht die schlechteste Quelle ist. Bez. gestr. Passagen, Tornesch Energieversorgung, sind

diese tlws. sogar in der neuen Chronik auf Seite 107+194

erwähnt, ausführlicher in dem ersten Versuch von Wegener. Neueres in den Protokollen. Erfreulich, dass es in anderen beobachteten Themenbereichen auch ohne

Quellen keine so große Löschwut wie auf den beiden

Stadtseiten (Tornesch /Uetersen) gibt und diese Seiten auch noch korrekter sind.

Im Sinne der Qualitätssicherung sollten sie hier einmal auf

etwas Zurückhaltung pochen, um nicht alle zu verschrecken,

die Fakten vortragen könnten.

Zumal es derzeit in den Statuten aus gutem Grund keinen

absoluten Zwang zur Quellenangabe gibt. Ein paar Argumente aus einer vergangenen Diskussion:

"- Thomas 13:58, 11. Sep 2006 (CEST) Quellenangaben

sollen gefordert werden, aber generell kein (KO-)Kriterium

darstellen. Denn 1) Fälscher fälschen auch Quellen oder

nutzen vorhandene Quellen in ihrem Sinn. 2) 10% meiner

Literaturbestellungen (Referenzen aus Standardwerken) war

erst nach wiederholten (teilw. eigenen) Versuchen

beschaffbar gewesen (Rekordhalter 15 Monate!). 3) Ein

großer Teil der primären Fachinformation schlummert in

nicht öffentlich zugänglichen Archiven privater

Unternehmen, der öffentlichen Hand, oder in einem

"Privatarchiv", wird teilweise garnicht zentral registriert

und verwaltet. Hier verbietet der Selbstschutz des Autors

eventuell sogar eine Quellenangabe! 4) Und welchen Wert

referenzierte Aussagen haben, mag man mal anhand von

Patenten studieren.

Ablehnung: Laut der o.a. Statistik des Antragstellers wurde

nur ein Artikel von 204 betrachteten als Falsch gelöscht. Der

hochgerechnete Anteil falscher Artikel am Gesamtprojekt

beträgt damit weniger als 0,5 %. Der Anteil der falschen

Artikel an der Anzahl der Artikel ohne Quellennennung

steht im Verhältnis 1:85. Für die Entsorgung eines

anerkannt falschen Artikels würden beim oben beantragten

Verfahren 84 korrekte Artikel, bei denen lediglich die

Quellen nicht angegeben wurden, mitentsorgt. Für eine

Fehlerrate von vielleicht drei oder vier Prozent bei den

Löschungen hätte ich da ja noch Verständnis, was ich bei

einer Fehlerrate von knapp 99 % nicht mehr habe. Und das

Löschen eines eigentlich richtigen Artikels halte ich für

einen Fehler; das Warten eines unvollständigen Artikel auf

seinen weiteren Ausbau allerdings für tolerierbar. Innerhalb

des Projektes wird schon jetzt an genügend Stellen klar und

deutlich darauf hingewiesen, daß ein guter Artikel auch gute

Quellen nennen muß, daher ist dies Meinungsbild

überflüssig und sollte den Schnellöschfans auch keine

Generalabsolution erteilen. -- Michael K. v/o Gustavf


108 Symbol oppose vote.svg Contra, weil für die Praxis u.U. sehr

problematisch. Einige meiner eigenen Artikel habe ich bspw.

aufgrund eigener journalistische Recherchen verfaßt. Sie

beruhen auf vielen verschiedenen Quellen, z.T. auch auf

Interviews, die ich mit den Betreffenden für

Hörfunkbeiträge gemacht habe, auf Nachrecherche

(Befragung Dritter) pp. - lauter Quellen, die nicht ohne

weiteres durch eine Literatur- oder eine einfache

Weblinkangabe nachgewiesen werden können und die

dennoch seriös sind. Meine Artikel (z.B. Anatol Ugorski,

Eteri Gvavaza, Gordon Sherwood) fielen durch das

vorgeschlagene enge Sieb, und ich vermute, das würde bei

weitem nicht nur meine Texte betreffen. Das oben

angesprochene "Prinzip der zehntausend Augen" scheint

mir als Korrektiv grundsätzlich hinreichend zu sein. Uka

13:09, 21. Sep 2006 (CEST)"


Rosenstadt /Fusion Inzwischen ist zwar, wohl durch weiteren Hinweise der

größte Blödsinn verändert worden, faktisch ist derArtikel

jedoch immer noch falsch! Ursprünglich stand dort, dass es bereits einen Beschluss

beider Städte für die Fusion (Prüfung wäre richtig) gäbe und

im November es ein Bürgerentscheid geben solle. Jeder mit

ein wenig Schmalz unter der Schädeldecke sollte hier stutzig

werden, denn gegen einen solchen Beschluss kann es nur

innerhalb einer Frist von vier Wochen ein BürgerBegehren

geben, welche nie bis November reichen würde, selbst unter

Ausnutzung aller Rechtsmittel. Denn das nach einem Mehrheitsbeschluss für Fusion eine

erforderliche Mehrheit für einen Entscheid zustande kommt

ist wohl illusorisch Ein Entscheid kann realistisch nur vor einem Beschluss

beschlossen werden und bedarf bei Beschluss der

Gemeindevertretung dann nicht mehr der

Unterschriftensammlung (10% der Wahlberechtigten). Eigentlich auch in wiki nachzulesen, wo da die Links auf die

Gesetze (zumindest S-H) nicht mehr stimmen.

Werdet bitte da mal tätig um nicht weitere zu vergraulen, mir reicht es jedenfalls nach angemeldeten und danach IP Versuch (nach Monaten, oder waren es Jahre?).

Denn ob ich mich ärgere so ein Unsinn zu lesen entspricht

dem bekannten Sack der in China umfällt. Wiki jedoch hat eine gewisse Verantwortung, ob der

Verbreitung, welche inzwischen oft unreflektiert

übernommen wird. Ob diesem Genüge getan wird indem

man pauschal redigiert? Um nicht auch noch mit einem "Forengott" in Konflikt zu kommen, bitte ich es allgemein zu überdenken.

Neu 2014: Grundsatzfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Tornescher oder Tornescher, wie spricht sich der Ort nun endgültig wirklich ganz richtig aus? Jeder macht es anders. Gespannt auf begründete sachdienliche Angaben ist JustinCase (Diskussion) 13:58, 16. Jun. 2014 (CEST) Ich weiß es auch nicht, dies ist die einzige mir bekannte Tonaufzeichnung: http://www.youtube.com/watch?v=KvtDqgEMYlQ Ich selbst sage es wie im Video, die andere Variante beobachte ich eher bei älteren Torneschern. 84.143.182.102 21:10, 9. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn ein sogenanntes Urdorf?

Das Dorf Esingen ist der älteste Teil der Stadt Tornesch. Es ist ein sogenanntes Urdorf und gehört zur Gruppe von Dörfern, deren Entstehung von Fachleuten auf das 6. und 7. Jahrhundert nach Christus zurückgeführt wird. 

Ich habe im Netz keine Definition eines Urdorfs finden können - bis auf die Gemeinde in der Schweiz. Stattdessen bin ich auf folgenden Artikel gestoßen: https://www.shz.de/lokales/pinneberger-tageblatt/vom-urdorf-zur-gemeinde-id10605106.html Hat sich das Wort Urdorf von hier eingeschlichen?

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

  1. Statistikamt Nord – Bevölkerung der Gemeinden in Schleswig-Holstein 4. Quartal 2022 (XLSX-Datei) (Fortschreibung auf Basis des Zensus 2011) (Hilfe dazu).

GiftBot (Diskussion) 17:43, 1. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

NS-Geschichte?[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist ein typisch glattgebügeltes PR-Produkt. Tornesch war einer von nur fünf Standorten der durch den Vierjahresplan aus dem Boden gestampften Holzzuckerfabriken, mit deren Hilfe dann Futtereiweiß produziert wurde. Das war kriegswichtige Großtechnik, die während des Krieges mit massivem Zwangsarbeitereinsatz weiter betrieben wurde. Eine Abbildung der Firma in Tornesch findet sich in Gerhard, Hans/Höfner, Albert: Deutsche Roh- und Werkstoffe, 3. erw. Aufl., Frankfurt a.M. 1942, Beil., 86. (nicht signierter Beitrag von 91.2.144.130 (Diskussion) 18:18, 29. Jan. 2018 (CET))[Beantworten]

Wissenschaftliche Erklärung des Ortsnamens[Quelltext bearbeiten]

Ich war auf der Suche nach der Herkunft des Namens Tornesch. Dazu steht im Artikel leider nichts und die Bedeutung Turm+Esche scheint mir eher eine moderne Umdeutung zu sein, im niederdeutschen ist Esch ja eher eine Bezeichnung für einen Acker oder ein Gehöft. Im Text: "Die wissenschaftliche Erklärung des Ortsnamens geht von mehreren, bildlich wenig ansprechenden Deutungsvarianten aus" Welche wisschenschaftliche Erklärung ist das und um welche bildliche Deutungsvarianten handelt es sich? Ich finde diese Textstelle sollte mit einer Quelle versehen oder wenigstens näher erläutert werden. Qtng (Diskussion) 11:41, 12. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Auch auf der Ortsseite gibt es keine Erklärung. Der Name klingt slawisch.