Diskussion:Tropischer Regenwald

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Tropischer Regenwald zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Sollte man die Funktion als Sauerstoffquelle nicht in dem Artikel erwähnen?

Die Regenwälder sind ja ein großer Sauerstofflieferant. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Photosynthese#Produktivität Braunmichaelgmxde 23:05, 6. Jan 2006 (CET)

Da die (Sauerstoff verbrauchenden) Zersetzungsprozesse im Regenwald auch gewaltig intensiv sind, möchte man wohl erst mal eine unabhängige Quelle befragen, welchen Beitrag die Regenwälder global betrachtet leisten, bevor man das auch hier in den Artikel reinschreibt. --Gerbil 14:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Regenwälder im Klimaxzustand sind sauerstoffneutral. Klimaxzustand bedeutet: es wird keine weitere Biomasse gebildet. Die gleiche Menge, die dazuwächst, wird durch Verrottung wieder zersetzt, wobei der vorher freigesetzte Sauerstoff wieder veratmet wird. --From me 2u 18:37, 12. Nov. 2007 (CET)

Sprachlich nicht korrekt: "keine überschüssige Biomasse", wenn schon. Zudem bin ich der Meinung, dass bei weitem nicht alle Regenwälder im Klimaxzustand sind, das müsstest du schon verifizieren. --62.202.223.90 14:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Ergänzung: Dass meine These stimmt, ist ansatzweise im WP-Link Treibhausgas ersichtlich. Das insgesamt natürlich erzeugte CO2 werde durch Fotosynthese wieder gebunden, heisst es dort (CO2-Bindung in Kalk bildenden Organismen ist aufs ganze gesehen wohl klar vernachlässigbar). Die Fotosynthese der chlorophyllhaltigen Organismen bewältigt also nicht bloss die Kompensation ihrer eigenen Verrottung, sondern der Zersetzung sämtlichen organischen Materials. Da ist es ja gar nicht anders möglich, dass auch die Regenwälder einen nachhaltigen Anteil an diesem Ueberschuss-Aufbau von Biomasse und Sauerstoff leisten - sofern sie nicht weiterhin in diesem Tempo niedergebrannt werden. Deine Aussage stimmt höchstens, wenn die ständige Zerstörung durch den Menschen mit einbezogen wird! --62.202.236.134 15:47, 19. Mai 2009 (CEST)

Ergänzung 2: Andreas Fischlin, Klimaforscher an der ETH Zürich, im Radio DRS: Die Wälder haben heute netto (also Verrottungs-CO2 eingerechnet) ein um 5% höheres CO2-Bindungspotenzial als sogar die Meere. Das könne sich inskünftig ändern: durch den Klimawandel, der Schadinsekten und Waldbrände begünstige, aber natürlich auch durch menschliche Abholzungen --62.202.233.238 07:48, 30. Nov. 2009 (cet)

Flüsse durch tropische Regenwälder

Kann mir irgendwer einen trop. Regenwald benennen, durch den kein Fluß fließt? Ich war doch in einigen, aber - bis auf Ausnahmen - bewegte ich mich fast ausschliesslich per Boot darin. Deshalb halte ich den Satz:

Durch viele Regenwälder fließen auch Flüsse, wie z.B. in Brasilien der Amazonas.

einfach für nicht sinnvoll - wenn nicht völlig falsch, da es impliziert, dass es Regenwälder ohne Flüsse gibt. --Hubertl 21:43, 2. Feb 2006 (CET)

Wo viel Régen - dort viel Wásser - und dann ist ein Flúss nicht weit (man beachte die Jamben!): Dieser Artikel wird derart oft vandaliert, dass er wohl auch oft von Kiddies angeschaut wird, und dafür ist er leider nicht nur an dieser Stelle angreifbar sondern auch sonst arg, arg dünn. Aber ich kenne mich zu wenig aus, als dass ich allzu viel dran selber ändern möchte. --Gerbil 22:40, 2. Feb 2006 (CET)

Stockwerke der Pflanzen des Tropischen Regenwaldes

Kann mir mal jemand die Stockwerke Der Pflanzen des tropischen Regenwald benennen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.146.209.158 (Diskussion • Beiträge). 18:10, 14. Feb 2006)

JA: unten, bis 2m: strauch- und krautschicht; bis 10m: baum- und strauchschicht; ca. 35m: geschlossenes blätterdach/baumschicht; bis 70m: vereinzelte baumriesen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mushummel (Diskussion • Beiträge). 13:45, 17. Jun 2006)

Die Kronenschicht ist in 20m Höhe (nicht signierter Beitrag von 84.164.33.48 (Diskussion) 14:47, 20. Okt. 2011 (CEST))

Jährlich werden viele Quadratmeter

Quadratmeter? Kleine Untertreibung? Quadratkilometer

indertat- so war das gedacht. Danke. --Gerbil 09:38, 22. Jun 2006 (CEST)

Gefährdung des Regenwaldes

Der Abschnitt ist noch ergänzungsbedürftig. Es ist nicht nur der massive Holzeinschlag der diese Vegetationszone und alles was damit zusammenhängt gefährdet, sondern auch die oftmals bedrohliche Umweltverschmutzung. Zu nennen wäre hier u.a. der Abbau der Bodenschätze, der fast immer unökologisch vorgenommen wird. Bei der Erdölausbeute kommt es zu Ölrückständen, während bei Goldschürfung gefährliche Cyanidrückstände zu bklagen sind. Beim Goldvorkommen taucht noch das Problem der Übersiedlung der entsprechenden Areale ein. Ein Zustrom von Goldsuchern, z.B. in Südamerika, raubt dort oftmals die Existenzgrundlage der hier ansässigen indigenen Bevölkerung. Massiver Straßenbau, sowie der sich dann anschließenden Infrastruktur, stellen ein weiteres Problem da. --HorstTitus 10:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Das sollte wohl eher in den Artikel Regenwald rein; wenn dort alles raus ist, was eindeutig hierher (also zum trop. Regenwald) gehört, dann wird es dort arg dünn... --Gerbil 21:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

Solange der WP-Artikel das Thema noch nicht umfassend behandelt, halte ich es für angebracht, Weblinks auf Seiten anzubieten, die diese fehlende Informationen anbieten. Wenn diese Seiten von Vereinen und gemeinnützigen Organisationen angeboten werden, sollte man das nicht als reine Werbung abtun.
http://www.umweltkids.de/schwerpunkte/regenwald/ : Natürlich kann man darüber streiten, ob man auch mal kindgerechte Seiten bei WP verlinken soll, aber der Vorwurf, dass es sich nur um eine Werbung für eine CD handelt, ist falsch.

Hat leider aufdringliche Werbung für eine CD an hervorstechender Stelle. Auch aus meiner Sicht nicht für WP geeignet. --Gerbil 20:14, 15. Aug 2006 (CEST)

http://www.faszination-regenwald.de/ : Zwar steht auf der ersten Seite eine Werbung für den Verein, aber die sehr umfangreichen Informationen, die die Seite bietet, ist wohl das beste, was es im deutschsprachigen Internet zu diesem Thema gibt.

Eine Verlinkung auf [1] ist IMHO für WP-Nutzer hilfreich. --Gerbil 20:14, 15. Aug 2006 (CEST)

http://www.pro-regenwald.de/ : Hier finde ich bei den Informationen besonders wertvoll, dass nicht nur auf die Zerstörung des Ökosystems Regenwald hingewiesen wird, sondern auch auf die dadurch bedrohten Kulturen der dort lebenden indigenen Völker.

empfinde auch ich primär als Vereinswerbung mit sehr schmalem Infogehalt, der zumal nicht erkennbar auf den Trop. Regelwald abhebt. --Gerbil 20:14, 15. Aug 2006 (CEST)

@Benutzer:Sven-steffen_arndt: Ich habe diesmal nicht revertiert, weil ich meine, dass man so nicht weiterkommt. Vielleicht kannst Du Dich aber selbst zu einem Kompromiss entschließen.--Rufus46 14:09, 5. Aug 2006 (CEST)

• bei Regenwald sieht es mit den Weblinks noch schlimmer aus ... da will selbst ich nichts machen - Sven-steffen arndt 20:32, 15. Aug 2006 (CEST)

---

Der Artikel auf dieser Seite: [2] könnte hilfreich zur weiteren Überarbeitung sein. Er ist frei verwendbar.

---

Ich wuerde gerne einen link zum Europaeischen Masterprogramm Erasmus Mundus in Sustainable Tropical Forestry (SUTROFOR) hinzufuegen: http://www.sutrofor.net

Ein Hinweis auf ein spezielles Studium trägt aber leider zum Thema des Artikels nichts inhaltlich Ergänzendes bei, und das sollten Weblinks stets tun. --Gerbil 13:43, 2. Okt. 2008 (CEST)

Auf der Seite www.saimir.org sind viele Informationen über Regenwald und den Schutz, die Aufforstung und vor allem sehr viele Bilder zu sehen. Hier könnte doch ein link gesetzt werden?

Die Links sollen das Hauptthema des Artikels vertiefen, aber nicht Werbung für eine Organisation machen, die ein spezielles Interesse verfolgt. --Gerbil 17:46, 1. Jan. 2009 (CET)

Es ist kaum eine Seite zu finden, die mehr Bilder vom Regenwald zeigt. Neben den Infotexten auf wiki könnte dies eigentlich eine sehr gute Ergänzung sein. Was man ansonsten von der Org. hält kann man ja frei entscheiden. Beste Grüße

Überarbeiten-Baustein

Also, was da unter "Einfluss auf das Klima" argumentiert wird, erscheint mit grlinde gesagt ziemlich ausbaufähig. Möglich, dass die veränderte Strahlungsbilanz das Kleinklima beeinflusst, aber ob die Zerstörung von Regenwald automatisch bewirkt, dass sich keine Wolken mehr bilden...? Es ist ja nicht so, dass da überall Wüste zurückbleibt. Darüber hinaus sind die CO2-Emissionen sind der Grund für den Einfluss auf die globale Erwärmung, was gar nicht erwähnt wird. --Wladmeister 15:37, 14. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht ist es so besser. Fürs erste IMHO erledigt, Baustein also entfernt. --Wladmeister 18:01, 14. Jan. 2008 (CET)

ja, Unvollständigkeit allein wäre kein Grund; der Artikel ist aber, angesichts der gewiss vielfältigen Nutzung durch Schüler, leider noch immer bloß mäßig, obwohl ich vor einiger Zeit zumindest die gröbsten Klöpse beseitigt hatte. --Gerbil 18:17, 14. Jan. 2008 (CET)

Was mir jedoch zu denken gibt, sind die Ausführungen zu Änderung der Verdunstungsraten über entwaldeten Flächen, bzw. deren angebliche Auswirkungen. Mir scheint, hier hat jemand die Ergebnisse einer einzelnen wissenschatlichen Untersuchung eingebaut, die bisher relativ alleine stehen. Meines Wissens nach wird der tägliche Regen in diesen Breiten nicht durch die Landnutzung respektive die Gang der Strahlungsbilanz bedingt, sondern durch alleine durch die geografische Lage an der innertropischen Konvergenzzone. Ich möchte ja gar nicht bestreiten, dass der beschriebene Effekt messbar sein kann, aber was das mengenmäßig ausmacht? Ich finde diesen Absatz alles andere als überzeugend, aber löschen will ich ihn auch nicht, schließlich kann man das Gegenteil im Rahmen der Wikipedia nicht beweisen. --Wladmeister 09:23, 16. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht trägt der Autor [3] ja noch die Quelle nach; ich hab ihn informiert. Wenn keine Quelle gefunden wird, sollte man die Passage wohl löschen. --Gerbil 10:29, 16. Jan. 2008 (CET)

ich hatte bereits einige Doppelungen beseitigt, aber an die Zusammenführung der nun hierher geholten Teile hatte ich mich nicht gewagt, weil ich sie inhaltlich nicht beurteilen konnte. --Gerbil 12:28, 16. Jan. 2008 (CET)

Wahrscheinlich sind jetzt leider wieder ein paar Doppelungen reingeraten, das ist wohl leider unvermeidlich bei solchen Transfers. Das muss sicher noch ausgebügelt werden. --Wladmeister 12:34, 16. Jan. 2008 (CET)

Flora statt Fauna?

Unter Gefährdung / Selektiver Einschlag muss es m.M.n. heißen "Idealerweise wird die den Nutzbaum umgebende Flora [bzw. Vegetation] nicht dauerhaft in Mitleidenschaft gezogen." Fauna ist die Tierwelt. Grüße, Doro --82.119.176.62 11:57, 6. Mär. 2008 (CET)

das war zumindest missverständlich formuliert. Ich entsperre den Artikel jetzt, falls Du noch weitere Ungenauigkeiten findest, kannst du sie dann selber ändern. --Gerbil 12:02, 6. Mär. 2008 (CET)

Die Sperrung ist leider wieder drin, da sofort wieder vandaliert wurde. --Gerbil 11:24, 7. Mär. 2008 (CET)

Niederschlagsangaben

Moin. Im Artikel steht "Niederschlagsmenge liegt pro Jahr zwischen 2000 und 4000 mm" ...4000mm auf was? Sollte man vielleicht mal verbesseren? Kein Plan ;)

was ist daran falsch? Es handelt sich ja nicht um Liter (pro qm), sondern um mm, und das Regenwasser würde nun mal überall bis zu 4 m hoch stehen, wenn es auf einmal runterkäme. --Gerbil 14:23, 8. Jun. 2008 (CEST)

typischer Tagesablauf

In Deutschland steht zwar scheinbar in jedem Schulbuch, dass es im tropischen Regenwald nachmittags zu heftigen Regenfällen kommt. Ich arbeite nun seit vier Monaten im immerfeuchten Regenwald in Ecuador und kann dies gar nicht bestätigen. Zwar ist der Ablauf, dass die heiße Tropensonne die Feuchtigkeit verdunsten lässt und sich Wolken bilden, die sich dann irgendwann abregenen, richtig. Aber dieser Prozess läuft in sehr unterschiedlichen Zeiträumen ab, so dass es nachts, morgens oder auch tagelang gar nicht regnen kann. Letzteres ist auch im immerfeuchten Regenwald der Fall. Daher fände ich es sinnvoll, dies auch entsprechend auf dieser Seite zu vermerken und z.B. die Zeitangaben wegzunehmen. - Carolin -

Ich war der Meinung, dass die Formulierung ein möglicher Tagesablauf hinreichend klar ist, aber man kann es in der Tat noch etwas deutlicher sagen. Danke für den Hinweis. --Gerbil 10:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann die Aussage von Carolin nur bestätigen. Auch ich befinde mich des öfteren im tropischen Regenwald auf Borneo zwischen 2 und 3° nördl. Breite. Der Tagesablauf ist völlig unregelmäßig und wird sich wohl auch nicht den falschen deutschen Schulbüchern anpassen. Genausogut könnte man in einem Artikel über das Klima in Deutschland einen "möglichen" Tagesablauf angeben. Der Absatz mit den Uhrzeiten ist Unsinn und sollte gelöscht werden.--175.141.192.55 21:47, 2. Feb. 2011 (CET)

Die Formulierung "Unmittelbar am Äquator steht die Sonne genau zwölf Stunden über dem Horizont und 12 Stunden darunter" ist Unsinn. Auch am Äquator steht die Sonne nicht genau 12 Stunden über dem Horizont und 12 Stunden darunter. Das ist astronomisch gesehen an keinem Punkt der Erde ständig möglich und sollte umformuliert werden, weil missverständlich. Die Tageslänge schwankt weit weniger als in unseren Breiten, aber sie schwankt nach wie vor.--213.33.66.249 11:33, 2. Dez 2011

Wanderfeldbau

Das klingt irgendwie so, als ob der Regenwald durch Wanderfeldbau gezielt zerstört würde, was sich nicht mit meinen Kenntnissen deckt. -- 217.80.18.41

Precious Woods

Irgendwo sollte noch ein Querverweis auf Precious Woods sein.(nicht signierter Beitrag von 217.80.18.41 (Diskussion) 15:10, 25. Okt. 2008 (CEST)) --Wladmeister 12:59, 26. Okt. 2008 (CET)

Precious Woods ist lediglich eines von vielen FSC-zertifizierten Unternehmen, und kann alleine aufgrund der Firmenpolicy keine explizite Sonderstellung für sich beanspruchen, besonders nicht in Bezug auf den tropischen Regenwald im Allgemeinen, daher: Nein. --Wladmeister 12:59, 26. Okt. 2008 (CET)

Trockenphase und Regenphase - Wie kommt das zu stande?

Warum gibt es im Regenwald eine Trockenphase und eine Regenphase? Ich dachte, dass das dann immer gleich ist, denn die Temperaturen unterscheiden sich ja auch nicht viel von Tag zu Tag!

Wenn die Sonne scheint, verdunstet Wasser, das später wieder als Regen vom Himmel runter fällt. --Gerbil 22:03, 9. Feb. 2009 (CET)

Neuste Infos bezügl. Zerstörung

Von ehem. 15,5 Mio. km2 Tropenwald gibts heute noch 6,7 Mio., also weniger als die Hälfte. 3 von 4 Bäumen in Indonesien werden illegal gefällt. Empfehlung WWF: FSC-Holz oder - noch besser - Recycling-Papier verwenden. Quelle: Broschüre WWF Schweiz vom Mai 2009. Bitte in Artikel einfügen --62.202.235.220 07:16, 18. Mai 2009 (CEST)

Kritik bezüglich FSC-Zertifizierung

In der Vergangeheit war leider festzustellen, dass Die FSC-Zertifizierung keineswegs nur zum Schutz der Regenwälder beiträgt. Um Die Grundvorraussetzungen für eine Zertifizierung zu schaffen, sind erhebliche Investitionen nötig, die sich nicht mit den Grundsätzen der sozialen Nachhaltigkeit vereinbaren lassen.Zertifiziertes Holz erzielt einen höheren Preis, jedoch haben es lokale Aufkäufer häufig sehr schwer, da sich die Preise nicht nach dem Preisniveau in dem jeweiligen Land richten, sondern von der Zusammensetzung der Auktionsteilnehmer abhängt.Zudem erregte FSC bereits in der Vergangeheit Aufsehen, indem Verträge mit Inhabern abgeschlossen wurden, die für ihre skrupellosen, menschenverachtenden Taktiken bekannt sind ( siehe Pinienwälder in den Anden). Somit muss erwähnt werden, dass die es unbedingt nötig ist, das Bewirtschaftungssystem an die lokalen, sozialen und ökonomischen Bedingungen anzupassen. Meiner Meinung nach sollte diesbezüglich noch einiges geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 144.41.192.38 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 15. Mär. 2010 (CET))

Stoffkreisläufe

"Dass der Kreislauf nur beinahe perfekt ist, zeigt sich an der natürlichen Degeneration von Regenwäldern im westlichen Südamerika (Kolumbien). Dort kommt es zum kreisförmigen Absterben des primären Regenwaldes mit der Ausbildung von Waldgesellschaften, die mit den Sekundärwäldern nach Rodung vergleichbar sind." Das ist aus dem Artikel zitiert. Warum passiert das, bzw. wie heißt dieser Regenwald (Link?).--Pauli94 15:16, 7. Jun. 2010 (CEST) man sollte unbedingt erwähnen wrum das wasser so ansteigt (nicht signierter Beitrag von 95.90.54.67 (Diskussion) 12:00, 24. Okt. 2010 (CEST))

Toter Link (erled.)

http://www.pro-regenwald.de/wald_co2.php funktioniert nicht mehr. (Link 23.) -- 79.214.252.32 21:58, 23. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe einen anderen Beleg für die betreffende Aussage eingefügt, die zu belegen aber eigentlich gar nicht nötig war. --Gerbil 09:14, 24. Jun. 2011 (CEST)

Abschnitt Gefährdung

Ich möchte eine Überarbeitung des Abschnitts anregen, die sich stärker auf wissenschaftliche Quellen stützt (WP:Q). Bisher ist das vor allem ein Sammelsurium aus Pressemeldungen. Als Hauptquelle für die Renovierung möchte ich dieses Review (2008) vorschlagen, das regional differenziert Ursachen darstellt und Erfahrungen mit verschiedenen Schutzmaßnahmen präsentiert. --Katach 09:37, 12. Jul. 2011 (CEST)

Regenfall

Warum wurde folgende Information aus dem Artikel gelöscht: Eine Studie der brasilianischen Universität von Viçosa hat zudem ergeben, dass Sojabohnenfelder sehr viel negativere Auswirkungen auf das Wettergeschehen im Amazonasbecken haben als Weideflächen: Sie reduzieren aufgrund des sehr hohen Albedos der Sojapflanzen den Regenfall viermal so stark wie Grasland.(Quelle: Marcos H. Costa u. a.: Climate change in Amazonia caused by soybean cropland expansion, as compared to caused by pastureland expansion. Geophysical Research Letters, Band 34, L07706, vom 10. April 2007, doi:10.1029/2007GL029271) Kann man das nicht wenigstens begründen? Ohne AGF sieht so etwas sehr manipulativ aus.--87.153.25.171 21:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Zwei Gründe: Erstens ist dies ein Detail, dessen Relevanz von den Review-Autoren nicht als wichtig erachtet wurde. Man kann sich natürlich die Mühe machen, systematisch die Beiträge aller Ursachen der Amazonas-Bedrohung zu quantifizieren. So eine Studie habe ich aber nicht gesehen. Der zweite, und wichtigere Grund ist, dass es hier um die Ursachen und das Ausmaß der Bedrohung des tropischen Regenwalds geht, nicht um die Ursachen der globalen Erwärmung. --Katach 08:17, 26. Jul. 2011 (CEST)

Abschnitt Stoffkreisläufe

"Die herunterfallenden Blätter und Zweige sowie Tierkadaver werden durch das Klima sehr schnell wieder dem Nährstoffkreislauf zugeführt. Die Wurzeln der oft riesigen Urwaldbäume und anderer Pflanzen sind dicht unter der Oberfläche angesiedelt, um die dort anfallenden Nährstoffe wieder aufzunehmen."

Können wir das "werden durch das Klima sehr schnell wieder dem ... ändern? Das Klima zersetzt ja an sich nichts. Besser wäre: die... werden durch die vom warmen feuchten Klima begünstigte hohe Aktivität von Destruenten schnell wieder dem Nährstoffkreislauf zugeführt.

Dann könnte man noch einen Abschnitt im Artikel einfügen der mehr auf Destruenten eingeht. In den Tropen sind ja Termiten, Tausendüßer, Ameisen und Pilze sehr wichtig für den funktionierenden Kreislauf. --Cricrissi 09:54, 11. Aug. 2011 (CEST)