Diskussion:UP-Klasse 9000
"Als einziger Sechskuppler weltweit" ist m.E. nicht richtig. Es gab noch die würrtembergische K (spätere Baureihe 59) mit sechs Achsen. (nicht signierter Beitrag von Parapaciolus (Diskussion | Beiträge) 12:16, 20. Dez. 2012 (CET))
- Richtig. Man könnte dan Satz auch so lesen, dass sie der einzige Sechskuppler mit 2 Laufachsen und einer Schleppachse war. Aber der Satz ist nicht eindeutig, mir ist noch keine bessere Formulierung eingefallen. --RF - ♫♪ 12:28, 20. Dez. 2012 (CET)
- So ist der Satz auch gemeint und imo auch nicht missverständlich, wenn man ihn ganz liest und nicht nur die ersten vier Worte. Übrigens gab es außer der K und der 9000 noch andere Sechskuppler. Dass soll aber nicht heißen, dass man es evtl. besser formulieren könnte. --Alupus (Diskussion) 13:11, 20. Dez. 2012 (CET)
Einsatzgebiet[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung nach ist die Aussage in diesem Satz nicht korrekt. "Einsatzgebiete der Lok waren unter anderem die Hauptstrecke der UP in Nebraska[2] oder die Strecke zwischen Green River (Wyoming) und Council Bluffs (Iowa).[3]" Wenn man von Green River nach Council Bluffs fährt durchquert man Nebraska. Es ist also ein und dieselbe Strecke. --5.145.94.47 16:01, 20. Dez. 2012 (CET)
- Dieser Einwand ist plausibel. Ich ändere das mal durch eine Kürzung ab, da ein Beleg gebraucht würde zu schreiben, die Hauptstrecke der UP durch N. zw. G. R. und C. B. - vielleicht findet sich ein solcher, dass man es nachtragen könnte. Danke für den Hinweis! --Alupus (Diskussion) 16:13, 20. Dez. 2012 (CET)
Kolbenhub[Quelltext bearbeiten]
Es steht zwar drin, dass der Mittelzyliner einen 1 inch kürzeren Kobenhub hatte. aber das effektive Mass fehlt beim Aussen- wie Innenzyylinder. Zumindest eines sollte rein. Ansonsten kann man mit dem „1 inch kürzer“ nicht wirklich was anfangen. --Bobo11 (Diskussion) 18:28, 23. Dez. 2012 (CET)