Diskussion:USA PATRIOT Act

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Update 2 Siehe auch 3 Ermächtigungsgesetze 4 Übersetzung 5 Inhalt? 6 Titel

[Bearbeiten] Update

Meines wissens nach hat in jüngster Zeit mal ein US-amerikanischer Richter bewirkt, dass in Guantanamo festgehaltene "Terrorgefangene" die US regierung verklagen könne. Mehr weiss ich im moment nicht, ich bin auch nicht sicher ob das stimmt --217.162.244.36 02:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Siehe auch

Vor einiger Zeit ist hier der Verweis auf die Reichstagsbrandverordnung verschwunden, ich würde ihn aber ganz gerne wieder setzen, weil die Analogien in den Rahmenbedingungen und Auswirkungen durchaus gegeben sind (massive Einschränkungen der Bürgerrechte in der Folge eines Terroranschlags von historischem Ausmaß) und diese Parallele auch in der Literatur zum Thema oft erwähnt wird (Telepolis, Spiegel,...). Allerdings möchte ich unmißverständlich klarstellen, daß dieser Vergleich historischer Ereignisse keineswegs als ein Vergleich der USA mit Nazi-Deutschland verstanden werden darf, insbesondere, da dort ja offenbar die demokratischen Regulatorien funktionieren, wärend im gleichen Zeitraum die Nazis das Land in ein totalitäres Regime umgewandelt hatten. --84.56.25.214 16:12, 12. Feb 2006 (CET)

Meiner Meinung nach ist ein solcher Verweis im höchsten Maße fragwürdig. So wie er dasteht (völlig ohne Erläuterung), suggeriert er, dass die USA mit diesem Gesetz eine Diktatur geworden sind. Ob die "Analogie in den Rahmenbedingungen und Auswirkungen (...) gegeben sind", kann ich nicht beurteilen. Wäre gut, wenn jemand ein wenig mehr zu den Einschränkungen von Bürgerrechten schreiben könnte. --137.250.83.23 18:31, 6. Mär 2006 (CET)

Ich bin beim lernen für meine ABi KLausur auf diesen Artikel gestoßen. Mit Neutralität haben diese Verweise ja nicht viel zutun. Ich halte es für eine sehr gewagte These. Schließe mich Benutzer:137.250.83.23|137.250.83.23 an. --194.231.186.203 17:44, 26. Apr 2006 (CEST)

Hab den POV-Krams rausgenommen. Wäre sicher gut, wenn jemand einen Bürgerrechte-Abschnitt schreiben würde, aber so konnte man das einfach nicht stehen lassen!--darina 18:39, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ermächtigungsgesetze

Ich würde Dir in dem Punkt beipflichten. Die Paralellen zwischen P.A. und E.G. sind eindeutig erkennbar.

Was der P.A. mit dem Ermächtigungsgesetz gemeinsam hat, ist mir nicht klar. Parallelen zur Reichstagsbrandverordnung sind da (beide Male geht es um die Einschränkung von Grundrechten). Das Ermächtigungsgesetz erlaubte der Reichsregierung jedoch, **Gesetze ohne Mitwirkung des Parlaments** zu beschliessen. Solche Vollmachten gibt der P.A. nicht. --137.250.83.23 18:59, 6. Mär 2006 (CET)

Zumindest konnte man nach dem Reichstagsbrand Menschen festnehmen und auf unbestimmte Zeit festhalten.

Ich sehe hier Parallelen und sage NICHT PATRIOT ACT = Ermächtigungsgestze.

Parallelen zum Ermächtigungsgesetz könnten in einem Abschnitt unter Kritik stehen, aber im Abschnitt Entwicklung halte ich dies doch für sehr POV. Dies in Klammern hingegen beizufügen für irreführend. Daher entfernt. --Blauebirke 12:00, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe das mal ein wenig "neutral" formuliert. Oder mir zumindest Mühe gegeben. Solange es keinen Kritik Abschnitt gibt kann man das meiner Meinung nach so beibehalten. --JoShi 23:23, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich habe eher Parallelen (Parallelen ja, aber ich bin NICHT der Meinung, dass PA = RBV) zur Reichstagsbrandverordnung gesehen und dazu einen laaangen Artikel in meinem Blog geschrieben: [1] Bevor ihr euch ein Urteil fällt, bitte erst vollständig, inkl. Einleitung und das Fazit am Ende, lesen. Ich habe mich trotz voreingenommenheit bemüht, keinen reisserischen Hitlervergleich, sondern eine möglichst sachliche Analyse zu schreiben. Wenn erwünscht, kann ich auch Teile oder den ganzen Artikel unter die nötige Lizenz für die Wikipedia stellen (z. B. wenn jemand Ausschnitte, die nicht vom Zitatrecht mehr gedeckt wären, einbauen will). Wenn jemand der Meinung ist, dass mein Blogeintrag im Artikel verlinkt werden soll, soll er den Link einbauen. (sollte OK sein, denn obwohl Blogs selbst nicht verlinkt werden sollen, geht es hier um einen direkt verlinkten Artikel, der sich Lesern als eine statische Seite präsentiert). Ich werde den Link nicht unaufgefordert reinstellen, da ich als Autor mich nicht als geeignet (neutral) sehe, zu beurteilen, ob er reingehört. Anzumerken ist noch, dass es eigentlich mein Ziel war, zu zeigen, dass der PA und die RBV sehr ähnlich sind, aber als ich mich informierte, hat sich herausgestellt, dass es doch gravierende Unterschiede gibt, daher das Fazit. --Jan 20:00, 4. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Übersetzung

Bei der Übersetzung der Abkürzung im ersten Absatz würde ich statt [...]und zu blockieren) [...]und einzudämmen) vorschlagen, das passt denke ich vom Sinn her besser. --62.134.32.25 10:52, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Inhalt?

Das wichtigeste dieses Artikels fehlt! Was sind denn nun die Bürgerrechtseinschränkungen des Patriot Act? -- Discostu 15:51, 10. Apr 2006 (CEST)

In der Tat, Geschichte da, Auswirkungen auf Reisende da... aber was eigentlich los ist- kA?

wsl. ist das so geheim dass das bis heute noch niemand rausgefunden hat ;)--89.59.142.120 06:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Titel

Der Artikel müsste nach den Regeln der deutsche Rechtschreibung eigentlich USA Patriot Act heißen. Meine Verschiebung wurde jedoch von SeL zurückgesetzt. Bevor nun fröhlich hin-und-her verschoben wird, sollte das hier mal geklärt werden. --MB-one 18:02, 20. Aug. 2007 (CEST)

Offenbar hat niemand etwas gegen die Verschiebung einzuwenden. --MB-one 18:28, 11. Okt. 2007 (CEST)

Nun, du warst da etwas schnell; es geht eben nicht um den Patrioten! Das ist ein Akronym!--Flammingo^Moin 12:38, 15. Okt. 2007 (CEST)